КГ125

Не са тука, там са Защо от черен Космосът стана син?

Бе де да знам, но да не съм ги видел тия всичките музикално-сценически прояви. Ефектът от тях е твърде вредоносен.

Точно така излиза. Започва укрепване на централната власт, и то на държавния глава, пред висшия и среден управленски ешелон, към този момент потънал в корупция и вече доизграждащ мафията (защото когато няма силна фигура начело, която бързо да сваля, ако не и да праща в затвора или направо да стреля като Сталин), при огромната държавна собственост управителите, а.к.а. номенклатурата, почват грандиозен грабеж. Само че е доста късно. Трябвало е отрано да почне да работи Брежнев, вместо да го чака да умира. Дали обаче това е било възможно?

И така да е, това не го извинява. Ийгълс и ДДТ могат да пеят без да се правят на такива, а тия боклуци не могат!

Слава, брось етого .... тфу! В отдном рускком шоу его уже пригласили на Челябинском заводе к металургам в гостях... они там показали бы ему как дела обстоят. Не стоит заниматься етого отстоя, также как с веркой сердючкой или там прочие дрень и отморозок.

:)

Затова ни слушай, когато ти говорим разни неща, а не се пали като оня партизанин от "На всеки километър", дето все викаше: "Аз предлагам да нападнем!"

Нали? То не е като да носиш Т-shirt-ка на Гевара, тука трябва нАучен метод!

Не знаеш, я

Ми мен нали затова ме титуловаха Хрушчовист)) Всъщност би имало смисъл - представляваше нещо като обобщен кратък курс по нова история политология, политическа икономия, днес наречена кой знай защо икономикс и социология. Само че с идиотско изкривена тематика.

:) Първия път преподавателят ме нарече хручшовист, върна ме за следващия ден и, измъквайки от чекмеджето на бюрото връзка лимони, се понесе за в къщи. Но асистентката преди него ми писа 6.

Ъхъ, нали? Като ни настъпят, веднага бегаме да се крием зад социалдемокрацията и зад чисто капиталистическите достижения. Ама като дойдем на власт, почваме да наричаме социалдемократите ревизионисти, щото търпели частното, а пък чисто капиталистическите постижения като 8 часов работен ден приписваме на себе си? Тъйй, тъй... Младежо, ний сме държали изпити с Дендро и Набора по нАучен комунизъм, та недей ти тъй.

Пуши ли пак?

Наложен е, без да е измислен? Това ми напомня диалогът на Месир Воланд с Берлиоз и Иван Бездомний за това кой управлява света.

Хм, по малко от всичко. Такива реформи стават или чрез пълно отричане на политическата тежест на к.п., когато гражданите им е писнало от нея - Чехия, Унгария ги направиха бързо-=бързо тия реформи още през 1968 и 1956 и насила ги върнаха оттам, а след 1989 г. цяла Средна Европа ги направи, или по китайския път - централната власт не дава много много на разните шефчета да мърдат, стреля по стадионите корумпирани кметове и вкарва в затвора Бандата на четиримата. Изглежда, че Андропов е започнал леко да върви по този път, като полека с ресурса на КГБ е започвал да отрязва хардлайнерите от източниците им на пари, а после и да ги сваля. Но дали е така може само да се гадае, защото всичко е било в началото а той просто е умрял.

Е, да използваха полета (това беше голямо събитие, защото разруши митовете за военната сила на СССР - хъшлакът кацна директно на Червения площад, ако искаше, можеше да пусне и позиви над Кремъл) да поразчистят този или онзи. Много обнадеждаващо време е това, всички мислеха, че аха-аха и нещата ще тръгнат. Но в началото на 90-тте всичко забуксува.

Да, макар и недостатъчно. При Горбачов имаше, но потънаха и срещнаха много голямо противодействие. Въобще всичко се замота. Интересно - дали (ако допуснем, че ги е имало) реформаторските намерения на Андропов да започне реформата с разчистване на корумпираната номенклатура нямаше да са по-успешни от горбачовите, които почнаха с отпускане на свободата на словото без докосване на номенклатурата.

Класически германски персонаж от периода на установяване на феодализма

Но тезата, че САЩ краде от останалия свят влиза в леко противоречие с огромното й индустриално развитие през 19-ти и 20-ти век... Ми какво повече да се иска от строй, при който "стомасите на поданиците" са пълни, т.е. когато основните потребности на човека са задоволени и презадоволени, вкл. и личните свободни (както беше и още е в развитите западни страни -е, кризата разклати работата, но пак е така)?? И да го сравним с друг, при който хората биват тероризирани всенародно в началото на установяването му, а в последствие лишавани от различни права като защита на собствеността, свобода на словото и т.н.? Ми то не може. Можем много да говорим за диалектиката на процесите, но да кажем, че двете системи за еднакви по отношение на личните свободи и възможности и гражданите им е най-малкото исторически неадекватно...

Да! Защото няма нито един комунист, осъден за "престъпления срещу човечеството". Дори и Пол Пот не е, а той построи комунизма в Камбоджа раз и навсегда. Кой знае защо легалните дефиниции за тия термини включват всякакви масови репресии, без класовите. Това е едно от много лицемерните неща на втората половина на 20-ти век. Точно затова е пропаганда. Имахме ли диктатури в Източна Еропа?

Алва, хунтата не е избила повече от нас, нито пък у нас са избивани хора за 45 години - избивани са до 1950, след това все по-малко и по-малко. Да напомня, че темата не е за хунтите, а за Източна Европа.

Да се говори, че няма разлика, е или тотално непознаване, или лъжа. Като са еднакви, защо бяха два блоковете? Символи на диктатури, викаш. Именно символи, пропагандни. Днес тези символи са сред най-развитите държави не само в латинаска Америка, а и в света, особено Чили. Докато онези, реалните, не-символичните диктатури тънат в мизерия и 20 г. се чудят накъде да хванат... Авлич, диктатури ли имахме в Изт. Европа, или демокрации? Я кАжи?

Интересна е борбата му с корупцията по висшите ешелони. С целия реурс на КГБ - памучното дело, гастрономите. Удари по доходите на политическите му противници, сигнали за нетърпимост към вече съвсем разюзданата социалистическа мафия? Ами тя е навсякъде - от най-малкия магазин до министрите и ЦК, а във феодалните съюзните републики нещата са фантастични. (Ако търсите корените на сегашната мафия в посткомунистическите страни - там са). Изглежда, че са закъснели опитите за реформи и за очистване на системата. Ако наистина е водел такъв начин на живот, скромен, то това говори за държавническо чувство и поначало е белег на хората, готови да управляват добре. Обаче изглежда е било късно. Пак възниква въпроса - докъде би стигнал?

Има и още нещо в полза на Маноловото предположение - към този момент България е реално (не номинално) първата по значимост православна страна в света. Империята си е империя, но в състоянието, в което е тогава тя папата няма какво толкова да търси от нея. Тя е начело с католически императори и си е живо разгромена. България остава най-сериозния православен фактор. Според мен Глишев ни предложи тук на нашите страници едно малко историческо откритие! Пък може и да не е тъй малко ...

Може би не е. "Православен" може да е от късните преписи, а може, което е съвсем нормално, да си е в оригинала. Унията какво е - православна църква под върховенството на папата (поправете ме ако бъркам). Няма начин да се нарече католически цар - не само, че и не е, ами ще вземат да го капичнат на следващия ден...