КГ125

Аз, като човек неспециалист, но усилено работещ с чуждите знания (вещи лица си имаме за тая работа), съм по-склонен да приема тезата на Тироглифа. И на теб съм ти сложил плюсове, бай Монте Кристо, защото ние в кгб, противно на мнението, не сме едностранчиви и ценим сериозната аргументация) Все пак обаче имаме латински източници, които са с Б. А и къде е мястото на един талантлив военнаначалник от български произход по това време, ако не във византийската армия! Няма място за безпокойство в това отношение.

...докато го гръмват. Според сина му - в собствената му вила, като цялата история с процеса и с жуковия героизъм е измислица.

В резултат на мой неудачен опит за сливане три мои мнения и едно на unustamatu са се сляли в пост 353; Ако се оопитам да ги разделя нещата може да се объркат. Ще сложа едно КГ там, където е границата между мненията, пък може това техническо съединение да довете да сближаване и на становищата, знае ли човек))

Не само - хванах те! може да значи I got you.. Но то е все едно, въпросът е, че никой не въвежда второто изписване в правило.

1. 200 години в литературния език; 2. Последен остатък от по-сложния стар правопис, създаващ самобитност на българския език сред славянски. (Ъ-то.. и т.н.) 3. Неоснователност на аргументите против него, основани на това, че хората не го прилагали, т.е. че се пишело неграмотно и че липсвало правилото в езика - напротив, то е в литератирния език, който е разбира се изкуствено създаден, но естествено присъщ за изградените нации. 4. Премахването би било самоцелно, излишно и вредно. Налага се известно усилие, спазване на известни абстрактни правила, за да се обозначи интелигентност и грамотност на съответното лице. Това косвено провокира мислене и интелект и децата, които го изучават. 5. Правилото не е сложно, на фона на огромните правописни разлики с изговарянето в много чужди езици. 6. Премахването му ще толрерира още веднъж нежеланието да се съобразяваме с правилата, неграмотността и ако щете - безнаказаността.

Рицар, много добре!!! Казват, че Наполеон създал модерната национална държава. Дали Ришельо не поставя основите й всъщност?

За да имаш нация, трябва да имаш единство, в т.ч. - и в литературния език. Майчините езици не само не изключват това, но и показват още повече нуждите от него. Какво те учудва?

Не! Защото не можем без разъмни правила, а всяко правило е някакво ограничение. Схващаш ли - няма основания да се иска отпадането - установило се е от 200 г. в езика общо за всички диалекти, а езиковите съображения срещу него са тяснотеоритични и оборими с други такива. Разбирам, че младежта иска да маха правилата, но това е само докато си на 25. После вече се осъзнава ненужността на трайното им унищожаване. Ако не са свикнали в средното училище да употребяват пълния член или друго правило, вината не е тяхна... на едни, които непрекъснато махаха правилата около нас, като го наричаха демокрация. Затова мерцедесите фучат с 200 през градовете, а споровете на улицата се решават с тупаници и ножове. Езикът има социална функция, то той ако няма, кое има. Не може мотивите за такива драстични искания да са свързани с нежеланието да се пише не както ти скимне, а както е казано.

Искаш освен "Камиона спря на моста", да пишем и "осемдесе" ли?? Е това вече си е разрушаване на езика. Много революции има в главата ти...

Времето ли е проблемът, или по същество Винаги съм готово да чуя (да прочета) твоя теза, знаеш.

Ми да пишем "чуствам". А в източна българия ще искат да пишим "чуствам"; ако имъ чуства, ша ги искажи. Алоуу, накъде води това? Към унищожаване на нацията води.

Чакай, чакай. ГрадЪТ и градО или градА, това е не само фонетична ралзика, а и граматична. Има една буква която прави членът пълен. Що се отнася до правописа, той е свързан с националното обобщаване на езика, а то, дори да включва избор на един от диалектите за литературен език, си е изкуствено създадено и това е нормалният генезис на всеки национален език. Не виждам защо се "признава" "доправописното" състояние на един език, но "следправописното" - не? Изложиха се по-горе аргументи, че пълният член бил измислен. Оказа се, че не е. Thyroglyphos, изложи свръхсериозна аргуемнтация за това, че той е "естествен" за българския. Стана ясно, че без него има опасност от неясен изказ. Няма да забравя и чисто социалните ефекти и чисто националната специфика, самобитността на езика и т.н. Днес това, утре ще се махне Ъ-то и А-то или ще се дублират и айде. Този път е много опасен и много деградивен.

Не, не свърши, естествено. Но се промени. Промяната дали е към добро? Може би - излишно е да се казва действувам. Но с пълния член вече ще прекалим. И това, че не се пише правилно не е аргумент да отпаднат правилата! В училищата ни цари пълне хаос и се произвеждат идиоти само заради това, че всички правила се махат! Слободията води към деградация.

Да, силно се надявам. Какво нещо - вместо да се обогатяват, хората махат старите ценни неща... )

О, не се паля. Само казвам да няма излишни argumentum ad hominem. Никой не може да предпостави, че застъпникът на една или друга теза е лично заинтересован от нея, че и априори да го упреква в това. Иначе съм съгласен - взаимно трябва да се разбираме

http://www.youtube.com/watch?v=hBZ4yYIqxhY Слушайте музика, не простотии!

http://www.youtube.com/watch?v=bWjxuFB-7Ts

А вот так нравиться!!! http://www.youtube.com/watch?v=LMnEoUBHIio&feature=related http://www.youtube.com/watch?v=PCNJp1X0N5Q&feature=related

Но е така... процесите са такива и се правят опити да се институционализират - с разни медии, вестници и пр.

Дори и аз, неспециалистът знам, че това чисто и просто не е така! Роден език е този, който говорят родителите ни, но средното образование за едно цивилизовано общество е задължително. Изпадате в популизъм.

?! Професията?? Това е малко в повече. Ничия професия няма да пострада от езиковите реформи. Не мога да разбера - свършват ви аргументите, и го удряте на лични, както винаги - за какво ви е това. Всички тук обсъждат българския език, вие веднага бързате да ги упреквате, че защитават кой знае защо нещо лично. Това е много недобросъвестно. Тироглифа да си защитава професията с правилното пълния член... Божеее. Ами вие какво защитавате тогава? Сега остава да кажа, че някой ви плаща да унищожавате българския и тогава какво ще остане от форума? :mad: Затова оттука нататък - само по същество!

Добре го дават в Унгария!

В горното има две неточности: - нима наричаш специалистите, в т.ч. и някои от пишещите тук, които несъмнено са такива, "самозвани"? Видимо и ти си специалист. Ти с тезата си "самозван" ли си, или си "призван"? - правилото съществува, защото е прието още от Възраждането, когато се е създавал българският литературен език. Кой искаш да го въведе, Борис I или Кирил и Методий, за да го признаеш? Диалектите са регионални, граматиката - и национален в т.ч. продукт. За съжаление, това, което наричаш развитие, е деградация. А това никога не е водило до нищо добро, така, че - премисли го пак. Когато англичаните си опростят езика, тогава да му мислим, викам аз. Днес, вместо всички да се възмушават от заливащата ни, в т.ч. и на институционално ниво (визирам главно някои медии) преднамерена неграмотност, както и от ужасяващото състояние на средното ни образование, апелирате за допълнително опростяване на книжовния език. "Илачите поскъпват" "Топлото нагоре!" "Ще отменят пълния член, май" Надали искаш това...