КГ125
-
Брой отговори
28601 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
118
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ КГ125
-
Ромеите може би, но латинците не. Надали латинските хроникьори са прочели гръцки текст за това, кой военначалник воюва срещу техните.
-
Ами решено е - имаме. Ако решат да ги отзоват - няма да имаме. Късмет за нашите, че са живи и здрави и са се справили бързо и точно. Война. Такива мисии са полезни, защото подържат армията на ниво, но са и опасни. Въпрос на политическо решение.
-
Ами той от войник е станал на терорист. Българските войници са се справили добре, очевидно.
-
Може, може, не споря.
-
Аз, като човек неспециалист, но усилено работещ с чуждите знания (вещи лица си имаме за тая работа), съм по-склонен да приема тезата на Тироглифа. И на теб съм ти сложил плюсове, бай Монте Кристо, защото ние в кгб, противно на мнението, не сме едностранчиви и ценим сериозната аргументация) Все пак обаче имаме латински източници, които са с Б. А и къде е мястото на един талантлив военнаначалник от български произход по това време, ако не във византийската армия! Няма място за безпокойство в това отношение.
-
...докато го гръмват. Според сина му - в собствената му вила, като цялата история с процеса и с жуковия героизъм е измислица.
-
В резултат на мой неудачен опит за сливане три мои мнения и едно на unustamatu са се сляли в пост 353; Ако се оопитам да ги разделя нещата може да се объркат. Ще сложа едно КГ там, където е границата между мненията, пък може това техническо съединение да довете да сближаване и на становищата, знае ли човек))
-
Не само - хванах те! може да значи I got you.. Но то е все едно, въпросът е, че никой не въвежда второто изписване в правило.
-
1. 200 години в литературния език; 2. Последен остатък от по-сложния стар правопис, създаващ самобитност на българския език сред славянски. (Ъ-то.. и т.н.) 3. Неоснователност на аргументите против него, основани на това, че хората не го прилагали, т.е. че се пишело неграмотно и че липсвало правилото в езика - напротив, то е в литератирния език, който е разбира се изкуствено създаден, но естествено присъщ за изградените нации. 4. Премахването би било самоцелно, излишно и вредно. Налага се известно усилие, спазване на известни абстрактни правила, за да се обозначи интелигентност и грамотност на съответното лице. Това косвено провокира мислене и интелект и децата, които го изучават. 5. Правилото не е сложно, на фона на огромните правописни разлики с изговарянето в много чужди езици. 6. Премахването му ще толрерира още веднъж нежеланието да се съобразяваме с правилата, неграмотността и ако щете - безнаказаността.
-
Рицар, много добре!!! Казват, че Наполеон създал модерната национална държава. Дали Ришельо не поставя основите й всъщност?
-
За да имаш нация, трябва да имаш единство, в т.ч. - и в литературния език. Майчините езици не само не изключват това, но и показват още повече нуждите от него. Какво те учудва?
-
Не! Защото не можем без разъмни правила, а всяко правило е някакво ограничение. Схващаш ли - няма основания да се иска отпадането - установило се е от 200 г. в езика общо за всички диалекти, а езиковите съображения срещу него са тяснотеоритични и оборими с други такива. Разбирам, че младежта иска да маха правилата, но това е само докато си на 25. После вече се осъзнава ненужността на трайното им унищожаване. Ако не са свикнали в средното училище да употребяват пълния член или друго правило, вината не е тяхна... на едни, които непрекъснато махаха правилата около нас, като го наричаха демокрация. Затова мерцедесите фучат с 200 през градовете, а споровете на улицата се решават с тупаници и ножове. Езикът има социална функция, то той ако няма, кое има. Не може мотивите за такива драстични искания да са свързани с нежеланието да се пише не както ти скимне, а както е казано.
-
Искаш освен "Камиона спря на моста", да пишем и "осемдесе" ли?? Е това вече си е разрушаване на езика. Много революции има в главата ти...
-
Времето ли е проблемът, или по същество Винаги съм готово да чуя (да прочета) твоя теза, знаеш.
-
Ми да пишем "чуствам". А в източна българия ще искат да пишим "чуствам"; ако имъ чуства, ша ги искажи. Алоуу, накъде води това? Към унищожаване на нацията води.
-
Чакай, чакай. ГрадЪТ и градО или градА, това е не само фонетична ралзика, а и граматична. Има една буква която прави членът пълен. Що се отнася до правописа, той е свързан с националното обобщаване на езика, а то, дори да включва избор на един от диалектите за литературен език, си е изкуствено създадено и това е нормалният генезис на всеки национален език. Не виждам защо се "признава" "доправописното" състояние на един език, но "следправописното" - не? Изложиха се по-горе аргументи, че пълният член бил измислен. Оказа се, че не е. Thyroglyphos, изложи свръхсериозна аргуемнтация за това, че той е "естествен" за българския. Стана ясно, че без него има опасност от неясен изказ. Няма да забравя и чисто социалните ефекти и чисто националната специфика, самобитността на езика и т.н. Днес това, утре ще се махне Ъ-то и А-то или ще се дублират и айде. Този път е много опасен и много деградивен.
-
Не, не свърши, естествено. Но се промени. Промяната дали е към добро? Може би - излишно е да се казва действувам. Но с пълния член вече ще прекалим. И това, че не се пише правилно не е аргумент да отпаднат правилата! В училищата ни цари пълне хаос и се произвеждат идиоти само заради това, че всички правила се махат! Слободията води към деградация.
-
О, не се паля. Само казвам да няма излишни argumentum ad hominem. Никой не може да предпостави, че застъпникът на една или друга теза е лично заинтересован от нея, че и априори да го упреква в това. Иначе съм съгласен - взаимно трябва да се разбираме
