КГ125

И все пак това са инциденти. Масата турци не са закачани. Ей ви конски пазар, пълен с турци, в София, след Освобождението.

А наоколо? пп Изобщо като казваме "славяни" по разни поводи, дали зад това стоят конкретни следи, исторически или археологически, или просто предполагаме, водени от старата "опорна точка" - "прабългари/славяни"?

Има ли всъщност следи от славяни, които да не са българи?

Но графе, това важи за всички народи в околността! В т.ч. ако щеш и за поданиците на империята. А каквото и да е дала българската армия, виждаме една безспорна и тотална военна доминация на Крум над войските на империята. Така, че - имало е достатъчно българи. В т.ч. и на север от Дунава е имало.

Но лексиката им и титлите им показват огромно българско влияние!

Колко полуоседнали? :):) Славяни, славяни ..... тия славяни хем ги има, хем ги няма.

Показания пред съда - ми естествено, че ще каже, че под смъртна заплаха е влязъл. Иначе .....

Без такова нещо не може революция.

Е, всички данни за тях сочат че са християнизирани и то под българско въздействие, но просто няма достатъчно данни те да са заселили западните земи. Остава единствено възможния извод - българите са оттатък Сердика - малко или много, те са. Поради което и Крум е тръгнал нататък.

Ами да. Как така при Борис покръстени се оказват такива територии? В т.ч. западние, в т.ч. македония, в т.ч.какво ли не?

Графский Кристеций, не предполагаш ли някакво небългарско население, което е хранело София, и е живяло около нея? Какви данни има за такова? И второ - дали все пак можем да наречем българите особено по крумово време точно пък номади?

Дали? Това е интересен подвъпрос, на който може би да се отвори отделна тема?

Защото ако четем тях, трябва да гледаме и Димитър Маринов и неговата история с капитан Нечаев.

Да, но описват частни случаи.

Какви тюрки има там в Средновековието?

Не може само от това сведение да се прави категоричен извод. При хазарите са живяли маса славяни... По същество основната част от населението им в късния период на Хазария.

Е, сега Алеко като исторически източник. То и мойто село се върнало с черкезки стада по време на руско турската война, но това е нещо като реторсия. Не е репресия върху турското население от типа на това, което знаем за Одринска Тракия или Западна Тракия и Македония. Нещата са несравними.

Инциденти са. Ограничени са по мащаб, време и място.

Точно тъй. Това може и да е опит за осигуряване на връзка с българите в Македония.

Че къде го. Във "Векът на Самуил" също може да има нещо...

Всичко това би получило идеално обяснение, ако се стъпи на варианта, при който славянизирането на българите не е станало на Балканите.

Тогаз ще е станало по-рано. Защото очевидно е станало...

Именно! Този въпрос има два отговора - или за да наложи българският на някого (да го наречем титовистки отговор )) ) или за да разпростре обучението и върху тамошните българи. И понеже няма абсолютно никакви данни за първия вариант, остава ни втория. И в крайна сметка тая история с Кубер защо да я пренебрегваме. Отделно и късното, но ясно: "и понеже бяха многобройни, напълниха земята от Дунава до Драч".

Каквото и да имало, то е инцидент, а не тенденция. Друг е въпросът, че доскоро имаше, вяли и кьопави, наистина, но опити да се създава антибългарска митология сред помаците в смисъл, че последните са тормозени от българите и пр.

Всъщност - има ли данни за масово заселване на българи в Македония и изобщо в Западна България, да кажем, около втората половина на 9 и в 10 век?