КГ125

Добре, и да не е такъв термина - ето, че лъвът, създаден през 1940 г. е на мястото си.

Не, наистина, не мога да възприема. Съжалявам, но аз като обикновен гражданин това нещо не ща да го виждам на историческите места на България. Това няма никаква естетика, това е подигравка и пилеене на държавни пари на вятъра. Което е по-лошото то убива всякакво чувство и е толкова далеч от предназначението си и от естетиката, че повече не може да бъде. Това нещо може да съществува в изложбена зала, където специалисти и познавачи да го обсъждат, но не и там, където са го сложили. Комунизмът остави след себе си гора от глупави паметници, които сега трябва да пазим заради пазенето на епохата. Имаме спешна нужда от класика... Това чудо от изривени физиономии и сглобки трябва да предизвиква в мен трепет към създателите на българската държава ли???

Добре, ами това? Какво да изпита човек, като гледа основателите на България изобразени като конструктор Лего???!??

Със съжаление ще отбележа, че македонският паметник е по-адекватен като паметник, в това си качество и че тези модернистични забежки на цялата ни социалистическа скулптура убиват националния дух! Затова македонците ще си македонстват, а ние ще си "модернстуваме". Аз и още 99% от гражданите на България ходим по улиците и виждаме човекът, стоящ в основата на българската културна традиция, изобразен с плоска глава... Моите уважения към цялата биография на автора, но той е превърнал улицата в изложбена зала, а тя не е. Много е усложнено съвременното изкуство и направо отлита от народа. Улицата е място, където хората трябва да видят Паметник, а не пън. Не може там, на това място, изобразеният обект да прилича на ствол на дърво! Не може. Да, вижда се монументалността на фигурата, но нима тя щеше да пострада от малко реализъм? От това главата да беше изобразена нормално? Да видят минувачите жив човек, който носи историята? Нима монументалност не може да се постигне по друг начин? Толкова ли не можа Далчев да осовободи естетиката от сталинския реализъм без да преминава в другата крайност. Оттам страда българската култура я, от това, че от сталинизъм минахме в социалистически модернизъм.... А ни трябваше малко класика, колкото да събуди обратно естествения стремеж на обикновения човек към изкуството.... Толкова ли беше трудно за цялата плеяда от български творци??

Айде сега, версии ) Сачмата сигурно са я измислили в болницата

Обща диаграма на процентното съотношение на доставките. Според мен без тях и без бомбардировките на СССР щеше да е абсолютно невъзможно да спечели войната. Важи и обратното - без СССР САЩ и Англия не биха могли да спечелят, поне не в така кратко време.

Приблизительные список , полученных СССР ( исключена военную технику и боеприпасы): ? н/д - поставлялось в больших колличествах, но точных данных нет. бульдозеры и трактора – 8 071, полевые телефоны – 189 000, провода – 670 тысяч миль (этого было бы достаточно, чтобы 27 раз обернуть Землю по экватору), товарные вагоны – 11 155, локомотивы – 1 981, железнодорожные рельсы – 622,1 тысяч тонн, грузовые суда – 90, радиолокаторы – 445, двигатели для кораблей – 7 784, станки и оборудование – на сумму 1 млрд 78 млн 965 тыс. долларов, цветные металлы – 802 тысячи тонн, нефтепродукты – 2 млн 670 тысяч тонн, химикалии – 842 тысячи тонн, хлопок – 106 млн 893 тысяч тонн, кожа – 49 860 тонн, шины – 3 млн 786 тысяч пар, армейские ботинки – 15 млн 417 тысяч пар, обмундирование и одежда-? н/д ткани-? н/д палатки-? н/д парашюты-? н/д маскировочные сети-? н/д оптические приборы-? н/д навигационное оборудование-? н/д медикаменты-? н/д краны-? н/д шанцевый инструмент-? н/д электрические лампочки-? н/д электронные лампы и компоненты-? н/д акумуляторы и электробатареи-? н/д полевые кухни-? н/д столовые приборы-?н/д хлебопекарни-? н/д хирургические инструменты-? н/д средства индивидуальной гигиены-? н/д одеяла – 1 млн 541 тысяч 590, спирт – 331 066 литров, пуговицы – 257 млн 723 тысячи 498 штук, нитки и иголки- ? н/д продовольствие – 4 млн 478 тысяч тонн, в том числе сахар – 658 тысячи тонн, мясные консервы – 2 077 млн банок, животные жиры – 602 тысячи тонн. Все познается в сравнении, поэтому приведу еще несколько цифр: Взрывчатки было произведено в СССР 558 тысяч тонн, поставлено по ленд-лизу – 295 тысяч; медь, в тысячах тонн, соответственно 534 и 404; алюминий – 283 и 301; олово – 13 и 29; кобальт – 340 и 470. Что же касается «тушенки», то за годы войны в Советском Союзе произвели 432,5 млн банок мясных консервов, а по ленд-лизу было получено 2 077 млн банок – почти в пять раз больше.

http://alternathistory.org.ua/naskolko-byl-vazhen-lend-liz-dlya-sssr-ili-neskolko-slov-o-postavkakh-nevoennykh-tovarov-v-sovetskii Още за ленд-лийза на цивилни стоки.

Колкото и странно да е, в тази област филмите и романите доста образоват, дори и да са, като всяко художествено нещо, леко преувеличени) Вземи си книгите на Алистър Маклейн и на Джон Льо Каре Нищо, че са романчета.

Ами противпоставяне няма... имам само бележки относно прекаленото опростяване и освобождаване на модерното, което може да отвори вратите на всякаква плява да претендира за изкуство, че и да се натрапва, чрез паметници ипр. на обществото. Точно да се натрапва. Признанието на един модерен художник уви, нищо не значи, ако картините му не струват. Снобарията знаеш как шества по света. Toва впроче важи и за някои от съвременните симфонични стилове - по-точно тези от края на 20 век, че то днешни не останаха.

И да има, кой ще ти каже

Чети, например това: "Пет столетия тайна война" от Ефим Черняк; "Аз бях в разузнаването" от Велизар Енчев; "" а и всичко друго, за история, политика и др. такива. Учи език или повече от един и чети за политиката и историята на различните страни. Абе чети, с две думи Ето тук има сравнително пълен списък на литература: http://ecatalog.nbu.bg/nbunew2011/single_Course_Info.asp?P_ID=1734&KID=27478&K_Name=%CA%EE%ED%F2%F0%E0%F0%E0%E7%F3%E7%ED%E0%E2%E0%ED%E5&P_Sign=SECB801

Така става, когато национализмът стане на шовинизъм. Резултатите от войните на 20-ия век и необходимостта да обосноват завладяването на съществени чужди територии, главно български, докараха сърбите дотам, че при тях патриотизмът беше агресивен и дързък, та до степен да се опитат да ревизират следвоенните граници и в крайна сметка да рухнат, а не лишеният им от забележителност лидер да умре в Хага кой знае от какво. А инак имаха право и в Босна, и в Косово. Само че, те първо се опитаха в Словения да задържат с военна сила републиката, но бяха блокирани в казармите си от новите словенски въоръжени сили и след споразумение се изтеглиха. Това беше относително най-нормалното разрешаване на тази част от конфликта. По подобен начин се изтеглиха от Македония, разбира се без никой да ги блокира, но си изнесоха всичката военна техника, та трябваше България да подари на Македония 150 танка, с които общия брой на македонските танкове стана 154. В Хърватско нещата се закучиха, а в Босна стана ад под небето, защото там се намесиха и мюсюлмански политически сили отвън. Тази война беше много мръсна, свързана с нарочно създадени паравоенни формирования, престъпления, мафии, тя доразви започналият да се създава от Милошевич култ към мафиотската култура на безпредела и докара много, много проблеми. Обикновените хора от тези теротории видяха ад под небето.

ПП А, за фотографията. Имаме, и какво? Да вземем да изгорим портретите от 19-ти век и преди това ли? Първо, портерта не е само пресъздаване на живото изображение, и второ - виж какво майсторство на художника! Колко фотографии ще ни предадат днес това, което ни предават тогавашните портрети...

Той сигурно може да си го позволи... Хубаво, след трийсетте се връща към "по-правилни пропорции" - аз бих казал към повече смисъл. Но до тогава? Пък и аз го взимам само за илюстрация, като един от най-видните и първи модернисти, ако не и най-видният, не съм се концентрирал лично върху него. A, не! Използва подсъзнатие, алюзията и ... пр. сложни думи, но защо? Какъв е резултата от това? Едно грандиозно нищо. Не бих искал да пълня форума с натурализъм, иначе бих ти предложил знаеш ли какви варианти за такива картини..... И дотам. В тая картина няма нищо свястно, бих казал, че негова милост е препил с абсент, ако беше живял 50-тина години по-рано, но то и средата на 20 век докато някой воюват по фронтовете други познават наркотика. Знам ли. Изобщо няма каквото и да било значение националността на детето и в случая, че това е малкият Симеон а конкретният й повод - обвханалата тогавашна България радост от раждането на престолонаследник (то се видя що за стока е той, де). Не търси такива мотиви - заглавието можеше да е и Английско дете яде плъх. И? И - в Англия никой няма да го купува др.Дали, ще му организират бойкоти и възмущения. Можеше и да е Испанско дете яде плъх. Та нали др.Дали познава най-добре собствената си родна действителност! Но тогава може би щеше да му се наложи да поживее в Париж по-дълго даже, отколкото е живял. Ами ако беше написал Френско дете? Може би щеше да му се наложи да отиде в САЩ, но какво щеше да стане, ако беше написал Американско дете? Тъй де, преверзиите са разпространено нещо в САЩ. Впрочем тоя термин - полиморфна перверзия, никак не се котира много в психологията - означава многоформна перверзия и само един Фройд знае какво е имал предвид, като го е формулирал. Впрочем преклонението пред Фройд е нещо като преклонението пред такива модернизми като тая картина - силно преувеличено, да не кажа повече. Тоя човек е много талантлив, крайно самовлюбен и доста безскрупулен. Върнал се е към по-високото съдържание когато е видял, че крайностите спират да се котират.

Ами че защо да не се смени ot of Africa with Out of Asia?? Щом данните го сочат?

Не казвам, че думите за лаиците са ваши; това обаче е често срещано обяснение. За тази става дума, да. Ок, приложно декоративно и изящно изкуство... Но за мен, като гражданин на България, гордеещ се донякъде със приносът й в славянската култура, е абсолютно пошло да видя Климент Охридски на площада, изобразен по този начин. Това си е омаскаряване, и никакви дефиниции не могат да оправдаят това, дори да идват от сградата зад тази статуя. Съжалявам, но такова изкуство е за изложбите, не за площадите. Още като дете попитах един екскурзовод за това, той ми каза - малък си, не разбираш. Е и досега не разбрах )) Извинявам се, но ако един художник трябва да обяснява идеите си с манифест, /?!/нещо не е наред с изображенията на тези идеи, ерго вече не е художник, а нещо друго. Впрочем това обяснение на Дали никак не е убедително. В кръга на шегата, като човек, слупащ доста обяснения в абсолютно лишената ми от абстрактност професия, трябва да ви кажа че това е класическо увъртане и прикриване на белята... )

При това мисля, не на едно място.

Смислената част от един иначе изтрит пост на BlackWolf: Повтаряемост за неандерталци? Не е ли малко трудно?

Абсолютно! Не смятам че се караме, опитваме се да видим дълбочината на проблема с това, че някои крайно разминаващи се с истинското изкуство неща се промъкват под удобната форма на модернизма.

А помислете и за това: Ето тук на едно място през 1981 г. се издигна нещо, чрез което народът еднозначно дефинира отношението си към модернизма. Преди него там е било това от по-старата снимка.

Аз я разширих, защото тематиката е по-обширна. Но да, коя ви харесва... Какво да очакваме от борсите в България, когато на улицата като символите им изглеждат като да са отдавна преминали в отвъдното и незапознати с екарисажа навреме...

Ще опитаме да направим нещо по-късно. Знаменателно посещение)) Имаше маса народ, а милицията не позволяваше да се снима и няколко ентусиасти с фотоапарати изкараха по една проблемна нощ в кауша)))

Ми направо пускай.

Просто пророчество на какво? Тук няма "врагове". "Деконструкцията" е в самото модерно изкуство, нали така? След подсъзнателното идва деконструкцията. Или не? Някога, преди години, един немски модернистичен художник пратил в Швейцария инсталацията си "Хаос". Представлявала сбор от старо желязо, като символ на ... на хаоса, явно. Швейцарските митници да вземат да му я разбутат. Той подал жалба в съда, разбира се. Съдията отхвърли иска му с аргумента: "хаосът сам по себе си не съдържа структура, поради което не може да бъде разрушен, следователно целостта на творбата не е накърнена". Та, никой не е деконструирал модерното, то си се деконструира само. Ще ни кажеш ли нещо повече от "браво на Дали"?