КГ125

Да, и в онези услоия локалните конфликти станаха и антисъвестки.

Да, явно това е била актуализираната част. Тези и аз ги четох

Идейно не, но в техниките Само дето нашите бяха нескопосани )

Има ситуации, в които никой не знае. Не мисля, че беше напълно режисирано, макар, че кой знае.

Ами вероятно, но е било късно. СССР беше федерация де юре, де факто си беше империя. Поради това и така се разпадна. Много закъсняха - ако бяха започнати своевременни реформи, ако не бяха докарали хората дотам да мизерстват в най-добрите години на световната икономика, това нямаше да се случи.

Така свършват империите. По-скоро той беше част от поредицата събития, довели до краха на СССР.

Малко след това, сходни събития разтрисат Баку. Изобщо, не беше лек преходът в СССР... още едно доказателство, че нациите могат да съществуват само и единствено равноправно. http://www.youtube.com/watch?v=tv62hOBEbA4

Една година преди това, в Грузия избухва етническо напрежение между грузинци и абхазци. Централното правителство вкарва войски, но в столицата Тбилиси започва огромен митинг, на площада се събират няколкостотин хиляди души и протестът прераства в антисъветски. Пез април нещата се усложняват много, изпратена е комисия от ЦК на КПСС, която не успява да овладее процесите. Грузия започва масово да настоява за излизане от СССР. В сблъсъкът на централния площад загиват 16 човека. Местната милиция е на страната на демонстрантите и самостоятелно се намесва за да ги защити от съветската армия. http://www.youtube.com/watch?v=NmJBjEQgNXo http://www.youtube.com/watch?v=EY-W9dVMxys&feature=related

Пучът беше осъден на неуспех, по следните причини: 1/ Не беше достатъчно агресивно подготвен - Горбачов на вилата си, пък говорел, пък не говорел по телефона... Самите преврадатджии не успяха да приложат достатъчно сила и не можаха, а може и да не искаха; 2/ Да правиш прокомунистически преврат в момент, когато изтормозеният от комунизъм народ за пръв път видя свобода на информацията - няма как. Та това бяха пълните с надежди 80-тте години на 20 век! Авторитетът на комунистическата власт като насилници беше рухнал. 3/ Беше скъсана връзката между силовите структури и централната власт, в лицето на преврадатджиите - след две десетилетия брежневска летаргия, всеки беше свикнал нищо да не свърши, а пък след огромната информационна вълна на перестройката, никой вече и не искаше. 4/ Имаше политическа противотежест на преврата - Елцин възстанови Русия и се получи противопоставяне на руските патриоти и бившите комунисти. След 70 години комунизъм народът не щя тоя път да пасува както през 1917-та и излезе на площада. 5/ Имаше пълна информационна свобода, нищо не остана скрито. Светът видя. Така Литва върна съветските войски, така и руснаците. Началото беше чудесно и това беше много, много светло време. Това, че после нещата така се влошиха не може да го затъмни. И макар революцията да беше общо взето цивилизована, хора умряха и за тая идея. Москва: Какви само времена бяха, руската телевизия вреше и кипеше: Литва: След обявяването на независимост от Литва, съветски вътрешни войски по заповед на иначе реформатора Горбачов.... нахлуват в републиката и правят на практика преврат. По призива на президента Витаутас Ландсбергис хиляди хора се събират около парламента вечерта на 13 януари 1991 г. Това е последната крепост на литовците - останалите важни обекти в страната са превзети. При опита на войниците да проникнат през тълпата, загиват около 15 човека, а бруталността обиколи целия свят. /Кадрите са шокиращи, не са за деца и слаби нерви! Няма какво толкова да видите, ако сте по впечатлителни/. http://www.youtube.com/watch?v=yhc-e4TjFL4 Забележете на последния линк Горбачов, колко нетипичен: "Няма къде да отидете! Вие сте цивилизовани хора и съвестта няма да ви позволи" (Литва да излезе от СССР.) Забележете и кадрите с сирените за оказване на почит по улиците. Съветски офицер, в униформа от Съветската армия стои сред хората със свалена шапка и никой не му казва нищо. Тбилиси:

Именно! И това е очевадно за всеки, с изключение на някои днес разпространените течения в науката или поне в популярното й изложение.... Политкоректния = на неадекватния, а често и мракобесния.. После се чудим що имаме и дали имаме ново средновековие.. Ми тя науката е отвърнала лице от очевидните факти и дори отрича самата обективност!!! Често твърде агресивно...

Това е стар номер - във всяка администрация го има - пуска заместника на горещата точка, та после да може да каже - ето на, казвах му аз, ама вижте какви ги набърка.

Ами светлина ) Ето такива картини като последните разбира се си заслужават адмирациите - не бих искал всичко да сложа под един знаменател ) Просто абстрактната свобода и простота на формата съдържа опасност от назадничавост и деградация. Има примери, знаете. То и класическата живопис може да доведе до такива, достатъчно е да си спомним портерта на младия Симеон, с плъха, дело на същия този Дали.... Което ме навежда на това, че изкуството също има тъмна страна; през абстрактното тя излиза по-лесно на бял свят, защото класическото има сериозно висока летва заради високата форма. От друга страна, абстрактното е по-трудно за възприемане - в една класическа картина, ако нарисуваш нещо тъмно и неестетично, като тази с плъха на Дали, веднага би отблъснала публиката, докато пред абстрактното седиш и се чудиш, какво пък сега е това.. Като гледам ранния Дали, все по-шантави и шантави стават класическите му творби.. Накарая тъмната страна си е намерила формата... Ето нещо по средата на двете форми и несъмнено чудесно:

..и впрочем историята още веднъж показва, че властта опасно поврежда и дори големите войни не винаги имат имунитет; също и че зле вдъховените кампании трудно успяват.

Хич не си глупав, а манипулираш тълкиването. Къде в този цитат се твърди, че до 1953 г. съветски публикации са говорели каквото и да било срещу Молотов?

Така е, не я променя

Чудесен текст и стил!

Списъкът с литературата е много ценен също. Някои от книгите, като "Рали" и "Произшествие на тихата улица" бяха много хубави и явно преиздавани и по-късно, попадаха и в нашите ръце. Като цяло нивото на всички беше сравнително високо, нормална литература.. Макар, че ясно личи какво масирано изкривяване на историята се внушава на децата - партизани, партизани, партизани, партизани), "престъпно отношение на някогашните управници към образнованието" (това е за училищата преди 1944!)

Мдам, тука политическите постулати от онова време са включени с пълна сила - Априлското въстание било не само срещу османската империя, но и срещу българските чорбаджии Свръхинтересен документ на времето си!

Божкеййй))) Не забелязваш ли, че учат децата да разпознават селскостопанските машини само и да оказват първа помощ. Т.е. готвят ги за бригади и битки.

Не знам кой какво спекулира, ама твоето е наистина спекулация. Защо трябва някой да го е казал, и то преди 1953 г. Цялата работа е, че Сталин не излиза на преден план при договора с Хитлер, а пращат и двамата външните си министри. Така Сталин остава някак си в страни от упреците, че се е договорил с фашисти. Нещо, за което самият той разстреля немалко източноевропейци впоследствие.

Ударил го по главата с меча си, но не уцелил и вместо това ударил коня по шията и той паднал; като паднал, стартегът скочил от коня си, хванало го за брадата и го заклал... Ето ви всъщност истинската средновековна битка )

Т.е. как така ще има публикация, в която Молотов ще се противопоставя на Сталин?! В СССР?! В какъв аспект искаш такава информаця?? Много се палиш, а по същество какво казваш?

Въпреки всичко, добра идея е това книжле. Някои от медицинските практики са стари, имайте предвид, като например изсмукването на змийска отрова или горене с цигара?? Но замисълът му е добър. Не знам защо запознава децата само със селскостопански машини (тракторите са живо копие на американските ), можеше да има и самолети и друга техника.

Болшевиките раздават руското злато където има падне, често в Америка, често къде ли не и за какво ли не. Понеже се оказва, че в началото те не могат да изхранят народа, дори сключват много изгодни сделки срещу зърно. Не търси при тях и в този момент следване на интересите на Русия. Така или иначе, войната с Германия спира.

Не е така, военните действия на Германия срещу СССР спират. После тя се набърква в интервенция в Украйна, но първо тя не е така мащабна и второ, там имаме независима украинска държава и въобще хаосът на съветската гражданска война. Но войната с Германия спира. Кога немци за завземали Петербург??