КГ125

Много е опасно да се прилагат културологични подходи към социално-икономическата проблематика. Културологията е много млада, неориентирана и твърде фриволна хуманитарна област, а прикачането на апарата й към всички обществени явление е направо хуманитарен анархизъм. Като се прецизират нещата, тогава ще говорите. Преди индустриализацяиата и изобщо във всяко общество до 20-ти век децата са работели! Нещо повече, както казах, дори са се женели на 15-16 г. Това с детския труд си е поредбата спекулация. А, Ник1, ти ако ще се сравняваш с индийците, нас не ни сравнявай, ако обичаш.

Като конструкция на бронята, корпуса и куполата ИС-2 е много по-добър - бронята е наклонена, с профили, усилващи дебелината. Като прецизност на оптиката и въоръжението и "ергономичност" Тигъра е по-добър. При цялата условност на тези сравнения. Въоръжението на Тигъра е по-добро, но калибърт на Тигъра е 88 мм., а на ИС-2 - 122 мм, което е огромно превъзходство с полза на втория. Но пък 88 мм немско оръдие е високоефективно и пробива бронята на ИС. Отделно боекомплектът му е почти два пъти по-голям от ИС. По проходимост Тигър също отстъпва, - 12 к.с./тон срещу 13.6 при ИС; Налягането на кв.см. е около 1.05 кг./кв.см., при Тигъра срещу 0.8 при ИС - тежичък е Тигъра. Прецизното сравнение би трябвало да включва: тегло (или бойна маса); въоръжение - калибър, брой снаряди и БК, далечина на ефективното поражение; проходимост - отделната мощност и отделното налягане на кв.см. е добре да са високи, както и клиренсът; ходов запас (изминаване на разстояние без зареждане) защитеност; Има и още, но съм ги забравил. --- Бележка на модератора Ами, да добавим и броя на разчета: руският танк има екипаж от четирима, а немският - от петима ( командир на танка, артилерист, пълнач на оръдието, радист/свързочник, шофьор). Ако бъркам, поправете ме!

Те не са били нито слепи, нито глухи. И Маркс е знаел, че пише глупост в манифеста, и тия анархоболшевики от града N-sk са знаели, че това, което пишат, е идиотщина. Целта е много рационaлна и тя е разрушение, взривяване на всичко. Само ми е интересно техните жени къде са били и дали са спазили тоз указ. А, бай Маноле, като че ли социалистическият е лично начинание ) Само че при ранния съветски соц се касае за половин стая в комуналка, ама в града За щастие във всеки строй огромното мнозинство от хората са читави и се събират по това, как му викаха....., а, да, по любов и ум и разум Поздрав за цялата радикална пасмина с друг един документ от зората на съветската революция: http://www.lib.ru/BULGAKOW/psalom.txt

Кой говореше някъде, че машините им били неизправни и че не правели ремонти на танковете? http://video.mail.ru/mail/dfs2176/7/797.html

Много се различва от нашите с правите писти за стрелба и рутинно познаване на мишените.. Уж наборна армия, пък читава

Какво общо има църквата? Инак отваряйте теми, аз много съм уморен да ги измислям сега.

Основна задача на тейзи първопроходци е била да унищожат всичко в обществото. Или поне така са го разбирали.

Обективността изисква да се каже, че на такива указоиздатели др. Сталин после им е разказал играта качествено и в срок.

Пряка демокрация може да има при малки общности. Иначе комуникацията е невъзможна, обмена на чисти системна информация е невъзможен в по-сложните общности. Тогава става не пряка демокрация, а футболна агитка. Нещо такова са били френските революционни съдилища: "Граждани, виновен ли е?" "Дааа-а-а-а-аа" "Да ли казахте" "Неееее"; "Ясно, смърт!" За упадъка на морала известна вина имат и ей тези работи: :) http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=4803

Не знам аз как е.... но имам един учебник на село, по литература от 1905 година. Толкова светлина на едно място не съм виждал. Нищо, че е оттогава, Елин Пелин и Яворов вече са там. И всичко е едно просто, ясно, достъпно, изчерпателно, то да ти е кеф да четеш... Това е то.

Кой е казал таквизи работи, Дедо? Пряка демокрация, викаш. Давай, да видим какво точно имаш предвид. Аз в тази насока не се сещам за нищо друго, освен случилото се между 1934 - 1944 г. Това ли е целта? Защото всичко друго са утопии.

Нямам какво да добавя, просто чудесно резюма на цялата пробламатика! Ами тоя Главен мозък ще се появи в нивата на гражданската култура. Тя се появява, когато се възраждат традициите и когато това се съчетава с успешна икономика. За последната требе свобода. По-малкия мозък ) всъщност няма какво толкова да мисли - образование, основано на разума и класическите ценности и малко стимул на националната култура. И наука, наука, наука... Ама а, де.

Ако забраниш партиите, Дедо, кой ще управлява? Или ще остане само една, както някога И стигате с тая екология. Там, дето има развит капитализъм, има и добра екология.

Запомнете нещо просто: 1/ Не наричайте практиката на мексиканските мафиоти "капитализъм". 2/ Не наричайте практиките на нискокултурните общности "капитализъм". 3. Не наричайте простотиите на българския посткомунизъм "капитализъм" и ще си имате достатъчно добра ориентация за нещата.

Да, наистина. Такава връзка се нуждае от много сериозно доказателство. Иначе статията е чудесна, поздрави за автора!

Траеха си не те, а аз, от тяхно име. Те не чуха. (Те ако бяха чули, щяха да си добавят към заплатите още толкова от обезщетение за обида, ама не чуха ) А си траех, защото лесно мога да се съдя от тяхно име 1 година и да им взема парите след още 1. Само че дотогава те кво ще ядат? А защо са стигнали до такава ситуация? Ми защото не са си опекли работата с трудовите договори, т.е. взимали са заплати на черно. Да, в тая ситуация има принуда - ако бяха поискали пълни договори, нямаше да ги вземат на работа. Обаче защо е така? 1/ защото вноските са високи; 2/ защото колкто и пари да дадеш на системата, тя е неефикасна; 3/ защото няма държавност, която да не позволява такива работи. С две думи - защото няма достатъчно капитализъм. Ами какво да кажем за другия ми пример - оня работник, който с балканска простотия и инат успя да фалира цяла фирма с 15 човека работника, и пак не взе нищо от това, което можеше лесно да вземе, ако беше с малко акъл? Там принуда няма ли? Икономическа? Че и не само. ПП А парите все пак ще си ги вземат до месец, така, че - какво казал някой новобогаташ не ме интересува изобщо Сложно нещо е капитализЪма, ама няма чалъм да е по-просто.

Много обичам такива новини! Ето такива неща трябва да се правят тука!

:good: Всъщност, това противоречие е само в страни, които са се индустриализирали като българия. Ох, да бягаме от село. В Корея биха пийнали домашна вишновка именно със Шевролета, а в Япония цяла церемония биха направили от това!

http://mediapool.bg/show/?storyid=174209

Ами без да искам :)

Да, who cares? Я вижте Китай- само за 20 години направи чудеса. Относимостта на тези културологични понятия към модерния свят тепърва трябва да се изучава. Ако под това се разбира общества, които са запазили консерватизма си - явно той, заедно с капиталистическите отношения, е рецептата за успех. Впрочем, в Източна Азия капитализмът хич си и няма проблеми, проблемите са на запад. Дали пък не сме се твърде либерализирали или "равновластизирали" ?? Май тъй е.

А колко години бяха нужни на корейското традиционно общество, за да се превърне в свръхиндустриалноа? А на Тайванското? А на Хонг Конг и Сингапур? Къде бяха те до войната и къде отидоха след 20 години само, през 1965?

Естествено, че не е на капитализма, а на мафиотщината ) А инак за децата - да си спомним Захари Стоянов и обучението на занаятчиите, да си спомним съдбата на всички чираци в дюкяните в България, да си спомним за селските семейства и от кога децата им работят с бащите си и майките си. Това изобщо не е проблем на капитализма - това е проблем на обществата до 19 век, когато животът просто е съвсем друго нещо. Щом детето стане достатъчно силно и разумно - работи. Щом на момчето се появят мустаци, а на момичето - гърди - стават пълнолетни, макар, че основания критерий е и да са разумни. Момчетата са ги женели на 15-16 години. Това е просто друг бит, друго разбиране. Ако забелязвате, при Дикенс - това огледало на Викторианската беднота - критиката е не, че детето работи, а че работи в лоши условия. И да не забравяме, че това е роман, той трябва да се занимава с крайностите. Като цяло хората са читави, дори и когато са работодатели.

Не е ли малко сложно с двата топа?

Раничко е за бог Може би пространството не беше достатъчно и не беше направено както трябва, но едва ли е това. Рано е.