КГ125

Дали? Индианските вождове с имена "Седящия бик" и цялата тая банда: http://www.accessgenealogy.com/native/tribes/indianchiefs.htm са видни, и то формални лидери на изтъкнати и фактически на най-известните ловно-събирачески общности, които световната история познава. Обясни ми моля кое ги е накарало и кога да се стратифицират? Те щото артефактите са изобилни и са под път и над път, та можем да направим категоричен извод, нали? Всъщност истината е, че нямаме доказателства за егалитаризъм. Останалото са голосовни изводи.

Доказателствата за егалитарност в ранните епохи са недостатъчни за краен извод. Впрочем, Алва, изброй ни ги вкратце?

Има една чудно добра книга, но не знам имаш ли време да я потърсиш - тя може да ти реши проблема кардинално. http://knigi-bg.com/v1/product.php?id_product=5217 Алберт Манфред, "Три портрета от епохата на Вликата френска революция" Грабвай я, и ще имаше едно изобилно добро историческо четиво. Е, има маркситки моменти, но е много, много добра. А инак можеш да кажеш, че революциите закономерно изяждат децата си, т.е. част от лидерите на победилите сили падат жертва на другарите си. Това е почти аксиоматично в историята на революциите, особено на Френската от 1789 и на руската от 1917. Това става, защото: 1/ революцията е "интензивна и радикална история" - в нея силите се радикализират, нормите падат, прибягва се до сериозно насилие; 2/ след първата победа започва битка между авторите й - често лично, но най-често свързана с различни политически виждания и тенденции; тази битка, в условията на радикализъм и насилие, бързо става радикална и насилническа, и който е по-радикален и безскрупулен, той печели, поне в началото. Не знам защо са сложили Марат в темата ти. Жан Пол Марат е убит от една девойка на име Шарлот Корде, пламенна роялистка. Но Дантон си е жертва на своите. Робеспиер - на нормалните, защото той вече е полудял... През съдбата на тримата темата не е много точна, но - - Дантон загива общо взето без особена причина; - Робеспиер, който е един от доста масовите убийци в световната история, загива, защото става нетърпим и започва да руши самите фундаменти на обществото, не само на старото такова. Такъв като него има само още един и той се казва Пол Пот; - Марат си е доволно краен, но загива при отмъщение на старите сили. Темата е дълга, наистина трябва да попрочетеш малко. Но ако имаш конкретни въпроси, кажи, ще ти отговорим с каквото може. Вината за гибелта на "децата на революцията" си е и тяхна - те са тези, които отприщват насилието и после биват пометени от течението на мътната вода, която сами са вкарали в града. Трайчо Костов, организатор и вдъхновител на "народния съд", само след 3 години пада жертва на същия съдебен фарс; Леон Троцки (Лейба Бронщайн), организатор и вдъхновител на безогледни политически убийства, загива в леглото си с разцепен с брадва череп от ръката на Сталинов агент.

Да, време е за връщане в руслото. Ингилизки нали знаят повечето? Франк Чодоров, "За социализма и за социалистите", 1962 г. http://mises.org/daily/4932

Няма група без лидери! Това е аксиома. Групата се събира за да извършва конкретна дейност и в тази дейност винаги има някой по-добър. Всяка общност на човекоподобни се базира на властта, на делегацията на власт към един или няколко индивида, съответно на установяването на последната с или без борба. Не знам какви са ти доказателства Алва, обаче просто няма начин да е така. Групата няма да може да съществува. Може по-късно да са се установили първите трайни знаци за власт, първите инсигнии, но без лидер и то в ония сурови и страшни времена не е възможно. Има норми, има табута, има правила, има примитивни демокрации, но лидери винаги има..

Как така в маймунското стадо има, а в първите човешки общности няма? И после и в тях се появява?

Вождове има винаги.

В Солун частта е малка и е избита до крак от гърците веднага след началото на Втората Балканска война. Държавникът беше един и падна заклан на "Раковска" на 3/15 юли 1895 г. Евентуално още един предаде Бог дух от болест през 1901 г. Оттам нататък имаме една самозабравила се мека китка и пърхащи правенюта без идея за смисъла на политиката и "политическото".

Книги не може да е имало само в двореца. Намерените по пазарищата в Бейрут от английски лорд и на други разни нестандартни места показват, че пътищата на книгите са разнопосочни. Едни са намерени в потънала в горски храсталак църква в ломско и са отнесени от Виктор Григорович нейде към Казан, други на други места. Това, че Иларион Критски е спасил някого не значи, че не е подпалил книгите. Зазиждане в стената на църквата е логичен начин за скриването им.. Най-ме е страх от един много житейски и исторически логичен вариант...... Попадналите тук или там в някоя къща книги след едно две поколения, преценяни вече като ненужни, са изоставени, зарязани, унищожени или изгорени за подпалки.....

Ти пък намери какво да препоръваш в контекста, в който се спори... Йерархия има и в маймунското стадо, камо ли в която и да било човешка общност.

Удивително реалистично! Фотография участва ли в създаването?

И дано станете повече!

Мда, а "татос" е криворазбрано единствено число вероятно на надписите на ателиетата "Tatoos", демек "татуировки". Развива се езика, какво да правиш.

А ако цениш старобългарския дух без да татуираш каквото и да е?

A защо само лека? А средната? А ...тежката?

А, не е калпав, но се нуждае от малко по-добри ходови качества.

Пантера и Тигър с подобрени ходови качества. Кралски Тигър по-добре, но с по-мощен двигател, по-големи ролки и здрава ходова част и с наклонени листове на бронята. И с дизел. И в достатъчно количество.

Да, идеалният управник, старата мечта. Уви, точно затова не се случиха тия неща, за които говориш, защото имахме социализъм. Измъкване няма.

Говоря за духа и качествата на хората. За това, че армията е сведена до половин корпус на практика, спор няма.

Ами нормално - има българи зад граница, има и училища. Твърде добре!

Да, преподложих. Явно е тръгнала някаква мода сред унгарците да си пишат "История фино-унгарская" (извинявам се за фриволността, ама е среднощ) още от тогава.

Здрасти, добре си дошъл. Всеки е полезен, професионалист или любител, така, че пиши спокойно. Ще дойдат работните дни и всичките ти въпроси ще получат отговор

Ресавско го каза, не аз Но го споделям.

Единият възможен отговор е - защото ситуацията, която създава проблем възниква тогава. Вторият е - не е превантивна, замислена е предварително. За мен въпросът не е какво е смятал да правих Хителр, а какво е смятал да прави Сталин. ПП Земи мани тоя портрет, а? Молба..

В спомените на ген. Йордан Мутафчиев пише нещо интересно за съветската военна академия през брежнево време. Докато тръбяха за грандиозната победа в пропаганден аспект, във ВА най-сериозно и обективно са си преподавали на бъдещия висш команден състав на Варшавския договор, че при Прохоровка сражението е изгубено и че нещата при Курск всъщност са спечелени от немците, но загубата им е стратегическа, тъй като не са могли да развият успеха си. И наистина, загубите, които нанасят на руснаците са ужасяващи...