КГ125

Сложен въпрос, младежта го знае по-добре. Нещо, за което ти махат главата в най-неочакваните моменти

Значи и пълното абстрахиране от числата е опасно - все пак тези хроники се пишат от хора, някои от които са доста запознати, има и очевидци и т.н. Мисля, че конкретният подход и преценката на контекста, както и сравнението с други данни и логичната оценка са най-добрия метод за такива преценки.

Именно - Доколкото позволяват доказателствата. А доколко позволяват? В тези му съждения има такава доза спекулативност, че.... Освен това наистина, връзка с темата за индустриалните общества тези палеолити просто нямат. Основанията на естественото право на индивидуална независимост не се нуждаят от толкова ранна историческа обосновка. Ако ще на ръце да са ходели през палеолита, той мина бая отдавна.. В офертата на Алвата за разделяне на темата има доста логика, като се замисля. Как, за Бога, разбра тоя човек, че е имало дискусии и консенсус?

Буквалното разбиране на текста на Валансиен ми се вижда малко вероятно. 1/ При съотношение 1500/25, т.е. 60/1 в полза на "власите и куманите", обръщането в бягство на последните е много малко вероятно без допълнителна причина. 2/ Стилът на Валансиен е художествен, при това не особено на ниво. За разлика от точното и изчерпателно изложение на Вилардуен, където личи богата и висока култура на автора, тука изобилстват възклицания, излишни думи, прекалени емоции, второразрядна апологетика, в известен смисъл. Т.е. възможността от фактологична неточност е по-голяма; 3/ Според мен не бива да се вади отделен епизод от контекста. Възможно е 25 рицари да са се юрнали към българите, но ако това е част от една по-цялостна ситуация в битката, то тогава бягството е възможно - ако са виждали, че нещата се влошават и по друга причина, или пък ако не са преценили броя на нападащите. 4/ Все пак да не забравяме, че с рицарите върви цял отряд народ. Ако не ги брои сержантите и оръженосците Валансиен, тогава работата става вече по-ясна. 5/ Ако се вгледаме в констекста на целия епизот, то там се говори за отряди. Мисля, че не бива да повдигаме в черно изреченията само за 25-тте, защото те вървят в друг контекст. Численото превъзходство несъмнено е било на българска страна, но духът и късмета - на рицарска. Но 25/1500... не, не ми се вижда вероятно.

Изглежда, че се появява евентуален конкурент на Т-50. Знаете ли нещо? http://newsru.com/world/06jan2011/stealth.html

А, не, ще ни обясниш вкратце. "Чети назад" не става. Посочи ни нещо поне, да видим как така са установили забележителния консенсус в древната малка общност. Може би са гласували? А кворум дали са имали? Няколко страници назад писах за индианските вождове..... Да добавя нещо - всички паници в едно село общи ли са били? А жените? А стрелите? Ами гърнетата, а млякото за доене? Отиваш в която колиба искаш и си издояваш на съседа кравата? Давай, кажи ми как са го установили, че е било именно така?

Да, ето един въпрос от стр.20, който чака отговорът си.

Я ми приведи едно доказателство, един ФАКТ, от който авторите стигат до този забележителен извод за отсъствието на насилие и по-силни или волеви индивиди в примитивната общност? Дай да стигнем до конкретния факт и да видим като как ще да се обоснове този рай земен? Не, тези тези са доказани с факти, които на свой ред следва да са безспорно установени. Да ги видим. Какво точно си чел? Давай, много ми е интересно да видя как примитивните общества са минавали без лидери.

Айде да почнем да гледаме фактите. ИКЕА частна ли е? http://www.thisismoney.co.uk/markets/article.html?in_article_id=515923&in_page_id=3 Тука горе за милиарди ли говорят? Да продължим ли да видим дела на частната собственост в икономиката на Швеция?

I. Уважаеми поклонници на изконното равенство, отговорете ми само на този въпрос: Кой е вземал решението колко и кому да се даде в тази малка и примитивна общност, за която говорите? Кой е решавал споровете, които възникват? Кой и как е налагал изпълнението на взетите решения и въз основа на какво? Хубаво ги говорите тези неща за егалитаризмите и ги преекспонирате, но искам просто да ми кажете какво казва антропологията по тез въпросчета? Алва, привеждай конкретни факти доказващи това, а не мненията на този или онзи. Факти, доказани и то. II. Aлва (пак ли ти, бе, ейййй ), навсякъде, с изключение на скандинавия, държавата е ужасно лош стопанин. не е вярно, че в САЩ здравеопазването е държавно; Не баламосвай хората.

По-обичам сегашния медец

Да, и на д..тата им имаше петолъчки!

ОК, на изток до устието на Дунава, добре, но в западната част на Влашката равнина нищо българско ли не остава?

Сигурно ли е това? http://www.sibir.bg/index.php/Диети-и-фитнес/blog/yuliya2006/index.php?page=displayTopic&id=4672&tid=71947 За самият Иларион може да е пропаганда, но не е невъзможно зад тази легенда да има някаква опашка, съдейки по изложеното тука.

Да, Андрей, случват се беди, но никога не е толкова страшно, колкото изглежда.

Ами читав политик начело на ЕС, това може да се каже.

Такива изводи може да се правят само при достатъчно артефакти. А не от разни откъслечни находки. ПП А това значи, че социалното разслоение просто е формализирано, защото броят на населението нараства и вече не всички познават боса лично. Във всеки случай, логично е.

Нищо. Като виден лентяй, аз също знам как едно малко подсказване може да отприщи големи бентове :)

Мъча се да виждам само положителното, т.е. патриотичното в това. Все пак е на старобългарски ....... Е преведете им ги, де С предупреждението, че татуирането може серизно да навреди на бъдещият им имидж, да не говорим, че е опасно.

Не е така. Трябва достатъчна наситеност. Ако намериш един компютър, останал от кабинета на Ким в Северна Корея, а не намериш нито един на дъното на морето, заляло някогашното Софийско поле, какви изводи можеш да си направиш?

Да, Войников поне е събрал много информация. Няма причина, езикът ти е нормален.

Дали? Индианските вождове с имена "Седящия бик" и цялата тая банда: http://www.accessgenealogy.com/native/tribes/indianchiefs.htm са видни, и то формални лидери на изтъкнати и фактически на най-известните ловно-събирачески общности, които световната история познава. Обясни ми моля кое ги е накарало и кога да се стратифицират? Те щото артефактите са изобилни и са под път и над път, та можем да направим категоричен извод, нали? Всъщност истината е, че нямаме доказателства за егалитаризъм. Останалото са голосовни изводи.

Доказателствата за егалитарност в ранните епохи са недостатъчни за краен извод. Впрочем, Алва, изброй ни ги вкратце?

Има една чудно добра книга, но не знам имаш ли време да я потърсиш - тя може да ти реши проблема кардинално. http://knigi-bg.com/v1/product.php?id_product=5217 Алберт Манфред, "Три портрета от епохата на Вликата френска революция" Грабвай я, и ще имаше едно изобилно добро историческо четиво. Е, има маркситки моменти, но е много, много добра. А инак можеш да кажеш, че революциите закономерно изяждат децата си, т.е. част от лидерите на победилите сили падат жертва на другарите си. Това е почти аксиоматично в историята на революциите, особено на Френската от 1789 и на руската от 1917. Това става, защото: 1/ революцията е "интензивна и радикална история" - в нея силите се радикализират, нормите падат, прибягва се до сериозно насилие; 2/ след първата победа започва битка между авторите й - често лично, но най-често свързана с различни политически виждания и тенденции; тази битка, в условията на радикализъм и насилие, бързо става радикална и насилническа, и който е по-радикален и безскрупулен, той печели, поне в началото. Не знам защо са сложили Марат в темата ти. Жан Пол Марат е убит от една девойка на име Шарлот Корде, пламенна роялистка. Но Дантон си е жертва на своите. Робеспиер - на нормалните, защото той вече е полудял... През съдбата на тримата темата не е много точна, но - - Дантон загива общо взето без особена причина; - Робеспиер, който е един от доста масовите убийци в световната история, загива, защото става нетърпим и започва да руши самите фундаменти на обществото, не само на старото такова. Такъв като него има само още един и той се казва Пол Пот; - Марат си е доволно краен, но загива при отмъщение на старите сили. Темата е дълга, наистина трябва да попрочетеш малко. Но ако имаш конкретни въпроси, кажи, ще ти отговорим с каквото може. Вината за гибелта на "децата на революцията" си е и тяхна - те са тези, които отприщват насилието и после биват пометени от течението на мътната вода, която сами са вкарали в града. Трайчо Костов, организатор и вдъхновител на "народния съд", само след 3 години пада жертва на същия съдебен фарс; Леон Троцки (Лейба Бронщайн), организатор и вдъхновител на безогледни политически убийства, загива в леглото си с разцепен с брадва череп от ръката на Сталинов агент.

Да, време е за връщане в руслото. Ингилизки нали знаят повечето? Франк Чодоров, "За социализма и за социалистите", 1962 г. http://mises.org/daily/4932