КГ125

Възможно е също така Библията просто да препредава по-стара традиция и легендарност. Във всеки случай, в сведенията на Аспандиат има много съвпадения!

Само отбелязвам. Е, сами, сами, то тогава България самостоятелна външна политика не е имала. Но това не омаловажава това, което Българската армия е направила!

http://alternathistory.org.ua/chto-nam-stoit-bmp-postroit-ukrainskie-tyazhelye-btr-i-bmp-na-baze-t-64#comments След появата на въоръжение в Израел на "Намер" и на БМПТ, има ли вече съмнение, че тежка бронирана бойна машина на пехотата ще намери съществено място във въоръжението на 21 век? Танк без купола позволява допълнително брониране и защита и наистина просто не виждам защо БМП-тата досега са толкова леки..

Да, те балтийците и финландците са имали доста трофейна техника, Т34, БТ, Т26. Историк, явно "Девоатин" е по-лесно за произнасяне на български, като Вашингтон.

Наистина. Дори и юридически, България не е била призната като държава, а просто като историческо и географско понятие. И пътешествениците изразяват съжаление за доброто минало, от което следи се виждали на всякъде (?) и пропуснатия потенциал на тази държава. Официално страната ни, заедно със Сърбия и Гърция, се е наричала "Румели бейлербейлък".

Да, и България не е включена във воюващата коалиция и се счита за страна - съюзник на Третия Райх....

Доста интересни факти

Да, според Сан Стефанския договор това е исторически факт. Поне Община Пловдив се е поизчистила в историческо отношение, след като вдигна паметник на Филип втори след паметника на Альоша.

Солидаризирам се с Глишев, в духа на острите ми възражения срещу "португалската" теория за културния детерминизъм!!!

Мерси за тази информация!!!!

Македонският автохтонизъм е повече от ясен - той е колкото алтав, толкова и политически генериран. Но там, където няма политически подтик, когато възниква спонтанно, мисля може да се свърже с падането на критериите и на изискванията, със застоя на "официалната" наука, а често и със сериозните й грешки и конюнктурности, със нарастването на комуникационния и информационен капацитет (със свободното книгоиздаване и интернет) и със съществуването на тезата в българското историческо съзнание, още от Възраждането... И като казвам "падане на критериите" имам предвид в световен, не в български мащаб. Сериозен катализиращ ефект, ако не и генериращ фактор са и шралатаниите и "загадъчните" изследвания от втората половина на 20 век. Тях ги е имало винаги, но бумът на комуникациите във връзка с телевизията и цялостния следвоенен икономически възход, свързан с повишеното четене на печатни издания мисля ги катализира, така, както интернет катализира днес всевъзможните алтернативки. Третият фактор е политическата пропаганда. Историята се изкриви до неузнаваемост през 20 век, и то организирано със средствата на пропагандата и психологическата война направо (в крайни случаи). Това отваря кутията на Пандора по посока ако не приемливост, то допустимост на всяка теория, колкото и абсурдна да е тя. Всъщност като се замисля, можем да разширим понятието - не е само автохтонността, миля, че може да се говори за паранаучност иили "алтернативност". В смутни времена и идеите са смутни. Но да внеса доза оптимизъм - мисля си, че не е нужно противопоставяне и агресия. Първо, защото всички си дължим уважение. Второ, защото в една нормална ситуация това би било нормална част от научния информационен обмен в обществото. Трето, защото току виж пък някой изкарал някой ценен източник отнякъде. И четвърто - защото това стимулиря изследването на тракийския период, нали така? Освен това, не е "Катерица" не идва ли от "катери"? А "ватах" по какво се съди, че е тюркска?

Като се замисли човек, май "мосрката теория" трябва да се преразгледа.

Преди да кажа основното, да отбележа нещо по английската автохтонска версия - не е възможно търговци и друиди да наложат език на местно малцинство, защото контактите с такива социални групи не са постоянни. В най-добрият случай може да се получи някакво двуезичие или наплив на думи в езика, но да се смени един народ езика заради търговци.... No way. Относно нашето автохтонство - гледам отстрани, като неспециалист и виждам трудна доказуемост на тезата. Траки и тракийски моменти неизбежно могат да се открият, но това не може да заличи варварските нашествия и известната ни история. Докато в началото на 20 век тези теории са част от, да речем, нормална историческа дискусия, то сега е векът на алтернативките. Не знам за точните науки, но креационзма и сходни теории показват, че и там нещата се разклащат. Това е интересен феномен, свързан със социологията или наукознанието може би, аз не мога да си го обясня изцяло.

Рим всъщност също не е точно морска цивилизация. Mare nostrum, да, но основната дейност на Рим е по суша. За истински господар на моретата в пълние смисъл на думата мисля можем да считаме само Англия.

Но морето при него е на втори план...

Ами значи - първото е, че това е творба в стил 19 век, класическа за този стил. Женският образ символизира Свободата и България, лъвът и знамето и природата, т.е. земята на заден план също. Може да се направи аналогия с известната картина Съединена България на Николай Павлович, впрочем мисля, че и тази литография е негова http://bg.wikipedia.org/wiki/Файл:Syedinena_Bylgaria_-_Litografia_na_N.Pavlovich.JPG Фигурата е победна, знамето и лъвът тържествуват, в краката й са знаците на войната, както и разбити ярем и окови, очевиден символ на робството. Творбата е ясна, класическа, изчистена, изцяло по канона на 19 век. Документът в дясно съдържа датата 1856. (Ако е 1836 може да е свързано с Велчовата завера, не знам. )Това би могло да е свързано или с актовете на султана, или с кримската война, във всеки случай е пряка политическа препратка, препратка към политическата конкретика на времето. Провери го какво е. На заден план е земята, природата. Или всичко символизира родината, майката и същевременно борбената жена, но вече съчетана с националната символика. Като цяло чист образ на патриотизма, свързан но не директно с прочутата Свободата води народа на Дьолакроа. Личи известна възрожденска българска наивност, но пък от друга страна личи голяма чистота на чувството. Изразните средства са съвсем изчистени и класически - жената е реалистична, но също и много красива, пуснатите коси говорят за свободолюбие, дух и борба. Може да си позволим да видим и малко повече предизвикателност във вида й, все пак през 19 век и балканска България е създадена творбата.. Това отново се свързва с богата емоционалност на патриотизма и любовта към родината или свободата, асоциирането й с жената и любовта. За възрожденците свободата е обичана не по-малко от жената.... Или поне такива са императивите на времето. Интересни са надписите по разхвърляните из картината листове, определено с тях художникът иска да ни подскаже нещо. Ще опитам да ги видя. Двуглавият орел е знак на Русия, той носи българската свобода. Едно класическо изображение на българския възрожденски дух, в стила на националистическия и свободолюбив 19 век. ПП Не се извинявай, че пишеш, този форум е за писане

Респект, респект!!!

То всичко друго ОК. Но как българите, останали сами в света уреждат обществото си??? Същата ли щуротия, както сега? Или липсата на ограничения смегчава напрежението?

Че то не е невъзможен такъв подход, но защо само около моретата? Има и сухоземни, че и околоречни цивилизации. Я Китай?

ОТ: След партския поздрав, още една прилика с българите... ендОТ;

Нищо, че е на руски Старославянски, а И някой си Храбър ги бил писал.... Ех, тия хора няма да мирясат.... Как ли са се оправяли като са били еднакви буквите и цифрите?

По-скоро периода на вдивяването всенародно...

Ами тя самата история си е впечатляваща. Такова нещо не знам да се е случвало на друго място в познатата ни история, или поне да е така добре документирано.

В целия руски Приморски край има един много интересен проблем. Поради близостта на Китай и Япония там лесно се вкарват японски коли и всички се возят на такива. Държавата предприела протекционистични мерки като вдига митата им, с цел всички да си купуват продукцията на ВАЗ.. Следват масови протести, разгонени с бой от ОМОН чак от Москва, защото местната милиция и власти и те много - много не са съгласни с тез мерки.

Този подход просто е един от подходите към философията на историята и към образуващите и подържащи съответния исторически субект геополитически и природни фактори. Морето дава контакти, по-лесно в онова древно време придвижване и доста храна. Но в никакъв слуай според мен не е задължително определящо за развитие на цивилизацията. Ето Египет - до морето, но с море не се занимава...