КГ125

http://forum.boinaslava.net/showthread.php...ed=1#post260560 Ето тука един юнак е предложил много интригуващ въпрос. С присъщата си наглост го пренясям тук и се надявам никой да няма възражения. Давайте вашите варианти И така - на света от утре остават само българи в България, останалата част от рода человечески изчезва. Всичко остава, но хората ги няма. Какво става?

И паметник на Филипос си имате )))

Ми направи тогава Станишев и Пирински управители на имотите си. И израз имат, гладък като градинско езеро, и да коментират могат, и да се изкажат могат, и да взамат отношение могат, и да могат - могат. А Пирински като заговори с баса бавно и тържествено, веднага оставаш с впечатлението, че държи всичко под контрол, ама много. Ей това безогледно критикарство разказва играта в България, при това критикарите са последните, които се усещат защо им влиза.... проблема в битието. ПП Темата е бая актуално политическа, та не знам дали да остане. .....???

Какъв е тоя вилает Балкан???

Не допускайте такива грешки! Ето гледам тука сниман, че си е свалил обувката. Какво гони тая снимка? Давате ли си сметка, как ви водят за носа. Един политик може да е прост или не, въпросът е КАКВО ПРАВИ, БРЕ! Тоя български народ никога няма да узрее да мисли за политиката.

Авторът е един и тук носи никът Warlord

Турци с вилаети на Каспийско море? "Балкан" какво значи на турски?

... Не е ли по-точно да се каже че нямаме данни някой да е чувал името "българи" през 210? Защото за да стигне до хронографа (оставям споровете встрани) или до Енодий, все от някъде идва. /Градовете оставят следи, аз не знам какви има, но пък Захари Ритор говори за тях./

Ако някоя от двете страни иска конфликт - ще го има. Поводи като този винаги ще има. Според мен такива "нарушения по време на учения" са си провокации за проверка на начините на реагиране на ответната страна, ама знай ли човек.

Хмммм, темата е на границата на актуалната политика.....та не знам. Само че искам да предпазя участващите от една опасна заблуда или грешка. Някои особености на израза на някой политик може да са колоритни и по-директни, но ще ви обърна внимание на азбучната истина, че политиците се оценяват комплексно, а не по такива външни данни. Казано е - по делата им ще ги познаете. Ако беше изискан професор с ръст 1.60, щяха да валят смешки за ръста му. Ами ако беше гърбав?! Това е голяма заблуда. Еди кой си е умен и висок, но пък гледа лошо и мрачно, а май е и циганин (всъщност е, казаха го във вестник 24 часа); еди кой си с тия очилца и брада май е обратен... еди кой си е куц и кьорав... Ако всичко му е наред и на статии за това, че е откраднал кубетата на Ал.Невски не може да се повяврва, тогава иде вездесъщото: "Ама вие знаете ли, че той ИСКА ВЛАСТ". А де е преценката ви за делата им? Нема я. "По делата ще ги познаете " Впрочем, ако хората възприемат политиката по този начин (а те я възприемат у нас масово така и това е манна небесна за всички възможни манипулатори), не само никога няма да им потръгне, но и няма да разберат откъде им е дошло. Та затуй - по полека с батманските костюми.

Мда. Томсън и Шпагин

Е, те ползват и статистиката от миналите години, в които са правени измервания, това е около 150 г. назад ако не греша. Друг е въпроса, че май ги били подправяли в полза на глобалното затопляне ....

Ха, това не го знаех. Какво ли ще стане, ако пълнителите са отдолу по съвсем класическата схема?

Хм, че думата звучи славянски?? Умалително, като тревица, косица и пр.??

Към изброените характеристики на цивилизацията скромно бих добавил още една - самобитност! Не може да копираш нечии образци и да претендираш за оригиналност. Има ли френска, италианска, немска цивилизация? По-скоро западноевропейска. Има ли руска, или българска (средновековна, все за този период говорим)? По-скоро византийска. Затова непрекъснато ми се върти в главата едно понятие "квазицивилизация", нещо по средата между култура и цивилизация. Грозновато звучи, но не ви ли изглежда близо до реалностите?

Всяко ново нещо отрича старото, но в историята тия две неща имат чудното свойство да са свързани. Второто идва на основата на първото (освен при революции, но преходът от средновековие към ново време не е такъв). Исторически процес. Затова не ми се види конструктивно да се смесват критерии от по-късното време към по-старото, и на тази основа да се правят изводи относно цивилизации и култури.

Марк Поло не е нищо друго, освен един средновековен търговец и пратеник. Като Гийом де Рубрук, например. Интересът към него обаче се появява в ново време, а мисля, че масово за него се чува след Гутенберг Няма как да има ВГО 1000 години преди те да се случат. Викингите като ходиха до Америка и какво? На руините на Рим, който от милионен град става място, където нощем слугите гонят вълци в двореца на папата, /давам този пример образно, макар да имам предвид цяла Европа/ трябва да се решават малко по-други въпроси, като преселение на народи, завземане на земи, утвърждаване на религия, генезис на феодализъм и други такива. Та кой прати Колумб за Индия, мигар не средновековните испански крал и кралица?

Бъркате, бъркате! Искате от Средновековието нещо свръх същността му и забравяте историческия му смисъл (имам предвид виждането за назадничавостта му). Средновековието е процес, в който народите, привлечени от римското културно пространство запълват празнината на рухналия Рим (античността в късния Рим вече направо я няма - не е средновековието това, което я унищожава, тя си свършва!!!). Процес обаче, в който те влизат и започват да създават на руините на древността, ползвайки ги за основа, новата, тяхна, специфична култура. В началото разбира се, че ще са по-назад от върховете, подчертавам, върховете на античността, защото това е класическа историческа спирала, разглеждана... вече не помня в коя тема и къде. Не бива да ни учудва. Но после, нима не се разви средновековието? Средновековна, или не, например е Франция на Луи 14? А германските държави, с изумителната им култура? Да, Ренесанса, протестантсвото, капитализма, но как да си ги представим тях без средновековната държавна и културна традиция? Извиращи направо от Античността ли? Въобще, и по-горе казах, представата за мрачното средновековие е малко сталинска, ще ме прощавате.

Taka e, кралят наистина е правил това... Но бих искал да ти обърна внимание на възможността му да се разхожда. А сега си представи страната, управлявана не от СС, а от ОГПУ.... Разходки ли? Звезди ли? Коне ли??? А в късна доба, в Ипатиевския дом?

Не знам какъв медал да му дадем на Радо!!!

Просто не се впускайте в лична посока, каквито и неточности да се установяват. Темата си заслужава, а и не само тя, едно конструктивно обсъждане. ПП пиша го във възможно най-позитивния и миролюбив цвят :):)

Е не знам) В качеството си на любопитен лаик сядам и чакам спорове и становища

Хм, не бих казал нито, че древна Гърция черпи влияния от Изтока (от Персия, може би??!), още по-малко, че Средновековието са 1000 загубени за човечеството години. Това последното е, "не в обиду", но клише от философските речници от Москва, 1927 г.... ПП Май наистина ще се наложи едно грандиозно разделяне на темите. За да се върна обратно, ще кажа тук, че наистина свободата или несвободата няма никакво отношение в онзи исторически период към това, чиито характеристики ни занимават тука дали да го дефинираме като "цивилизация" или не съвсем. Извинявам се, хора, но науката познава ли понятието "квазицивилизация"?

Да не бързаме да зачеркваме, а да видим внимателно написаното от Аспандиат!

Така - ако Еньо има да каже нещо съществено и да докаже тезата си за Паисий, да отвори отделна тема. По този въпрос тука стига, наистина. Темата е друга и е много съществена между другото!