КГ125

Да, ама тоя човек в интернет няма да влезе да създаде общество......

http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2541151

Ха, нашият админ си имал адаш от 14 век!!!!

Да, максимум феномен на социалната психология.

Г.К. Жуков 8 апреля в докладе И.В. Сталину высказался за оборону с целью измотать противника, выбить его танки, а затем перейти в общее наступление. Цитатът е от книгата на Шапталов по-горе и касае вариантите за Курската дъга. Важното е обаче виждането на Жуков в момент, в който неговата страна има смазващо количествено превъзходство. Дори тогава, той иска да избегне атаката и в отбрана да унищожи танковете и после да минава в контранастъпление. Нещо сходно изказва и Валтер Модел от другата страна. Е, колко близко до ума трябва да е такава идея в навечерието на юни 1941, за да не се организират никакви мерки за отбрана?

И от 20 000 танка това ли укрепиха за отбрана???

А сега де! Две думи еднакви и доста често срещани........ ?????

Дипломатически тънкости - хем устно съм казал нещо, хем обаче ето го написано, да не би да ми се преиначат думите )))

Няма как да отпадне, защото именно го има при всяка отбрана, в т.ч. и тактическата. Искам данни за поне един окопан танк в УР или където и да е в навечерието на 22. 07. А от такъв окоп в нападение се минава точно за 10 секунди. Това по отношение на машините, на тактическо ниво. А иначе атаката трябва да е планирана, и подготвена, и пр.

Ами ако се покачиш на стената??? Какво ли има отзад, сигурно тъмна материя???

Съгласен съм, Хърс. Това е корекцията. Но има неща, които "прилягат", както са казвали едно време, на държавата, и други, които не. Чавес се е заел с всичко - типичен социализм, който го води дотам, докъдето стигна кастр. В този смисъл има един тип държави, които са се провалили именно сами... знаем ги кои са.

Хм, никой не е правил украшения в България до 10 век или преди 7-ми??

Хм, и Паисий ли е на позицията, че Тервел е християнин? :)

Халхин Гол - има и кадри с окопаване на танкове.

150 г. не са кой знае какво, от гл.т. на особености на езика. Тезата за "разните народи" е основана на езиковата невъзможност или малка вероятност да се употреби думата във формата, в която е употребена. След като видяхме, че това е възможно, и имайки предвид характеристиките на хронографа и всичко, обсъдено по-горе, най-простата логика е "българи". Оспорването на толкова много различни извори няма как да има успех.

Социологията трябва да се занимае с този феномен.... Той всъщност е свръхлюбопитен! Основата му за мене е: 1/ Възможността за комуникация - интернета; 2/ Привидната институционализация, която нета дава в очите на някои; 3/ Анонимността, позволяваща на всеки да оспорва всичко, без страх, че ще се изложи... или по-скоро "смесването" на аудиторията - в реалния живот няма да посмеем да разговаряме с някой изтъкнат специалист, но тук - винаги. (Това впрочем е много ПОЛЕЗНО, много повече, отколко вредно.......) 4/ Синдромът на "полуинформация" (може и на полуинтелигента )) )) ) който от 20 г. насам вършее в света и който мога да формулирам за себе си като деградация на научните ценности, процес, аналогичен с деградацията на моралните ценности.....

Може да е Балхара, за която далеч не е сигурно, че е българска...

Наистина, много точна картина според мен! И точно конкретиката на засичането на западни и китайски (а може и кавказки) източници може да даде по-точни отговори. Както и сравнителната археология...

E-e. Внимателно със сравненията. Какво значи "западен колнизатор?" Нима Франция и Швеция или западна Германия някой ги колонизира? Западът не помогна на Унгария, защото това можеше да значи ако не трета война, то разместване на следвоенното устройство на Европа, а това... няма кой да го допусне, дори за народ като унгарския.

Че колко е времето между средата на 4-ти век и началото на 5-ти..... И какво, дори и ако само Енодий го ползва. Той не си го е измислил този начин на изписване, нали? Вижда се дори в самия хронограф за други народи. Щом е езиково възможно да се употреби тази форма, много по-логична е версията за грешка или просто за такова изписване, отколкото теорията за заместването на "непознатите, тези, които не можах да ги прочета и пр." в vulgares. Punctum.

Е, доста смело е да се каже, че събитията от 1956 г. и сегашните са сходни. Според мен, ако интервенцията не беше попречила на хода на събитията, то тези начални положеие са обаче единствено възможните в този момент. Нима в такъв момент някой ще говори че банките ще станат частни? И кой изобщо ще ги вземе? Това е нормална политическа програма за преход. Самите водачи на съпротивата трудно биха могли да преодолеят идеологическите позиции на марксизма, но това което искат е класическо "начало на прехода". После едно по едно тези неща отпадат, държавата щеше да стане нещо средно между Югославия и днешен Китай, а в перспектива - норнална демокрация. Забележи как плавно ли лесно още преди 1989 г. унгария разреши политическите партии, компартията сдаде властта и въпросът приключи. Парадоксално е, че ако не беше инвазията СССР едва ли щеше да я загуби Унгария. Макар, че той в перспектива загуби себе си, какво остава за съюзниците си....

Ами то все тая..... през 80-тте ток нямаше, през 90-тте вода... добре, че държавата не се занимава с доставки на въздух.

Съвсем За съжаление дивотията по пътищата спокойно може да се сравни с това, което е на снимките....

Терминатора се държи така, защото и в Калифорния нещата ги отърваха, и то от десетилетия. Аз едно знам - когато днес, в 20 и 21 век, при това технологично ниво, някой не може да осигури на гражданите си ток и вода...... значи нещо не е наред с неговото управление точно в степента, в която не може да ги осигури. И в тази ситуация първата работа е да вземеш мерки и да оправиш нещата. В страна в която държавата има стабилни приходи от петрол, един хубав проект за язовир на реката никак не е немислим. Както и някоя малка АЕЦ, например. Или ТЕЦ. Може, в момент на криза, както е при терминатора, да поискаш някакво време!нно намаляне на потреблението, но това веднага трябва да се съчетае с мерки за излизане, а не с червени ризи. Но когато ограчаването на потреблението стане философия и когато бързо хвърлиш вината за нещо на хората, тогава хич не са наред нещата. Ще спре субсидирането на Кастро, за да може той най-накрая да разкрие пред света кубинското икономическо чудо и тайната на вечния живот, и ще си направи водопроводи. Нали е голяма работа и пред него пречки няма? Едно време така като липсваше захар и казваха - "Ами гражданите се презапасяват" Да сте виждали човек, който да се запасява с нещо, което не му трябва? А глупостите за крушки и плазми които станаха толкова модни всъщност представляват такава социална и икономическа бомба, че... Само че още не го осъзнаваме.

http://www.politika.bg/article?id=14711 В България закона в доста отношения толерира престъпниците, но по отношение на института на неизбежната отбрана ситуацията е класическа. След един опит позицията на защитаващия се гражданин да се укрепи, конституционният съд издаде едно от доста спорните си, меко казано, решения, с което върна нещата обратно в състоянието им от времето на социализма. Така или иначе законът и тогава, и сега, не позволява на гражданина да се защити адекватно, и то във времена, в които държавата е твърде неефикасна в това отношение. Наистина, какво би станало, ако американецът не беше американец, не беше и каратист, а просто беше извадил законно или незаконно оръжие и беше гръмнал нахлулите в дома му трима нападателя? Няма юрист, който да се наеме да ви отговори на този въпрос ясно, защото практиката при неизбежната отбрана е толкова сложна и се занимава с толкова юридически тънкости, че често забравя здравия разум. Което на практика означава толериране на духа на агресивност и безнаказаност, така любим на престъпната и на просташката част от българското общество. И на нЕкои управляющи.