КГ125

Ами защото няма данни, освен малко за Крум, не можем свободно да предполагаме. А и защото ПБЦ е в друго време, това е съвсем друга държава. Втората просто копира институциите на Византия, явно забравила своите и това е логично, тъй като българската аристокрация от онова време е битувала просто като византийска в многонародностната империя. Само че самото пресъздаване на държавността говори много по нашата тема. Възкресява се именно България, екстазът в Търново при въстанието е религиозен, но и патриотичен, (в средновкоения, не в модерния смисъл, разбира се), търси се легитимация със старите български именно царе, както Калоян казва на папата. Колкото средновековието става по-късно, толкова по-са възможни и има владетели от друг произход. Това не е рядкост никъде в историята. Не става дума за някакви расови чистоти и пр. глупости, а за това, че дори с майка еврейка или китайка, владетелят приема отговорността и споделя ценностите на преобладаващия етнос. В Китай например са се сменяли какви ли не династии от монголи до манчжури. Срещу първите китайците въстават именно водени от "прокитайски" мотиви.... А всички други се "покитайчват", доколкото могат.

Не е така, Стоединие. Няма нито един извор, който да сочи разделение на някакви "...гури и чукундури", както весело се изразява Аспандиат, след пристигането на българите тука. "Българите, скитите, мизите" и пр., но винаги са едно. В по-ранен - ОК, но това не отменя въпроса на темата. Има племенен и родов патриотизъм. Нещо повече, изобилните данни за българи в Панония и дн. Македония от времето на Енодий и след него също говорят каквото говорят, но говорят за един народ.

А защо априори синята дивизия да е извършила престъпления?

Но, Стоедине, това са две предположения. Ние нямаме никакви данни, позволяващи ни да се усъмним в българския произход на който и да е от владетелите. Освен "аварството" на Крум. Ами че то и в новото време народите се подчиняват на тоя - оня. Това не отменя народностната им самоидентификация, нали?

Тази връзка е произволна, обаче. България и през ВБЦ няма друга спойка, освен етническата и православната. Тези няколко владетеля всъщност са или частично от друг етнос, или пък са побългарени. За всички освен това се спори достатъчно. Единствените май по-безспорни са Тертеровци, но и те са побългарени в достатъчна степен, за да бъдат приети от българите не като чужденци.

Kak така да не са, като са! Особено тези от ПБЦ до един са. И като имат, кога имат императори германци? При Карл Велики, когато още няма французи или кога? Изключенията, както знаем от баналната фраза, протвърждават правилото.

Дааа, така е, Ласт Роман, живеем в епохата на лъженауките... Или на опитите им да пробият.

Добре дошъл и на теб и поздрав за написаното

Не мога да се съглася, че патриотизмът се шири в БЕДНИ държави в новото време! Нито САЩ като колония са бедни, нито българските възроженци са бедни, нито пък Англия или Германия са такива.... И друго възражение имам - не само САЩ и Англия са високопатриотични. Франция, Германия Италия и въобще всички са. Е, Германия като победена е в лека криза на патриотизма но това е само след ВСВ и само публично. Сори за ОТ

Щеше, защото е религиозна империя. Хайде обаче да зададем въпроса за България, Русия, Франция?? И ще видим колко е важен етносът и в този смисъл.

Ясноооо, мерси. Коригирам заглавиео. Въпреки всичко, когато кадрите с високо качество показват детайлите от минали времена, за мене са безценни.

Добре дошла и благодаря за информацията ))

Защо, англичаните са добър пример за патриотизъм в условията на сериозно благоденствие. Относно съотношение патриотизъм/индивидуална свобода - това е постулат само на т.нар. "буржоазни революции" и има достатъчно изключение през новите времена - например лишените от идея за свобода и индивидуализъм нацистки и комунистически държави нима нямаха патриотизъм? Корпоративността на Средновековието не е пречка да има етнос и съответно патриотизъм.

предупреждение КАТО МОДЕРАТОР ОФИЦИАЛНО ПРЕДУПРЕЖДАВАМ ВСИЧКИ ПИТАЩИ, ЧЕ ИНФОРМАЦИЯ ЗА ГЪБИ И ДРУГИ ОПАСНИ ВЕЩЕСТВА МОЖЕ ДА СЕ ПОЛУЧАВА ТУК САМО ИНФОРМАТИВНО, ВСЯКА ИНФОРМАЦИЯ ДА СЕ СЧИТА ЗА НЕПОТВЪРДЕНА И В НИКОЙ СЛУЧАЙ ДА НЕ СЛУЖИ КАТО ОСНОВАНИЕ ДА СЕ ПОЛЗВАТ ТАКИВА ВЕЩЕСТВА. Причината е проста - тук се обменят свободно мнения, но нивото на компетентност на авторите им не е гарантирано. Специално за гъбите информация за годността им да се ядат може да се получи само на определените за това места. НЕ И ТУКА! Така, че ако питате - знайте, че нищо от това, което ви се отговори не е сигурно!

Това е фактологията. Но тя не е такава, за каквато говореше - че християнството идва не за друго, за заради волята на Борис, който сам бил християнин. Да, но това той прави само за да се запази народността.

Ами нормално е няколко народности да се обединят, особено когато една води. В тези случаи обединителните фактори са или религия (държавна!), или империя, или пък буржоазната икономика. Винаги това минава през държавна власт.

И днес не толкова, но през 18, 19 и 20 век - много. Или ако трябва да сме по-точни, през Средновековието в отделни моменти му се отдава голяма значение, в отделни бива изместено от други общности и институции. Но винаги остава в едно такова трайно и базисно състояние, по простата причина, че човек се чувства най-добре сред свои. И ако например Блазиус Клайнер или Петър Богдан се чувстват еднакво като католически свещеници във всяка католическа общност, то трудно можем да кажем това за един селянин или търговец, или занаятчия, т.е. за МАСАТА от населението, народа демек. При него етническото никога не угасва. Въпросът е дали в определени кризисни ситуации винаги то мотивира през Средновековието? Определено не, защото тогава картината на общностите, институциите и оттук - на историческите ситуации, е по-пъстра от последващата. Забележете например, как българските бежанци в Русия и Банат, макар да са православни, съответно католици, не се разтварят в местните общности. Или как власите остават трайно обособени, макар цялото им Средновековие, с изкл. на късното, минава под български и византийски знак в толкова много отношения. Или как в Италия и Германия през 19 век се обединиха само италианци и германци, не и други... освен като малцинства. И как тези малцинства, например лужишките сърби, останаха обособени. Или дори как в новото време в огромната политическа нация САЩ се включиха много народности и остаха такива... с някои уговорки, де. Който пък процес ме навежда на смътната мисъл, че явно народността, като основен компонент на нацията, дори и като се махната останалите (територия, култура, общ пазар), пак остава, за да стане основа за нещо ново. Жилаво нещо е народността....

За пореден път се съгласявам. Оказва се (макар с това опасно да излизаме извън границата на темата), че народността и етническото са твърде трайни и базисни исторически и социални категории.

Католическа нация? Православна нация? Че то тогава още няма етнически нации! Не се говори заради митичния заговор на историците етноцентристи? Но нима те са затворили устите и вързали ръцете на останалите? Ето, ти говориш.... Но какви примери можеш да ни дадеш, че тези общности са потискали някак народностите? Не е ли това въпрос на градация - народности, държави, религия. Когато папата пише на унгарския крал и на императорите на Свещената римска империя, не отчита ли разликите между тях? И ако е имало само такава супернация, отново питам - защо държавите се наричат съобразно етносите в мнозинството си?

Ами нали ти казваш, че етническото липсва тогава?

И защо повечето средновековни държави или държавни образувания носят имена на етноси?

Позволявам си малко шега в тая иначе сериозна тема, като припомням на по-старите колеги първото издадние на автомобилът "ЗАПОРОЖЕЦ", производство на Запорожкия автомобилен завод, в СССР, днес в Украйна. Като оставим настрана вицовете затова, че задната му врата се отваря в движение, за да слагаш крак на завоите и незабравимият звук на мотора му с въздушно охлаждане, ето какво прави всъщност тази най-голяма военна тайна на СССР:

Брех, идеално!!!! БРАВО!

Не бих бил категоричен. По-скоро в пъстрата картина на средновековните общности и институции в едни случаи надделява едното, в други - другото. А етносът така или иначе е The last resort за всеки, особено тогава.