КГ125

Да, това например е интересно как се вписва в тезата за преодоляване на международната "излоация"?

Хърс, майсторе на живото слово! Наистина ли не правиш никаква разлика между същността на строя в СССР и в останалите страни? В щедро финансираното от последния комунистическо движение и щастливият сън, обвхванал буржоазнодемократична Европа? Никаква разлика? Все едно е значи, че всеки хвалел режима си, но видите ли, няма значение, че в СССР под път и над път казват - пролетарии от всички страни, съединявайте се! Защо от всички страни? Какво става, като дойдат ""пролетариите"? Революция ли беше? Социалистическа? Демек какво става с буржоазна Европа ако там дойде чичко Сталин? Ами ето какво стана - каквото стана с Прибалтика. А мигар това не е външнополитическата доктрина по същество на СССР? И това ако не е "самоизолация", здраве му кажи. Или искаш да се затворим само в дипломатическите аспекти, в международнотоправните отношения и да забравим за цялостната обществено-политическа картинка? Сталин имал договор, че само ако Франция помогне, тогава, видите ли. Като че ли на Сталин му е пукало някога за договорите му. Колкото му пукна за договора му за ненападение с Япония. Или за даденитге гаранции, че в Наодните демокрации ще се проведат свободни избори след 1944-45 г. А да питам тогава - а защо Сталин има такъв точно договор с Чехословакия? По нейно искане или по негово?

Промишлените стоки затриват занаятите, грешиш. Не просто загубата на османските пазари. Страната ни не се връща в никакво средновековие, защото започналата още през турско индустриализация, изразена в 11 фабрики се задълбочава, макар и не в желаните за темпове - защо не в тях добре обяснява Иван Хаджийски, за съжаление не мога да посоча къде точно. Вярно, че земеделието е основен отрасъл, но то не е феодално, а капиталистическо земеделие - България става износител на храни и земеделски продукти. И то какво друго да изнася? Платове в Англия ли? Или занаятчийски стоки в развитите индустриални държави - калпаци или шаяци, например. Но България си е модернизирана, защото вече е капиталистическа. Вземи си албума за София и виж разликата между 1878 и 1912 г. Просто не е в достатъчно голяма степен индустриализирана.

Хм, няма да си кривя душата, това има сериозни основания. Но все пак ние не знаем много или аз поне не, за мястото на занаятите във ВБЦ. Все пак имаме цяла технитарска прослойка. Разбира се, че османския пазар и изтласкването на българите от земеделските земи тласкат занаятите напред, но не можем да кажем, че нямаше да ги има в алтернативната самостоятелна дъражва. Селяните не са закрепостени тотално през 14 век и вече е късно за това. При подходящи условия, т.е. пазар, занаятите които съществуват пак биха се разширили. А пазарът не зависи само от голямата османска територия, той би могъл да се появи и по други причини. Къснофеодална държава без занаяти, пак ще кажа, наистина няма... След 1878 г. занаятите западат, не защото губят пазарите си - дрехи, обувки, и армия пак има България, а просто защото вносът на евтини промишлени стоки от чужбина не позволява да се реализират. Нормален и ясен неизбежен процес. Ако България беше останала в османската империя и тя се беше модернизирала както Бълагрия прави след 1878 г, пак щяха да загинат занаятите.

Хънингтън казва много неща, но най-добре е да се направи отделна тема за книгите му. По-горе визирах понятието трудова етика, сега ако и аз взема да посоча главата от книгата, ще станем агиттабло с цитати. Мисля ясно е вече, че имаме с тебе консенсус за това, че съвременния капитализъм не е чист такъв и че ти си за "чист и свят капитализъм". Споровете са по конкретиката и по перспективите. Не би трябвало да има проблем и с тази, макар и свободна дефиниция - "свободна собственост" т.е. свобода на собствеността - частна собственост, свободна и неограничена. Мисля няма нужда от пояснения, освен ако не се хващаме за всяка дума. Мисля ясно е също, че класическия капитализъм минава през "буржоазно демократична" фаза в началния си етап и че по правило капиталистическия свят е демократичен такъв. Или?

Айдее, тия пак за диверсии говорят.... Когато се разработват сложни системи в страни, където нещата куцат, нормално е да има такива издънки. Ще я оправят.

Добре, така е, няма пряка връзка. Но цивилизованият човек така или иначе живее много по-добре, ако улиците му са чисти, лекарите добри, заплатата висока, а трудът му - възнаграден. Тези приказки, колко потреблението товарело и колко добре би било да се живее без високо потребление бяха една добра част от социалистическата пропаганда. Само че един приятел удачно питаше, навремето - "че тогава защо шефовете имат коли, а жените им - автоматични перални? Хората живеят в цивилизация и с право искат да ползват благата й.

Всъщност, да видим този страх от изолация. Какво точно би значело изолция? Съюзяване на всички други държави сещу СССР? В стратегически план, не е ли тогава основната цел на Сталин западът да се раздели?

Не бързай да ме наричаш суворовист. Засега само задавам въпроси. Това, от което се е самоизолирал СССР са западните буржоазни правителства - та той директно им казва - вие трябва да си отидете. Нещо повече, той им казва - собственстта ви трябва да стане държавна. Освен това на запад се знае за репресиите и за това как се постъпва с буржоата от името на революционните народни маси. Световната революция се прави чрез Коминтерна, а когато става ясно, че не се получава и че народите като цяло не щат да следват компартиите си - се започва мащабна военна подготовка. Това е един от вариантите на разсъждение и до сега не вмога да видя сериозното му опровергаване. Да, в Мюнхен СССР няма как сам да защитава Чехословакия, но пък за какво му е тя? Ако и той иска границите да се пренаредят, той трябва да я остави на вълците, за да се въведе прецедент в Европа, че шахматната дъска тръгва пак да се пренарежда. Това дава възможност за всевъзможни претенции, като например тези към Финландия. ПП Напротив, пропагандата е сигурен източник само за едно нещо - какво в момента, в който се издига пропаганидят тезис ръководството на държавата иска хората да мислят, т.е. за какво ги готви.

Точно така!!! Идеално изложение. На Балканите през 14 век започва процес на разпокъсване на феодализма, но той се оказва фатален. Защото оказващи се независими, феодалите не могат да се обединят на ново ниво - дали защото църквата е отнесена в исихазма, или защото липсва наднационалната католическа институция, дали защото, точно поради тази разлика, която ми изглежда все по-важна и фундаментална - ПОЛОЖЕНИЕТО И ОТНОШЕНИЕТО КЪМ ЗАКОНА, не са в състояние да осмислят и приемат сюзеренна система. Всеки владетел си става малък цар - Иван Александър се обръща например към Брашов като към цял град, към жителите му, с едно писмо, смисълът на което е не - вашият цар ви вика, ами - кажете ще дойдете ли, да знам какво да правя..

Точно така, съгласен съм с Фружин. Само бих добавил, че прескачането към по=демократични и по-капиталистически форми е специфично, но не трудно. Просто става по пътя на копирането и възприемането. Периода след 1878 до 1944 г. ясно го показва. Особено "добрите години" до 1912 г.

Сърбия също е била част от османската империя. Защо не е развила занаяти? Занаятите в България съществуват отпреди турците - т.нар. "технитари". Това е част от стопанската култура на българите. Единственото, на което Османската империя помага е ОБЕМА на производството. Търговията щеше да се развие в зависимост от контактите със съседни народи и в зависимост от наличието или липсата на пазари. Или нямаше.

ОК, но дори и без договор СССР можеше да декларира, че намесата на Германия в Чехословакия не го устройва, че ще го счита за акт на агресия. А ако имаше договор, ОТКЪДЕ щеше да мине за да помага? СССР просто не е имал никаква възможност и желание да помага на Чехия, точно както и Франция. /Оттам лафа - "гаранция Франция"/. СССР прокламира собствената си изолация - като обявява стройна и задълбочена идеология, отричаща всичко капиталистическо. Така, че не виждам от каква изолация го е страх. Той занимава собственият си народ само с това, че вътре има изключителен строй, че в СССР се живее най-щастливо, че капиталистите са гадове и акули, но... если завтра война, рухнет капиталистический мир.... Директно се казва. Освен това, основното усилие е насочено към индустриализацията, не към завладяване на територии. Територии др. Сталин взима само когато му трябват по военнполитически съображения.

Не кожените ръкавици на руския мужик имам предвид. Действително развития феодализъм се отличава с твърде развити занаяти и занаятчийски институции. Дори българските еснафи са пример в това отношение.

Разбира се. Но КЪДЕ биха се срещнали съветския и английския флот? В Каспийско море, или пред Ленинград, където немски кораб не успява да стигне въпреки сериозните усилия? Изваждаш примерът ми с танковете от контекст. СССР през 1939 г. има най-голямата армия в света. От каква ТОЧНО изолация смяташ, че се бои? От световно търговско ембарго? Повтарям този си въпрос. ПП Тук държим малко или много на културното отношение, затова избягваме да квалифицираме опонена персонално. Много добре, че се включваш, но имай все пак предвид това в известна степен поне

БТВ - няма развито феодално общество без занаяти. Тяхната поява е съществена закономерност. Късен, развит феодализъм без богато развити занаяти няма.

Мислиш ли, че Сталин се е интересувал особено от международно признаване (към този момент той го е имал в международноправен аспект)? Той, чиято идеология говори за рухването на капиталистическия мир и който създава компартии по половината свят? Да, излолиран е, защото самата му същност е отрицание на околния му капиталистически свят, свръхидеологизирана огромна държава. При това с огромна армия. Просто си представям сблъсък на СССР с неговите 23 000 танка с 300-те английски И как би могъл да окаже военна помощ на Чехословакия? Откъде щяха да минат войските?

Ех, бедната медицина. Излиза, че за да дотепаме до 100 години, трябва да сме стресирани, притеснени и нещастни )))

Защо все държиш да оцениш опонента си лично? Тоя се изложил, оня се представил добре. Като учредим длъжността "arbiter elegantiarum", ще имам предвид кандидатурата ти :) Бива те в това. Сега - можем само да гадаем дали развитият български феодализъм ще прилича на руския - доколкото българската психология не е точно такава, като руската - по всяка вероятност не. Ако има нужда от занаяти, то технологиите за тях ще се появят. А фабриката на Добри Желязков още не е индустрия, а началото й. Още повече - след като в турската империя българската индустрия тръгна, няма логика в една свободна българска държава това да не се случи. Цялата работа е, че балканските държави в най-добрият случай нямаше да са генератор, а компилатор евентуално на индустриалното развитие, тъй като едва ли сами биха генерирали т.нар."буржоазнодемократични" идеи. Па за практиките да не говорим. Този аспект на различията между западна и източна европа ни кара да се отклоним (но само привидно) в този алтернативен балкански модел.

"И понеже бяха многобройни, напълниха земята от Дунава чак до Драч" - все забравям кой от хронистите го беше написал...

Джентълмени - темата касае обективни неща по предмета й, а не успеха на опитите ви да обяснявате. Нищо съществено не сте казали по този въпрос, освен, че японците са нещастни. Не видях и конкретни отговори на въпросите ми защо японците живеят най-дълго. (Нима нещастните хора живеят дълго?) И защо нямаме масова японска емиграция в този глобализиращ се наш свят. Още ведънж ще подчертая - житейските трудности, общочовешки или местни специфични, НЕ СА сами по себе си аргумент за ниско качество на живота. Понякога дори те заздравяват морала и обществото. Могат да бъдат проблем, ако са безрезултатни, ако се полагат без забогатяване на индивида и оттук на обществото. Само тогава. А иначе, пак повтарям - "с пот на челото ще изкарваш хляба си". Без argumentum ad hominem във форума.

Въображение и 10-ти клас са нужни всекиму 1 и 2 - не знам каква индустрия точно има в България преди освобождението, тя има занаяти и много малко индустрия. Вярно е, но пространството определя размера на икономиката; не си представям България само земеделска без османците. Ами кой и с какво ще облича немалката армия? Ами няма ли тя да търгува с другите държави, особено в евентуални условия на мир и политическа стабилност? А едно увеличаващо се население няма ли да има нужда от облекла? Нима натуралното селско стопанство ще го направи? Ами факта, че огромното и богато по традиция земеделие ще е не в чужди, както е в реалността, а в "национални" феодални ръце? Ами степента на свобода на селяните? 3. Нима са нужни турци, за да започне българинът да ползва водата? Като правя аналогия с османския период, имам предвид характеристиките на българската икономика във феодалния период - земеделие, занаяти, търговия - да, в обеми, дефинирани от геополитическите възможности.

Що се отнася до мащаби - да. Но същността на икономическите процеси би си останала същата, имхо. Да, ако Византия е равна на България и Сърбия, тогава би се получило някакво съществено развитие, но с голяма Византия - войната ще е налице в рамките на 50 г., както впрочем се е случвало през цялото съседство на България с Византия.

Това е директно и ясно заяване позиция; нуждае се обаче от доказване. Какво му коства на Сталин да обещава защита на Чехословакия, като не може да я достигне... Защо обаче с Полша постъпва по друг начин? Какво значи международна излоация на СССР? Че той се е международно самоизолирал идеологически, политически, само не икономически доколкото му е необходима търговия.

Simply stupid, или май трябва да Ви нарека clever:) - никой не може да бде убеден в нищо. Но може на третите лица да бъдат показани неточностите му. )