КГ125

Такааа - да видим числото затворници и осъдени в САЩ. Гледам по-горе си казал 3 милиона. Така, че според тази дадена от теб цифра се коригирам. 3 от 300 = 1/100, а не 1/300. Видно е. Ако са 3 млн., това значи, че е един на всеки 100 гражданина, а у нас, повтарям, с развалената ни система, е един на 163. Сега казваш 7.5 милиона. Кой мами не знам. Търсим точната цифра - не вестници, не постове, а статистиката. //Иначе какво ни показва таблицата ти? Че държавните разходи растат. Ми основателна критика - радвам се, че си за повече капитализъм в бъдещите комплексни общества :)/// Ето броят на затворниците в САЩ: http://www.ojp.usdoj.gov/bjs/prisons.htm 509 на всеки 100 000, или 5 на всеки 100. Да видим - у нас, със 1/163 всеки ли, който кара пиян влиза в затвора? А който извършва хулиганство? А подкуп? А..... ? С нашата корупция имаме 1/163. Ония, дето задържат всеки, който мирише на алкохол зад волана без особени компромиси и които, за разлика от нас, кокшкарите имат огромни гета с маса престъпници.. Не е толкова много

:) Затова, значи, заради тази система, милиардерите никакви ги няма в САЩ? Нито един няма там. Бил Гейтс, горкият и той не живее там. )) Гледам таблицата - 35% е най-високата ставка на федералния данък, и то за хора с над 380 000 долара годишен доход и то след намаленията.... Ами да видим населението на САЩ, което за 30 години стигна над 300 милиона, за колко време ще избяга в Мексико и Канада. Радвам се за теб и за това, че си облагодетелстван от данъчните системи. Ще да има много като тебе в САЩ, като гледам. Защото населението стана 300 000 000...... все от данъчни бегълци ще да е :clap3: Ти всъщност, ако си сред така облагодетелстваните от данъчните власти, определено имаш право да възкликнеш "Да живее свободният капитализъм" на български и английски :) Съгласен съм с тебе :):):) Дааа, данъците в САЩ са височки. Дали обаче сумарно всички данъци не надвишават около 30% от дохода? Май така излиза.... и то за заможните, за тези, на които и след данъците им остава в абсолютна стойност доста за живене. За бедните или малко заможните са никакви или минимални. ;) Ех, ще ти се да не е така. Който не плаща на адвокати и то добре, значи не се грижи разумно за интересите си. А разходът за правни услуги е разход за сигурност, точно както застраховката. Така, че не ги слагай в сметката. Я да видим България, с нейната ужасяваща правна система - за разлика от тука, в щатите, знаем, има ред, което кара някои да я наричат полицейска държава (друг е въпросът идеален ли е този ред и дали не прекаляват с някои практики, но ти не можеш да хванеш същината на това, което всъщност трябва да се критикува ) и там един на 300 човека е осъден. А в България, с подкупите на всички нива? "През четвъртото тримесечие в затвора са влезли 6480 души, с условни присъди са 3269, а 304-ма са оправдани." /НСИ/ значи 6480+3269=9749 за едно тримесечие. Да ги намалим на 8000 средно, заради възможните колебания. 4 тримесечие по 8000 човека = 32 000 души. На 7.385 милиона това прави по един осъден на всеки 235. Критиката не е за броя на затворниците, а за други неща, но ти тях не ги знаеш Само че, това е мойта груба сметка точните цифри за 2007 г. са: население на БГ - 7 385 367; осъдени лица - 45 162, или това е един осъден на всеки 163 човека. Наистина, напоследък целият запад проявява някои социалистически тенднеции, в т.ч. и високи данъци. Има някои изключения, но като цяло тенденцията е такава. Намираме се в "ляв" период на капитализма - както през 50-тте и 60-тте. Така, че много от критиката ти е справедлива. Това което изпускаш обаче, и ще го напиша с големи букви е, че това са познати на историята на капиталистическите общества колебания вътре в капиталистическата система. Казано просто - корабът се клати наляво или надясно, но си остава по курса Каквото и да изпишем ние с тебе тука, така е.

Map of USA showing states with no state income tax in red, and states that tax only interest and dividend income in yellow. "Карта на САЩ, показваща щатите без щатски подоходен данък в червено и щатите в които с данък само върху лихвите и дивидентите в жълто." http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...amp;#entry61508, долу вдясно. http://en.wikipedia.org/wiki/File:Map_of_U...ax_on_wages.svg File:Map of USA highlighting states with no income tax on wages.svg - Карта на САЩ показваща щатите БЕЗ данък доход върху спеставянията от заплати. Така ли казва? Всъщност да не се отклоняваме - репликата ми беше, че в САЩ данъците са по-ниски от 70-те % от които се оплакваш. БТВ, ела си в БГ, тука данъците са ниски ще спестиш значителни суми А защо американците не напускат масово Америка остава загадка )) "For individuals, Adjusted Gross Income (AGI) is gross income less any above-the-line deductions (§ 62). Above-the-line deductions are listed in § 62 and include trade or business deductions, alimony (§ 215), and moving expenses (§ 217). Taxable income is AGI less (1) itemized deductions or the applicable standard deduction, whichever is greater, and (2) a deduction for any allowable personal exemptions for the taxpayer, the taxpayer's spouse (if filing jointly), and the taxpayer's dependents. (In certain cases involving higher income taxpayers, the allowed personal exemptions may be reduced or even eliminated.) Non-itemizers take the standard deduction. Itemized deductions include any deduction not listed in § 62 such as charitable contributions (§ 170) and certain medical expenses (§ 213). Taxable income is then multiplied by the appropriate tax rate to arrive at the tax due. Tax credits such as the Earned Income Tax Credit (§ 32) or the Child Tax Credit (§ 24) lower the tax owed on a dollar-for-dollar basis. This means tax credits are more valuable than deductions of the same amount, because deductions are applied before the tax rate, while credits are applied after. For instance, with a 35% tax rate, a deduction of $100 would save only $35 of taxes, while a $100 credit would save $100 worth of taxes." Горното описва вкратце намаленията, т.е. какво се вади от данъчната основа преди да се определи дължимият процент. Който пък е по таблица и е по0висок при по-високите суми. Тези пък които ги получават си ползват данъчни консултанти и пр. и пр. и пр. Но и без финансови съветници пак стигат. Е, разбира се, добре би било да ги има, но няма как да се финансират без данъци полицията, армията, съдилишата - да, точно онези от филмите с чукчетата и здравия разум Въобще, винаги ми е харесвало, като видя принципни антиданъчни съображения. Като тези на партизаните, които, като завземат някое забравено от бога село за половин ден, докато ловната дружина от съседнното село не ги подгони, сварят да изгорят данъчните регистри на кметството. ПП А най-важното на данъците е не толкова колко са, а какво ти остава след тях? И какво има срещу тях. Дали караш колата по идеално гладко шосе, или данъците ти, макар и невисоки, пълнят джобовете на разни мафийки и нагли бюрократчета и партийните гадове зад тях, яхнали властта с популистки средства. Ако живея в Швеция и ходя по шведскии улици, що пък да не плащам шведски данъци.

Абе засега гледам, че има щати без Income tаx и такива където е ограничен - дадени в червено и жълто на кратата. Защо се облагат пенсиите? Вероятно защото не са като българските. А пък и тука подробностите решават всичко. Да ги видим, пък ще говорим. С колко се облагат? Какви намаления се правят преди това? Исторически виждаме, че доходите са се облагали първо с голяма диференциация и второ, след войната имаме спадане. А и зад процентите стоят разни неща, които все трябва внимателно да се виждат. 10.5% е съвсем приемлива цифра. А ти не набутвай всеки разход като тежест. Че човек нали за децата, жената и къщата работиа и за пенсията си? И вече каквото остане, а видно е, че остава доста.

Момент, че ти ако не плащаш за децата си, за пенсията си и за квалифицираните частни услуги, какво искаш да си правиш парите? Може би на рулетка? И да видим по-внимателно процентите на подоходно облагане.... Но това - утре. Например ставките, преди или след някои разходи са и въобще как е Това без да навлизаме в разпространения бизнес на данъчните консултанти.... И факта, че магистралите за които се плащат щатски данъци са там :): Е, ти сега с разни данни за настоящата икономическа проблематика се опитваш да обосновеш какво по-точно? Ето малце за начало. Като си казал линк - линк да е: http://en.wikipedia.org/wiki/Income_tax_in_the_United_States Ей тука казва, че данък доход е при доход от 40 000 годишно, около 10.5%. И да не забравяме, че срещу това се получават услугите на държавата, а не като звъннеш на 112 да ти кажат оттам - обадете се в полицията, г-не.

Специално внимание ще отделим на американската данъчна система. Човек почва да се чуди отде се взимат тия масови скъпи имоти, къщи с басейни и пр. неща от добре известният ни американски стандарт

E, не е, съгласен съм. Данък наследство въобще не бива да има. Има логика в това, че защитата на собствеността от страна на държавата изисква известно плащане. Но 20% е на границата на приемливостта. Какви 70% ???? подохден данък. Сега, днес???

20 е високо, но ако сумата е в абсолютна стойност висока, е приемливо. От 1 милион 200 000 може да се дадат, а то май не е на 1 млн. толкова данъка... Какви линкове искаш? Няма да водим сега спорове с линкове - Посочи точно какво крият американците? Какви социални разходи? Дефинирай "справделива система"?

Това, което описваш, е съвременният "социализъм". Точно той е, който разваля картинката От това страда Англия, и Европа като цяло. В щатите няма такъва данъци. Все още И защо работещата администрация я свързваш с огромни данъци?!?! Двете нямат нищо общо.

Абе закопани..... легенди. Всичко е пометено.

Никой няма да влиза в затвора, ами държавата ще се оправи. Защото, като работи държавата, това не е само едностранно - да се събират данъците и да се крадат Обиквено в такива случаи именно крадците влизат в панделата.

Че как няма да влиза? Това говори, както е ноторно известно, че държавата в uK работи, за разлика от тукашната. Въпросът е данъците дали са ниски или не. А че задължително трябва да се събират - това е вън от съмнение.

Не всяка държава, не всяка. Не гледайте нашата днес... По Евронюз я описаха ужасно пак.. Но не тя е еталона, не забравяйте.

Това са безсмилици. Какъв упадък в духовността има, ако лятото ти е хладно? Или телевизора ти е плосък и с по-добър образ? Тези, както и безброй други продукти на капитализма се предлагат непрекъснато все повече и все по-евтини. Те само помагат на духа, стига, разбира се, да го има... Тук ще реферирам към интересната книга "Кой се страува от Адам Смит", която е на нашия пазар и в която популярно се обяснява как капитализмът и ценностите взаимно се подкрепят и генерират. Неслучайно едната книга на Адам Смит се казва "Богатството на народите" а другата - "Теория на нравствените чувства". Тая теза, че потреблението убивало духа, се набиваше преди 30 г. в главите на младежта от разните пропагандатори на ЦК на ДКМС, БКП и АОНСУ, за да ги отклони от естествените въпроси защо на запад има видео свободно, а у нас нема. По този повод един приятел руснак казва: "Ама правилно! За какво й е на жена ми пералня! Ако пере на ръка, хем ще е в добра форма, хем няма да има време да ме пита къде съм ходил и какво съм пил." Шегата настрана, това са страхотни глупости и много е прав(а) aprilz да го каже.

Хе, Дракенът ме учуди. Та той е самолет от 50-те години. Тия шведи....

Ето колко е по-лесно, когато твърденията се формулират ясно. Това беше до реформите на Дън. Дори днес да няма пълна свобода, в икономиката са почти 70% капиталисти. Поне такъв е процента на частния дял в БВП преди половин година.

И коя е?

А-а, не не. Не смесвай функциите на правителството и командната икономика. В последната всичко е държавно и се управлява с директиви. Това, което Китай прави е да смени командите с пазар.

Още първото изречение ме смущава силно. "Икономика, която се командва от правителството или от работническите съвети". Какви работнически съвети??!!? Това винаги и само е била партията.... А Китай наистина е забележителен пример, заслужаващ отделна тема и отделно внимание. Последните 20 г. са интересен пример за източен преход от командна към свободна икономика. С придружаващият процеса невероятен икономически бум. Процесите там за мене още не са завършили.

Е, да, но има разлики.... Човечността си е човечност, възприемането на света се променя във всяка епоха. Но да не се отплесваме.

Поздрав на Пламен за поредната тема! Аз бих наблегнал на приликите, защото разликите са повече технологични 1/ Западна Европа е "обединена" от една от държавите; 2/ "Силите на Западна Европа", както казва Толстой, навлизат в Русия и се опитват да я превземат. 3/ Руските простори и армия изтощават инерцията на удара, след което Русия и отвъдморски неин съюзник пренареждат картата на Европа. 4/ И Наполеон Бонапарт, и Адолф Хитлер се опитват да създадат един протоевропейски съюз. Разликата е, че френската армия отстъпва бързо, а немската - с бой.

Добра информация! Все по-назад се "изтегля" цивилизацията.

Да, така е. А поведението на Батенберг не е несмело, ами по-скоро неоптино поведение на млад аристократ и наивен опит да подобри отношенията с Русия.

Село Пъдарево съществува до с. Мокрен, община Блатец, ако не се лъжа и не се казва ПъдарОво, а точно ПъдарЕво. Защо изключваме думата "кесар" да е известна на българите отпреди 1872 ?! Да оставим нормалното допускане, че "кесар" е известно на българите поне още от "кесаря Тервел". В Рилския манастир има текст, посветен на смъртта на "кесаря Стефан Драговол" и скръбта на неговата "кесарица". Кесар-Кесарево; Българин - Българево; пъдар - Пъдарево. Какво чудно има тука? ПП Джамията е разрушена при какви събития преди 100 г.??!?

ето тук има диалог на руски летец с немски офицери, които се чудят колко много е съветската войска. В сюжета на филма СССР е напданат и отговорът му е събиране на армията. "Так может начаться война, которая приведет к гибели капиталистический мир" В спомените на войника Александър Панчишний се разказва за агитацията на политическите офицери: "Ние не желаем зло на никого, но ако ни нападнат, ще настъпим веднага на територията на врага. Там немският пролетариат ще въстане и заедно с нас ще се осовбоди от капиталистите." В тези времена киното, особено когато е по такива теми, е гласът на ЦК на КПСС.