КГ125

Имаш две неточности - Борис не е лишаван от титлата Кан, защото никой не му е я давал нито пък я е признавал; Византия му признава "архонт", дотогава де юре го е смятала за никой. Да, християнството е политически инструмент на Византия, но я виж как Борис й го взима от ръцете и го прави политически инструмент на България. Стига с тази Тангра, защото не е доказано нищо..... кат идеш в Булгар даг, ако намериш нещо за Тангра, ще го споделиш.

Е аз да не съм заплашил с отнемане на паспорта? Айде стига шеги.

И ето малко от кухнята: "Кога направихте първите си записи и кои са те? Първият запис на Импулс е през месец април, 1980 г. във Второ студио на БНР. Песента се казваше "Мария", като за вокал тогава поканих Вили Кавалджиев. На другия ден песента беше вече в "Пулсиращи ноти" по БНТ. Месец след това поканих в групата П. Пеев - ударни (който току-що беше излязъл от казармата), а през юни 1980 г. - Чавдар Панев и Виктор Грънчаров - Фори (соло китара). В този състав останахме до месец ноември 1981г., през този период записахме песните "Бряг", "Стига илюзии", "Мракът е цял" и други. Беше тежко време, песните минаваха през три комисии, за да стигнат до ефир. Китарните сола не трябваше да надвишават 4 такта. Ужасни нерви ми струваше всичко това. Ние записахме доста песни тогава, но ги "режеха" и не видяха бял свят! Съществуваха термините : "агресивно пеене", "западно влияние" и т. н. Хубавото е, че няколко от нашите песни (макар и осакатени), бяха харесани от феновете, които слушаха "Музикална стълбица" и "Пулсиращи ноти"." източник: http://zrockbg.com/forum/viewtopic.php?t=7464 Кой идиот и защо е измислил това, че китарните сола не бива да са повече от 4 такта и защо му е трябвало да се меси на хората в тактовете..... Айде политически контрол разбирам, диктатура, да не пеят срещу властта... ама ТОВА!? Обяснението е само във самовъзпроизвеждането на бюрокрацията, кето раждаше идиотщини, каквито само социалистическият строй познаваше.

Няма да го изкарам, но в случая не са само те. Комунисти всякакви. Какви ги е вършил Йосиф Фаденхехт? Който не се оказа съдия, както казва твоят извор, а за защитник в Нар. съд. Пак ти казвам, фактите са верни, но с тия плоски и самоцелни обобщения изложението се дискредитира.

Ти добре го написа това, но какво имаш предвид? Че Борис е капитулирал пред някого ли???

Внимавайте, че никоя държава като нашата не е застрахована от такава съдба....!!!

Според мен се моделът не е толкова печеливш по начало, но, по-скоро, оказва се адекватен на геополитическата ситуация, в която Русия се намира - в периферията на Европа, с огромен тил от Изток, с големи територии, недостигната от османската империя, и, което е по-важното, не вървяща от феодален разцвет към децентрализация и разпад, както Балканите, ами обратното - от малки княжества към обединение. Пасионарността на тоя млад тогава народ ще да е била висока, ако щете. А вече след като се укрепява и се справя с татарите, останалото е въпрос на следваща фаза от историческото й развитие - утвърждаването на империята. Тук са и реформите на Петър Първи, и уникалната комбинация от европейска култура на елита, но и от деспотична политическа система и практика. А моделът сам по себе си на други може и проблеми да бе донесъл.

Аспарух, не може така. Смятай го за официално предупреждение. Нарочно оставям мнението ти неизтрито.

ПБЦ каптулира само и единствено след смъртта на Самуил, когато на Василий втори биват предадени ключовете на Охрид, а царското семейством, макар и с уважение, е "понижено" до висши византийски аристократи. Никаква друга капиулация първата българска държава няма. Канът никога не е бил признаван от Византия, за да бъде принизявана титлата му. При християнизацията българският владетел е признат за пръв път от тях, като архонт. (Макар, че "кесарят Тервел" също получава такова признание...) Посочените от теб титли не са ли от втората българска държава? Май да. Тя в политическо-правно отношение е друг субект, макар да е прокламирана като възстановена, длъжностите са прихванати от византийците и то отчасти. Това си е патент на българската държавност, така става и с третата държава, макар, че в модерното време всички така правят.

Всъщност, кризата не почна вследствие на никой от факторите, посочени от доктора, а поради надценяване на възможностите на т.нар. "вторичен пазар" и липсата на контрол върху спекулациите в тази по начало рисково-спекулативна сфера от икономиката.

Наистина. Това профанизира нещата изключително много. И ги измества. "Славянизация" не знам дали е точен термин, но определено имаме такъв процес.

Ами и при двата режима има засилено държавно участие в икономиката (големи инфраструктурни проекти, като Хувър Дам и хитлеровите магистрали) и от политическа страна - засилена роля на авторитета на лидера на държавата. (въобще 30-тте години са "времето на лидерите" - дори и в демократичните държави като Англия и САЩ на преден план изникват водещите авторитети, като Чърчил, Рузвелт, който специално е избран три пъти при позволени два, Метаксас в Гърция, Сталин, Франко в Испания, Борис Трети и неговият специфичен режим в България). Военното производство също изиграва роля, но може да се разгледа като разновидност на държавната активност. Що се отнася до Рузвелт, ролята на неговият "нов курс", или "нов договор" или и аз не знам как точно да преведа "the new deal" се оспорва от някои дясноориентирани икономисти, като Томас ДиЛоренцо. http://mises.org/story/1623 Отличен въпрос, Пламене, както винаги!!!

Харамия, между действителните факти пускаш обобщения, които просто не са адекватни на ситуацията. В състава на ръководните органи на компартиите е имало хора от всякакви националсноти. Едната от тях, или една група от тях, не може да бъде обвинена в случващото се, защото то е измислено, организирано и извършено от всички, от цялата КП. Има и някой неточности - така например Йосиф Фаденхехт не е бил съдия, а защитник на обвиняеми принц Кирил и ген. Михов! Този изтъкнат български юрист още в първото си изречение обърква "народния" "съд", като казва - Момент, вие тук сте направили процес, но аз нямам контакт с подзащитните ми и не съм съгласувал с тях защитната линия - следователно не мога да си върша работата и не може да има процес. Разбира се, възражението не е чуто, но той е направил всичко възможно да защити клиентите си. При това той е нает от тях, не е натрапен от съда. Така че, макар да излагаш много факти, които са истина, някои от обобщенията, които правиш на национална почва, могат да дискредитират тотално изложенията ти.

Тезите ти са меко казано спорни, аз направо ще каже пълна безсмислица. Какво етническо прочистване???!? Притеснява ме начинът, по който участваш, наистина. Ресавски съвсем основателно те критикува.

Екипът взе, мненията ги няма. Харамията, по същество, плз.. Доста възражения имам срещу тезата на автора на темата, но не с тоя тон. За провокация не знам, но несъстоятелна е със сигурност.

Ами аз него намерих от първия път. Некоректен, в смисъл, че в сравнение с посоченото от Шопа печатно издание, може да е спестена библиографията и т.н. Нали това беше твоята критика? Според мен се насочваш към твърде големи подробности. Може да се постъпи така, но първо трябва да се проверят тези извори, които се сочат, преди да бързаме да заключим, че аторът си измисля. "Утвърждава" може и на български да се каже.

Добре си дошъл, чудесни снимки! и тема! Колко ли кв.км.резервати трябва да има България, за да не изчезнат тези велики птици съвсем.....

Може би Хърс е чел некоректен цитат на книгата на Катерина Венедикова. Виждаме няколко източници, които отделно един от друг говорят за Българска планина, което на турски е Булгар даг. Интепретацията за снежната планина може да е по-късна турска версия. А и най-близкото място до Кипър, където също се споменават българи, е това.

http://web.hit.bg/bulgarskaistoria/bulgarite_v_MalaAzia.htm "В Караманското шахнаме (царственик) се говори за две български държави в Южен Анадол в полите на Булгар-даг (Българска планина), разклонение на веригата Торос. За държава в Мала Азия с името Булгар се споменава още в летописна бележка на Санджар, а в повествованието „Сказание за Малик Данишменд” също се говори за българската държава в Булгар-даг с център Ерменак. Едната е просъществувала до разбиването на българските войски /водени от българската кралица Катерина/ от войските на османския султан Селим I преди похода му до Египет и Арабия през 1516 г., а другата Булгар до 1518 г. , разбита пак от Селим І , след похода му. В летописа на Абу Мансур ал Хазини се споменават "славянските страни Сувар, Булгар и Анкара...". „Историята на Караман" хвърля обилна светлина върху българите във и около Българската планина и техните военни действия в Мала Азия от началото на XIII в. до началото на XVI в. Има сведения, че периодично са идвали през вековете още българи от Кавказ, Балканите, Приазовието, Средна Волга, Долна Кама. Когато караманците идват в Южен Анадол около 1217 г. влизат във войни с България от Тороските планини. След едногодишна война те заживяват в съюз до разбиването им от Селим І. В не малко източници се споменават средновековните държави Версак, Сувар, Булгар, Анкара, като български." http://ziezi.tripod.com/anadol/petyr/koledarov1.htm В момента просто взимам и слагам каквото намеря, ей така, за първоначално трупане на инфо. Може някои неща да не са състоятелни, ще се отсеят, ако трябва.

Споко де, много бързаш. Ако се установи, че няма - няма. Ако е имало? Сведенията за Булгар даг идват от публикации в БГ преди 1944 г. Към момента няма такава планина, но то в България, както вече сме споменали в оная тема, няма например връх Синаница, който стана Сини връх през 80-тте, а носи името на некъв Синан..... Знаем ли дали не е сменено името по времето на Ататюрковите кампании? Трябва да се види от какъв източник идва това в сведенията. http://ziezi.tripod.com/anadol/venedikova.htm ето тези страници говорят за Булгардаг: http://ziezi.tripod.com/anadol/petyr/koledarov18.htm Какво мислите за това? /Само не бързайте да казвате, че понеже е на този сайт не струва./

http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=...%F0%E0%EC%E0%ED В края на темата има мнения за Булгар даг. А инак има едно издание на книга "Българите в Мала Азия" от 1940 г.

Има такива данни, макар, че наименованието се оспорва. Към момента го няма, но пък Ататюрк прави голямо преименуване в Турция, в т.ч. на топоними и пр. Смята се, че там е имало, във време на турската разпокъсаност, държава на българи. И тук има тема, ще я потърся.

Да видим, да видим.

Изтрих поста, защото съдържаше само цитат. Ако има текст, авторът да го повтори.