Last roman

Известен наемник е епирският цар Пир, например.

Да бе, Адхок, то бива глупости, ама твоето на нищо не прилича. Можеше да бъдеш опрадван, ако изпадаше от 18-19 век, но за човек от нашето време разсъжденията ти са изключително неадекватни. Митът за кухата земя се ражда в кухи глави.

Булдозер на иманяри разора античен град Античният град Рациария, разположен до видинското село Арчар, е разоран с булдозер от иманяри съобщи БТА. Инвазията е разрушила напълно главната улица на античния град, разкрита наскоро от археолога Красимира Лука. Свидетели на вандалщината разказват, че не е останало и кътче, неразрушено от главната улица. Булдозерът е разорал всичко, което бе разкрито само преди два месеца. Навсякъде могат да се видят парчета от плочи, керамика, мраморни колони, части от капители, парчета и дръжки от антични съдове, а огромните плочи, оформяли главната улица, са разбити. Археологическите находки се намират в непосредствена близост до второстепенния път от Арчар до село Държаница и до полицейския участък в Арчар, уточни БТА.. За вандалското посегателство е информиран директорът на Регионалния музей във Видин, който е уведомил полицията, прокуратурата, Министерството на културата и Националния археологически институт при БАН. http://www.bnews.bg/article-40659

Може. Но отровата по-скоро е била запазената марка на императорите и императриците /пример Ливия, Калигула и Нерон/. Последните винаги държали отровители в свитата си. А спекулаторите просто отстранявали политическите противници /карайки ги да се самоубиват/ или им режели главиците. Колкото до техните жертви - еми като почнем от тези на префекта Сеян, по-късно и самият той, че стигнем чак до Месалина, Сенека, че и Нерон. Чети Светоний или Тацит. Там си пише - еди кой си император изпраща преториански трибун или отряд преторианци до вилата на еди кой си. Обикновено човекът сам си прерязва вените или пък спекулаторите услужливо му помагат /в случай че се колебае/.

радвам се, че постигнахме конценсус.

въпрос на мнение и гледна точка.

А колко адекватно и навременно може дадена флота да разтовари евентуалния десант, който носи, за да обърне хода на вече започнала битка? За мен е необяснимо, при положение, че ромеите имат превъзходство по море, че те така и не се възползват от това. Вместо да стоварят десант в сев. България, те предприемат експедиции по суша и често попадат в засада. Или морските им сили са постоянни ангажирани в борба с арабите или просто са позабравили древната тактика.

разни - хора, разни мнения. За мен нещата, които пишеш, също са пълни глупости в по-голямата си част, но както виждаш не ти натрапвам становището си.

батка, явно ти е много лошо мнението за нази))

има ли хубави девойки?

Така е, бруте. Никакви компромиси повече. Особено с липсващите юзъри джъст лайк ю

" И на нас не ни оставаше нищо друго, освен да се напием..." Цитат от края на един мой много любим веселяшки филм от далечната Австралия - 'Fat Pizza'. It's big, It's fat - just enjoy it:

Рома обаче ми е адаш, съответно е с протекции))

Алва, заради публичното подстрекателство към виртуално вредителство, реакционното котило те предупреждава официално, че ще те банне!

На мен лично хоспиталиерите са ми много по-симпатични и са истински воини на Христа, за разлика от преекспонираните тамплиери /които са разбойници и интриганти, опропастили резултата от кръстоносните походи/.

Бат Глиш, ако избера за вероучение Древноегипетската религия /или па Шумерската/, ще се намери ли някой компетентен и готов кадър от МОН да ме въведе в нея?

Абе в даскалото ви е много весело. Даже имате и преподавател, който си е 'езичник' по душа.

Значи проблемът е, дали е логично и адекватно да нивелираме измрелите процъфтяващи групи до сегашните оцелели рептилии /и да им приписваме същите белези/? Много често оцеляват по-примитивните видове, които обаче могат да се адаптират към всякакви условия. Да, динозаврите са влечуги. Но те са топлокръвни. Изключително разнообразна група, просъществувала и доминирала 160 милиона години. Създала и дребни пернати динозаври, и огромни растителноядни гиганти. Формитеи разнообразието им поразяват. Непрекъснато се откриват нови уникални видове, приспособени във всяка среда. Дори има открити динозаври и в Антарктида. Има и такива с различно диференцирани зъби /напр. Heterodontosaurus/. Както и да е - темата е наистина обширна, факти и интерпретации много, но понеже зачекнахме крокитата, последните находки в Сахара показват, че и тази група е била невероятно разнообразна. Срещали са се сухоземни видове, способни да ходят на изправени крайници, а не да се придвижват провлачено като днешните. Примерът ти не е лош, защото наистина в края на краищата оцеляват по-примитивните и универсални крокодили, докато по-тясно специализираните им роднини измират. Всъщност ти препоръчвам да погледнеш и този филм на NG - When Crocs Ate Dinosaurs: http://www.zamunda.net/details.php?id=234351&hit=1

Toва е въпросът. Защото и бозайниците произхождат от терапсидните влечуди. Та можем да отнесем същия въпрос и към тях. Напоследък някои учени дори разглеждат динозаврите като покрити с кожа и люспи птици. Всичко е въпрос на интерпретация. Да, досега оцелелите влечуги, които са класифицирани по определени белези определено не приличат на динозаври. Филогенетично те стоят доста далеч от тях, както е видно на схемата: Но пък строежът на черепа, скелета, крайниците, зъбите, наличието на люспи и пр. атрибути ги причисляват към рептилиите. Въпросът е, че съдейки по оцелелите представители на класа, ние сме приели, че всички влечуги по правило са студенокръвни, тромави и снасят яйца. Но например ихтиозаврите /които не са динозаври/ били живораждащи. Друга пък поведенческа характеристика е, че влечугите не се грижат за малките си. Но пък крокодилите го правят, а има и достатъчно натрупани палеонтологични данни, че и динозаврите са го правели. Изхождайки от първоначалните представи за класа, а и от факта, че динозавър означава 'ужасен гущер' /кръстен така от чичко Оуън/, в Палеонтологията около век битуваше мнението, че тези създания трябва по поведение и начин на живот да са сходни със сегашните представители на влечугите. Но сега имаме модерна апаратура, която може да анализира в най-тънки дерайли устройството на скелета им, да провери каква е била стойката им, да симулира походката и колко км/ч са развивали с оглед на това. Дори възпроизвеждаме звуците, които са издавали. Ето още един интересен метод, с който учените определят дали динозаврите са топло- или студенокръвни: http://www.klassa.bg/news/Read/article/173171_%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B5+%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B8+%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D1%80%D1%8A%D0%B2%D0%BD%D0%B8

Да, акумулацията на белега е всъщност движещият фактор на видовата изменчивост. Колкото повече се 'развива' един белег, толкова по-големи са различията с изходния вид. Но това също е и проблем - акумулацията води до тясна специализация, а това при резки изменения на средата хич не е cool. Особено ако генетичният потенциал за промяна на вида е изчерпан. Защо мислиш така? Има ли находки, които да го потвърждават или примери /да речем ето един пример - зайци на остров без естествен хищник израждат ли се или просто опасват всичката трева и вътревидовата конкуренци накрая заличава по-голямата част от тях/. Напротив, в една система, където видът процъфтява се появяват по-бързо различия, които да помогнат на дадена популация да се приспособи към храна, която да не е основна за вида /и оттам конкуренцията намалява/. Ей го, Дарвиновите чинки са много добър пример за това. А и има много начини за регулация на популацията - освен външни механизми, така и вътрешни: както саморегулацията, където дефектните видове не успяват да оставят потомство. А това дали динозаврите са топло и студенокръвни е предмет на отделна тема, ти си прав. Но виж колко интересно - люспестите, крокодилите и костенурките оцеляли /студенокръвни/ оцеляли. Динозаврите - не. А сред тях е имало и видове с размери на котка. Прекрасно, само че еволюционно динозаврите са доста далеч от представителите на squamata. Така че не бих ги слагал под общ знаменател на класа Влечуги /т. е. с непълна преграда на сърцето и непостоянна температура/. В последните 10 години в Китай бяха изровени доста пернати динозаври. Някои от тях запълниха липсващите звена в птичата еволюция, други показаха как обособена група пернати динозаври е продължила да съществува паралелно с птиците до края на Кредния период. Ами съществуват съвременни методи за изследване на кости и оценка на натоварванията, които поемат. Така че доста митове за тромавите, бавни гиганти, обречени на измиране поради тъпотата си са развенчани. Тук наистина няма смисъл да публикувам материали по темата, но пък ти препоръчвам да видиш тази нова поредица на BBC, където са засегнати някои нови представители на динозаврите, както и модерни технологии за възстановяването на външния им вид: http://nauka.bg/forum/index.php?showtopic=7981&view=findpost&p=194318 Другото, на което искам да обърна внимание е, че далеч не всички видове динозаври са гиганти /макар че на нас ни правят впечатление именно те/. Повечето от тях са дребни видове със среден размер 1-3 метра. Всичко е точно - Археоптериксът е чуден пример за еволюирал динозавър. Особено ако го сравним със скелета на компсогнатуса. Така е, една междинна форма може да еволюира до нов клас, а може и да създаде отделна група динозаври, които да се различават от птиците, при все че има сходни черти с тях. Това са упоменатите от мен пернати динозаври. Някои по-древни от археоптерикса. Други - показващи вече развилите се отличия. Tук има някои от тези интересни представители /а също и във третата част на филмовата поредица на BBC, която съм дал/. http://www.enchantedlearning.com/subjects/dinosaurs/Dinobirds.html

А аз ти препоръчвам да се позапознаеш с еволюцията на птиците, преди да говориш така категорично за тях: http://www.geologyrocks.co.uk/tutorials/origin_and_early_evolution_birds

Стинка, колкото повече се цивилизова един човек, толкова повече неща има, които да му отвличат вниманието, вместо да се занимава с основното си призвание /т. е. да оставя потомство, разпръсквайки генотипа си в популацията/. Т. е. те ти нагледен пример - в този момент в африканското село Х N-двойки негри се репродуцират като за световно, щото нямат какво друго да правят - няма ток, следователно няма телевизор или компютър, пред които да си губят времето, гледайки мачове или чатейки си френдове /което правим ние с теб right now/. Освен това тях не ги е еня за светоната криза, индекса Dow Jones или недобрата социална и здравноосигурителна система. И повярвай ми, изобщо не ги @б@ дали роденото в резултат на този секс дете ще учи за стоматолог или ще стане пианист. Пък и както казах - нациите стареят.

А в края на Креда как са континентите? Пък и покритосеменните са разпространени повсеместно. Разбира се не само това е причината да се гътне даден вид. Друг много успешен фактор за изчезването му е появата на видове, които се хранят с яйцата или с младото му потомство. goshawk Като гледам данните от изследванията през последните 20-30 години, динозаврите вече се разглеждат /при това с пълно право/ като активни топлокръвни животни. Техните потомци птиците са такива, а и брат'чедите им крокодили са само на една стъпка от скока. Колкто за полиплоидията - имаме ги при растения, но при висши гръбначни животни за такъв феномен не съм чувал, но ще се радвам, ако предоставиш инфо в подкрепа на съжденията си. Също и тезата ти за недействащ отбор, който запазвал животните с дефектни гени /поради липса на естествени врагове/ ми изглежда доста несъстоятелна. Тъй като в природата всеки непълноценен индивид се отстранява - елиминиран от хищници /а имаме доказателства, че дори и гигантските тревоядни били жертви на хищни динозаври, които се групирали за лова им/, или пък не успява да се конкурира с останалите претенденти от вида и да остави потомство. Човечеството е изключение от паравилото, поради развитата цивилизация, позволяваща на индивидите с недъзи да преживяват, но пък тук действа социален отбор.

Всичко си има срок на годност, приятели. И народите, и държавите, и религиите. Нищо не е неизменно. Времената се менят, а и ние с тях. Но за момента алтернативата на Християнството е ислямът /който хич не е толерантен и е доста активен в привличането на последователи/. Така че, за да се запази европейската цивилизация /такава каквато е/, е целеобразно да се толерира една пасивна религия като Християнството. За съжаление, историята ни учи, че оцеляват и се налагат по-агресивните религии. Така че не съм оптимист по въпроса.