Last roman

Ако дедо Господ наистина е създал живота на земята, мисля че му е все тая дали ще го почитат като Аллах, Ахурамазда, Зевс, Юпитер, Вишну или Тангра. Така че твърденията на всяка една от религиите, че тя е истинска, а останалите неверни кучета ще горят в ада са ми много забавни. А с въпросите, които зададох - просто искам сама да стигнеш до отговора, че различните религии са една измислица на хората и отразяват страховете им от природните сили. Затова им е необходимо, да знаят, че някой отгоре се грижи за тях, за да спят спокойно. Митологията е приказка за пораснали деца. На мен лично ми допада античната такава. Християнството, като разновидност на юдаизма доста скучно ми изглежда...

Ми като гледам момичето предпочита да нарича самоорганизацията на живата материя с интересния термин "Intelligent design" и все набутва някакъв разум в изменчивостта на организмите. Ама щом се чувства щатслива, като си представя че някой там горе "бди" правилната мутация да се съхрани, нека спи спокойно... Освен това тоя прословут учебник по биология, който го споменава през пет реда, явно й е настолна книга, само че той е писан за гимназисти и в него нещата са доста елементарно дадени /да не говорим, че има и грешки/. На всичкото отгоре явно не го е и чела внимателно, защото тогава би й станало ясно, че приспособяването на даден сухоземен организъм към нова среда /дали ще е водна или въздушна/ в никакъв случай не може да се разглежда като деволюция или обратимост. Съжденията й относно генетиката са също повъхностни и наивни. Явно я е учила само в училище. Но категоричния тон, с който ръси свободните си разсъждения относно ДНК-то /особено въпросът за ДНК-то на археоптерикса направо ме разби/ ме навежда на мисълта, че си имаме работа с някоя чела - недочела ученичка, "в которой сидит бес противоречия". А това пък хич не ме амбицира да дискутирам каквото и да било с нея, защото отговорът неизменно ще е "аз не знам, ама не е верно"... Абе живи и здрави - между другото, какво е мнението ти за теорията за самоорганизацията на живата материя?

Партията не е регистрирана в БГ, така че не виждам нищо тревожно. Нека се възстановяват колкото си щат.

Хубава басня, но адът е за вярващите, миличка: Умира един мъж и отива на оня свят. Отива в рая, обаче не го пускат, имал бил много грехове, да отидел в ада. Върви той по оня свят и търси ада. Гледа по едно време, казани с кипяща вода, всякакви уреди за изтезание и разни мъчения... Не му харесало, продължава нататък. Влиза в някакъв бар. Вътре приятна обстановка, свири музика, момичета танцуват на пилони. Пита нашия: - Какво сте вие, тука? - Ада! - Как Ада, бе! А там дето са котлите и уредите за мъчение, там какво е? - Аха, там също е ад, само че за вярващите... Я кажи по тоя повод - праведниците нехристияни къде отиват? Или къде са отивали душите на всички умрели хора, преди Христос да цъфне на земята?

вервай си... от цялата тирада дето я пусна, обаче не разбрах, защо си мислиш, че връщането от сухоземна във водна среда е доказателство за обратимост на еволюцията. А гледам че си попрочела за произхода на китовете - значи ти се е изяснило, надявам си, дали рудиментарните органи при тях са следствие от вътревидова или междувидова еволюция. Никой не казва, че еволюцията е лесно разбираема, но да опростяваш нещата с шест дена сътворяване - щракане със пръсти и викане - "Да бъде" също е доста наивно.

Ти из пустинята Невада знаеш ли колко наземни /да не говорим за въздушни и подземни/ ядрени опити са правени?/.

Пак много думи и софизъм, ама май не си чела внимателно какво съм писал. Чакам да кажеш рудиментарните органи дали са доказателство за вътревидова или надвидова еволюция. Ама от много словесни виражи така и не ти схванах реда на мисли. "За растенията - не, а за еволюцията при животните и човека " Що бе да не би според теб еволюцията и произходът на растенията да не е свързан с този на животинския свят? За апендикса - питай тревопаните каква функция изпълнява при тях, и ще разбереш. За перата и птиците - даже археоптерикса, дето толкова не го признаваш е чудесен пример за преходно звено между птиците и влечугите. Сравни скелетите на компсогнатуса и археоптерикса. Има доста прилики. За синозавроптерикса вече пуснах линк. Също виж и скелета на ихтиорниса. И стига с тази преиграна тема за случайността. Нито е оригинално, нито актуално. Все едно да започна през всеки два реда да питам - това дедо Господ през кой ден го е направил... За самоорганизацията на живата материя май вече бях писал. Една мутация влече след себе си взаимносвързани изменения. Оттам нататък всичко се модифицира последователно и закономерно, с цел максимална ефективност и приспособимост. "Влечугите започват да овладяват една нова среда на живот без ни най-малко да я подозират като такава ?!" Преди влечугите сухоземната среда е овладяна от земноводните, забрави ли? "Нали еволюцията беше необратим процес??? Щом нещо се изгуби то не се появява отново, а : поява на перки при пингвините, уплътняване на костите..." Много дилетанско подхождаш. И по какво си приличат перките на пингвините с перките на рибите? Че нещо не разбрах - правиш ли разлика между хомологни и аналогни органи? "ПРЕХОД са развивали и други органи, други изменения, но понеже не са били ефективни тези индивиди са измрели?Например???Къде са грешките в този преход?" Не разбрах - ти за палеотнологични доказателства чувала ли си? Имаш ли представа въобще от този предмет? Виждала ли си ихтиостегите колко пръста на крайниците си имат /при някои екземпляри пръстите са по шест, дори и седем/. Така че ако шестпръстите ихтиостеги се бяха наложили - всички щяхме да имаме по още един пръст. " на какво се дължи цялото това разнообразие - само не ми казвай, че за това е виновна средата на живот, защото и сега в еднообразна среда на живот (не просто въздушна или сухоземна)си живеят разнообразни по външни характеристики (което е проявление на вътрешни изменения в устройството) птици и не се наблюдава процес на уеднаквяване." Понятия като биотоп и екологична ниша, говорят ли ти нещо или хал хабер си нямаш и от екология? И какво подразбираш под еднообразна среда и дай примери за такава, че новаторските ти определения много ме заинтересуваха... между другото и да те питам /без да се обиждаш/ - ти на колко си години? "Значи вероятността, да се получи този преход от влечуги в птици (като, за да се ОПИШАТ промените е необходима толкова много информация ...) като случаен сбор от мутации, е невъзможна! " Това кой го казва? Някой креационист? Невероятно, но факт. Тъжната истина е, че няма никава божествена намеса или свети дух, колкото и да ти се иска да е другояче. На мен също толкова ми се вижда невъзможен фактът шест дена да е кипял къртовски труд, а на седмия да е имало веселба. "Ами разнообразието при птиците???? Ами цялото това разнообразие в биологичния свят - не само сегашния, които е малка част от този съществувал някога???" И аз това викам в случай на креационизъм - видовото разнообразие щеше да е много по-малко. А светът е многообразен - тепърва още много видове ще се откриват. Тук пак не каза нищо за пещерните видове, а и дълбоководните обитатели също са интересен пример, изключващ каквото и да е било сътворение от нищото. "Щом едно животно се класифицира като "Птица", то значи неговото ДНК е ДНК-то на птиците" Това пак ли го пише в учебника ти по биология. Знаеш ли колко е разликата в процентното съотношение между ДНК-то на бактериите и човека. Или между ДНК на шимпанзе или човек. Или че инсулинът при човека и свинята се различават само по една аминокиселина /тоя Бог бил голям шегаджия - даже сродни със свинете ни е изтипосал/. Ако теб идеята, че си хипертрофирало ребро те удовлетворява напълно, аз гледам да се придържам към по-реалистичните теории за произхода на човека, а не хвърча из небесата... "например един гущер, при който предните крайници са започнали да се видоизменят и видоизменението да е в продължение на хиляди години - докато станат крила' Доста по-бързо е станало /пак ти казвам - хвърли един поглед на статията за синозавропттерикса и не се оправдавай с непознаватено на един или друг език - който търси намира/. "Или изолацията е причина: ами къде отива хранителната верига; изолацията на една популация води до риск от изчезване- така казват биолозите."? А линк с това кой и по какъв повод го казва? Че нещо не ми звучи особено логично. "КОЕ ПРЕДИЗВИКА У ТЕБ ТАЗИ ЖЛЪЧ И ЗЛОБА КЪМ МЕН В ТЕМАТА ЗА "СЕКТИТЕ И РЕЛИГИИТЕ В БЪЛГАРИЯ" Ти сектант ли си? И каква жлъч и злоба - просто си изразих мнението. Ако не ти харесва - здраве да е. Малко за разведряване на обстановката - един възможен сценарий за създаването на живите организми.. Проект "Genesis" (из корпоративни преписки) ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник-отдел "Маркетинг" Гавраил Изследването, проведено от нашият отдел в рамките на проект "Genesis" показаха, че най-добри перспективи на пазара имат системи със следната конфигурация: Планета: 1 бр. Радиус: 3000 км Сила на тежеста: 0.5 g Съотношение суша/вода: 1:1 Температура: +24 градуса Атмосфера: кислород Море: сладководно Реки: мляко, мед Фауна: тревопасна Периферия: светила 2 бр. (дневно/нощно), скорост: 0.0007 RPM (1 об./денонощие) Резолюция: Да се изпрати в отдел "Стратегическо планиране" за изготвяне на техническо задание (ТЗ). Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Стратегическо планиране" Михаил С цел снижаване на себестойноста на системата, предлагам захранването на светилата да е от един източник на енергия, а кислорода да се замени с азот. Поне 50% кислород трябва да оставим, иначе потребителя ще се задъхва началник отдел "Тестване и Поддръжка" Рафаил И 25% стигат Йехова ----------------------------------------------------------- До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер По време на работата по проект "Genesis" (стадий "Да бъде светлина!") възникнаха следните трудности: липсва компактен източник на непрекъснато светене с разпределител за две светила. Предлагам да се използва стандартен източник тип "червено джудже", а за нощно светило да използваме огледало. По-добре "жълто джудже". Себестойноста е малко по-голяма, но изглежда доста по-внушително началник отдел "Маркетинг" Гавраил Ама това е сървърен източник. За какво му е на потребител на единична планета? Луцифер Какво му е нужно на потребителя, и какво не, ще му обясни отдел "Реклама" Гавраил Луцифер, занимавайте се с въпроси от вашата компетенция. Одобрявам "жълто джудже" Йехова Между другото, при тази яркост, която дава жълтото джудже, можем да използваме вместо огледало нормален планетоид Михаил Става Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер След измененията в ТЗ възникнаха следните трудности: масата на източника на непрекъснато светене е много по-голяма от масата на планетата, в резултат на това източника отказва да се върти около планетата. Вместо това планетата се върти около източника. Освен това, поради високата мощност на източника, се наблюдава устойчиво превишаване на температурата над указаната в ТЗ (примерно с около 2 порядъка). Ако увеличим разстоянието до източника, съществено се увеличават габаритите на системата. Габарити - това е престиж, но въртенето на планетата около периферното устройство може да предизвика усещане за непълноценност в потребителя. Не може ли да променим гравитационната константа? Гавраил Ако променим гравитационната константа, ще възникнат проблеми със съвместимоста Михаил А бе каква е разликата за потребителя кое около кое се върти? Нека отдел "Реклама" да измислят някаква теория на относителността Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер След увеличаване радиуса на орбитата, опитът да ускорим планетата до скороста указана в ТЗ води до crash на системата (планетата отлита в космоса). С нощното светило историята е същата. Няма значение какво става в системата - важно е какво вижда потребителя. Защо да не накараме планетата да се върти около оста си? Тогава на потребителя ще му се струва, че светилата се въртят около планетата с указаната в ТЗ скорост? Гавраил А потребителя няма ли да се усети? Йехова Даже и да усети, проекта по това време вече отдавна ще е предаден. Гавраил Съгласен Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Тестване и техническа поддръжка" Рафаил Първичното тестване на системата показа следните дефекти: Наблюдава се устойчиво прегряване Оста на въртене се е отклонила на 33 градуса от вертикала, в следствие на което възникнаха циклични температурни аномалии Пропускателната способност на реките не съответства на проектната Фауна липсва Орбитата е нестабилна, планетата има тенденция да падне върху светилото ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер Ами какво искате при такова съотношение вода/суша? За оптимално охлаждане трябва да е 1:3 - 1:4 Работим по въпроса Защото млякото се вкисва, а меда - захаросва На тревопасната фауна и трябва трева, а тя не расте при такава жега и без вода. Предлагам да пуснем вода по реките, това ще реши проблем 3 и 4 заедно За гравитационна противотежест ще изведем още една планета на външна орбита Сушата не можем да я намаляваме, значи трябва да увеличим площта на моретата. Това означава увеличаване на обема и силата на тежестта. Още една излишна планета... Михаил Нищо, потребителят ще изтърпи. Излишната планета ще я оформим като feature. Но млякото и меда сме ги анонсирали вече. Поне в по-големите реки трябва да ги оставим... Гавраил Напомням, че сроковете наближават, а даже и коне няма още. Дизайнерите още не са представили проект за кон, само динозаври... За какво са ни тия динозаври!? Йехова Потребителите ги харесват... Гавраил Добре, ама и коне да има. Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Тестване и техническа поддръжка" Рафаил Поради нерешените проблеми с оста, сега планетата има тенденцията да отлита в космоса. Тревопасна фауна пак няма ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер Ще сложим противотежест, този път на вътрешна орбита Фауната се размножи, изяде тревата и измря Колко противотежести още ще ви трябват!? Михаил Като цяло, след калибрирането успяхме да ги стабилизираме на девет. Луцифер Правилно ли съм разбрал? Вместо една планета потребителя ще получи девет!? Йехова Е и? 8 и без това не стават за живот... Луцифер А размерите на системата? Йехова Не е задължително потребителя да знае за другите планети. Половината без телескоп не се виждат. Предлагам да допълним ръководството за потребителя с 11-та заповед: "Не изобретявай телескопа" Гавраил Тогава те точно него ще изобретят... Йехова Между другото, след увеличаването радиуса на орбитата, яркостта на нощното светило падна под проектния минимум. Предлагам вместо него да сложим огледало. Рафаил Е сега ли се сетихте? Тъкмо уравновесихме системата! Да не искате да почваме отначало!? Луцифер Никакви такива! До края на срока останаха 6 дни. Луцифер, или ще накарате всичко да работи, или ще ви понижа! Йехова ------------------------------------------------------------ До генералния директор Йехова от началник отдел "Схемотехника" Луцифер Виновен ли съм, че ни ми дадоха нормално ТЗ? Предлагам да оставим наклона на оста както си е. В края на краищата в Едемската градина температурата ще е +24 градуса, ако потребителя тръгне нанякъде - това си е негов проблем. Динозаврите няма да можем да довършим, но коне ще има. С млякото и меда нищо не стана, по реките пуснахме вода, вярно че внасят сол в моретата ама... За да не изяждат всичко тревопасните, пуснахме patch във вид на хищници, но все още не сме успели да ги програмираме да различават потребителите. В общи линии всичко ще работи... долу-горе... И това е добре... Йехова ------------------------------------------------------------ P.S.: Началника на отдел "Схемотехника" Луцифер все пак беше понижен заради несанкционирано подсказване на етап "Потребителско тестване". ----------------------------------------------------------------------------------------------------

Само не ми казвай, че си пъновистка...

много свободни разсъждения, но аз по принцип се отнасям благосклонно към такъв род мисловна дейност.

Относно вкаменелостите и преходните форми - отговорите може и сама да намериш, ако се поразровиш в нета /и линкове бях дал/. Особено за еволюцията на птиците и бозайниците от влечуги, еволюционните дървета и пр. За рудиментарните органи - задното поясче при кита, боата, или закърнелите очи при пещерните животни за какво ти говорят? За вътревидова еволюция? Малко нагледни примери - Един от първите китове - ambulocetus a ето ти го скелетът на един представител на предците на китовете /Archaeoceti/- Basilosaurus: забелязваш ли закърнелия заден таз? Но целта ми не е да давам уроци и пр., а да протича някаква смислена дискусия. Тук и умствения багаж на участниците е от значение. В близките дни ще ти отговоря за днк анализа на вкаменелостите. Такова чудо се прави, въпреки че по-голямата част от молекулата се е разрушила, но все пак по оцелелите отделните фрагменти може да се определи родството на организмите. Виж днк от насекомите, намерени в кехлибар, е къде къде по-запазено. За "дарвиниста" - тук грешката е моя - помислих те за креационистка /ние с тях така се обиждаме ;-)/... А пък ти се оказа просто една наивна вярваща. За тоя Л.Лики не е лошо да пуснеш един линк или пък да представиш резюме на неговите изследвания и изводи. А ето и малко резюме на теорията за самоорганизацията: "Последните 20-25 г. е отбелязан реален прогрес в обяснението на процесите на възникването на живота и е свързан предимно с приложението на теорията за самоорганизиращите се системи. Единствено с помощта на теорията за самоорганизацията можем да се доближим до загадката на произхода на живота и еволюцията, по какъв начин от неорганични молекули се образуват органични, а от тях - първите живи клетки. Колкото и да ни се иска - точния механизъм още никой не е описал, нито е повторил експериментално, но според мен тя е теорията, която най-адекватно ни доближава до проблема. Под термина самоорганизация - в най-общ смисъл се разбира самоструктуриране, саморазвитие, самодетерминация на природни, естественни системи и процеси. Концепцията за самоорганизацията е последната универсална теория, която занимава човечеството. Процесите на самоорганизация се наблюдават не само в еволюцията на живите системи, но и в еволюции от глобален характер, започвайки от възникването на елементарните частици, атомите и молекулите и завършвайки с образуването на гигантските космически системи и галактики, от една страна и от друга страна - от едноклетъчните организми до най-сложната жива система - мозъка. Още древногръцките философи-атомисти вярвали, че висш, проектиращ всичко интелект не е задължителен. Те доказали, че ако има достатъчно време, пространство и материал, организация им била в края на краищата неизбежна. От Рене Декарт била въведена идеята, че обичайните закони на природата се стремят да произвеждат организация. Комбинацията от различни идеи и подходи на концепцията за самоорганизацията формират ядрото на така наречените науки за сложните системи ( science of complexity ). Близо до тях е теорията на детерминирания хаос (chaos theory ) и фракталната геометрия на природата на Б. Манделброт (fractal geometry of Nature). Идеята за самоорганизацията на материята е между дисциплинарно направление в съвременната наука, търсещо единството на материалните, социалните, икономическите, психичните и биологичните явления и процеси. Ч. Дарвин е отделил три фундаментални фактора на биологичната еволюция: - наследственост, - изменчивост (мутации), - подбор. Обаче по какво се отличават биологичните системи от другите природни системи? Безсилието ни да дадем определение за "живот" има и друга страна, обединяваща "живите" системи с другите природни системи. Разликата остава фактически само в функционалните вещества, формиращи в крайна сметка структурата на системите. Това дава основание да се предполага, че закономерностите в еволюцията на "живите" и "неживите" системи трябва да съвпадат общо взето. В това и състои основната идея на универсалния еволюционизъм, формулиран от руския учен Н.Н. Мойсеев. В основата на тази концепция лежи разширеното разбиране на по-горе изброените три дарвинови фактора: - наследственост -> зависимост на настоящето и бъдещето от миналото Степента на зависимост на една система от миналото може да бъде всякаква. Тази степен на зависимост условно се нарича памет на системата. В напълно детерминираните системи миналото еднозначно се определя от бъдещето.( или обратното). Такива системи са системите с безкрайна памет (абсолютна наследственност). Това може да бъде само абстракция, като движението на планетите, например - устойчиво за дълъг, но не вечен период. Паметта на реалните системи е винаги ограничена: и безкрайната памет и нейното отсъствие - са абстракции. Пример за система, почти без памет е турбулентното движение. - изменчивост (мутации) -> случайност и неопределеност в природата. Без предположението за непрекъснато действащите случайни фактори, еволюцията е невозможна. - естествен подбор -> резултати от действието на природните закони Принципът на естествения подбор може да се разглежда в неживата природа като действието на законите на физиката, химията, биологията, законите на общественото развитие, които от всички възможни събития, подбират тези, които им се подчиняват и само те се случват. Например, по-сложните органични молекули са по-устойчиви на облъчвания от по-простите и по този начин е вървял процес на натрупване в природата на по-сложни конфигурации от молекули. Концепцията на универсалната еволюция разглежда възникването на биосферата на Земята като продължение на процесите на самоорганизация в неживата природа. Принципи на синергетиката Думата "синергетика" произлиза от гр. synergeia – съдействие, сътрудничество. Синергизъм означава съвместно функциониране на органи и и системи. В широка употреба терминът е въведен преди 30г. от немският физик Г.Хакен, нарекъл така новото научно направление, обединяващо изследванията на самоорганизацията, саморазвитието. Четири са основните принципи на синергетиката: - Нелинейност Нелинейността може да се проявява по различни начини: Нелинейна размерност. Тя се изразява като нарушение на едномерната подреденост като изход в многомерното пространство. Свят с едно измерение е линеен. Всяко определяне по няколко критерия изисква нелинейна структура. Нещо повече, даже едномерен процес, когато се затвори в цикъл, излиза в ново измерение. Така, правата линия, добивайки кривина, вече определя равнина, т.е. двумерност. Обобщавайки понятието размерност откриваме дробноразмерния свят на фракталите, още по-различен от линейния. Алгебричната нелинейност се характеризира с уравнения, съдържащи неизвестни величини не само на първа степен, например квадратното уравнение. Но са възможни всякакви степени и не само цели. Има трансцендентни уравнения, съдержащи показателни, тригонометрични, логаритмични и всякакви специални функции. Диференциалните и интегралните уравнения по правило са нелинейни. Да разгледаме най-простия нелинеен модел на еволюцията: ако скоростта на растежа - величината x' е пропорционална на xy, т.e имaме диференциалното уравнение x'= аxy. В линейния случай, когато y=1, решението е експоненциална крива x = x0eаt. В нелинейния случай, при y>1, решението става безкрайност след краен промеждутък от време. Това уравнение в дискретен вид, опростено: Xn+1=CXn - С(Хn)2 ни е познато като уравнение на Фейгенбаум, описващо динамиката на популациите в затворена среда. Итерационен процес на основата на това уравнение демонстрира нарушаването на устойчивостта с увеличаването на параметъра С и заключителното състояние е хаос. Топологичната нелинейност се асоциира с особеностите на многомерните отражения, т.е. фактически с изход зад пределите на самата топология, изучаваща свойства, които не се изменят при взаимно еднозначни и непрекъснати отражения на топологични пространства. Особенностите на гладките отражения са предмет на теорията на катастрофите. Създателят й Рене Тома я прилага за първи път при изучаването на морфогенезата (формообразуването) в биологията. Като качество нелинейността се проявява в такива феномени на самоорганизацията като нееднозначност, неустойчивост, необратимост. - Кохерентност Кохерентността е термин, взет от вълновата физика, означаващ съгласувано действие на колебателни процеси. Например, колебанията са кохерентни, ако разликата на фазите им остане постоянна. Резултатът на наслагването на голям брой малки величини дава мощния лазерен ефект. В синергетиката понятието за кохерентност е по-обща, означаваща такава съгласуваност на взаимодействие на елементите, която се проявява в мащаба на цялата система. При това това може да не става въпрос за колебателни процеси, а въобще за синхронизация. Съгласуваното взаимодействие, поражда макроефекти. От аналитична гледна точка кохерентността може да се разглежда като резонанс, а от качествена – като кооперативност, когато в система с много реагиращи единици, реакцията на първата единици предизвиква отговора на втората, реакцията на втората – отговора на третата и т.н. - Откритост Откритостта към външния свят, с който става обмен на вещества, енергия и информация, се проявява в пространството, времето и мащаба. В нея се крие невъзможността за напълното определяне на формата на цялото. Трябва да отбележим, че наличието на обмен още не означава откритост, ако този обмен е контролируем, както е при математическа постановка на задачата, когато граничните и началните условия и мащабните коефициенти се задават, за да се осигури еднозначността. "Това, което е напълно контролируемо, никога не е напълно реално. Това, което е реално, никога не е напълно контролируемо". С тези думи И.Пригожин и И.Стенгерс подчертават, че истинската откритост не е подвластна на твърд контрол. Към откритостта са се обръщали винаги, когато е трябвало да се обясни антиентропийността на живота: откритата система черпи енергия отвън. Но как тогава да си обясним съществуването на Вселенната? Накъде е открита? Към друго измерение? Към вакуум? Бог?" Примери за самоорганизация в живата природа До момента са натрупани многобройни свидетелства за самоорганизация в разнообразни биологични системи на всички нива - от молекулярно и клетъчно до популационно. Ето един определено непълен списък: - начало на живота от самоорганизиращи се химични системи, хиперцикли. спонтанното свиване (фолдинг и рефолдиг) на белтъците и други макромолекули. - "самосглобяването" на цитоскелетни структурии двуслойни мембрани. хомеостазис ( самоподдържането на приблизително постоянни параметри (температура, налягане, pH) на състоянието на биосистемите от клетка до цял организъм). - морфогенезис - механизмът на развитие и разстеж на живите организми. - самоорганизация във вид на пространствени патерни на колонии - едноклетъчни, например Dictyostelium discoideum, Bacillus subtilis и др. - създаването на общества от някои насекоми (мравки, термити, пчели), и много млекопитающи. - поведението на групи животни (стада, ята птици, пасажи риби и т.н) Тези примери са белег, че обекти на живата природа са способни да се самоорганизират без намеса на по-висш разум отвън. Що е то фолдинг? При синтеза им белтъците "се сглобяват" от отделни аминокиселини според разчетената последователност на кода от ДНК. Резултат от работата на този биологичен конвейер са дългите вериги белтъци, които обаче за да придобият разнообразните си функции (структурна, каталитична, двигателна, защитна) е трябвало сами да се "свият","завият", "сгънат" в точно определена форма. Процесът на свиване става на няколко етапа с продължителност от няколко секунди до няколко минути. В последната, решаваща фаза протеинът от "предварителното" си състояние мигновено (за няколко десетки микросекунди) приемат окончателната си форма. Процесът на "сгъване" (фолдинг) на белтъците е фундаментален и много важен практически за цялата биология. Когато белтъците се свиват неправилно, възникват сериозни заболявания като болестта на Алцхаймер, "лудата крава" и други. Разбирането на този процес ще позволи не само с лекота да се създават усъвършенствани версии на белтъците, съществуващи в природата, но и да се моделират абсолютно нови структури с нови свойства — изкуствени "самосглобяващи се" протеини с предварително програмирани функции. Някои даже говорят за бъдещи "нанороботи", появата на които ще доведе до истинска технологична революция в медицината. Първият изкуствен белтък вилин е създаден началото на 2004г. от учени от Медицинския институт Хюз при университета Вашингтон. Именно този институт е главният спонсор на известния проект Folding@Home — програма за разпределение на изчисления за фолдинга на разнообразни синтетични белтъци. По-късно са синтезирани и други, по-сложни протеини. Амебата Dictyostelium discoideum Когато всичко е наред, амебите диктиостелиум си пълзят, хранят се и се делят от време на време. Но ако дълго останат гладни и енергийните им запаси започнат да се изтощават, те изпускат във външната среда цикличен аденозинмонофосфат (цАМФ), който се приема от съседните едноклетъчни като сигнал. Ако клетките са сити, те не реагират на него, ако също са гладни, те започват да се събират на групи-агрегати, съдържащи до 100 000 амеби. Те формират единен многоклетъчен организъм, който се нарича псевдоплазмодий. Той може, за разлика от амебата да се изпъзява със забележима скорост от неблагоприятните места. Ако успее да стигне място, където има храна, той отново се разпада на отделни клетки. Но ако все си пълзи, пълзи и все няма подходящи условия, той спира и около 20% от клетките изпълзяват нагоре, образувайки здраво стъбло и загиват. По стъбълцето осталите клетки изпълзяват на самия връх, образувайки плодно тяло, в което съзряват спорите. Те се разпръскват наоколо и така изчакват да свърши неблагоприятния период. Когато нещата се променят, от тях израстват амеби и историята се повтаря. Тази амеба, все още не решила, към кой отбор е - на едноклетъчните или на многоклетъчните е класически, един от първите примери за биологична самоорганизация. Както стана известно, агрегиращите клетки се движат по направлението на нарастване на концентрацията на цАМФ. Агрегацията на амеби става неравномерно, с формиране на концентрични или спирални вълни от клетки. При няколко центрове на привличане възниква конкуренция между тези центрове. По този начин в хода на по-нататъшната агрегация от първоначално безразборното, случайно разположение на клетките придобива черти на радиален тип (фрактал) Пространствена самоорганизация Пример за пространствена самоорганизация в популациите на насекомите, е агрегацията на личинките на бръмбара Dendroctonus micans, ставаща под влиянието на атрактант (феромон), синтезиран от личинките. Личинки се движат по посока нарастването на концентрацията на феромона. Колкото повече личинки се натрупват, толкова повече нараства концентрацията на произвеждания от тях атрактант. Затова агрегациятата на личинките е автокаталитична реакция. Подобен много прост механизъм на "колективен разум" функционира при строежа на термитниците. Отначало термитите донасят и безразборно разхвърлят късчета почва, съдържащи атрактант. Случайното разположение на няколко такива късчета близо едно до друго определя центъра на привличане на огромен брой термити, след което задейства механизмът за обратна връзка и самоусилване. Спонтанна йерархия Колективното поведение на членовете на популацията, което обикновено се обясняваше генетично, може да е в резултат от взаимодействие в системата, т.е. на самоорганизация. О. Тофлер в предисловие към книга на Пригожин и Стенгерс (1986) пише за интересни резултати от изследвания по разделянето на мравките на "работници" и "търтеи". Оказало се, след нарушаване на установилите се в популацията връзки, във всяка група, както сред "работниците", так и сред"търтеите", става разслоение с внезапно превръщане на "търтеи" в "работници" и обратно. Доказано е, че самосинхронизацията и разпределението на задачите в колонията на мравките се осъществява без въздействието на каквито и да са външни сигнали. Сходно е и разслоението на съобществата на водачи и водени. По този начин, целостта и йерархичната структура на съобществото се въспроизвежда, "регенерира", подобно на това как планарията регенерира премахната си глава или задна част. Синхронизация на осцилаторите Eдин от най-ефектните примери за самоорганизация е синхронизацията на мигането на светулките в Югоизточна Азия Отначало съгласуването е слабо, системата се организира бавно. После синхронизацията се ускорява, което може и да се очаква в система с обратна връзка и бързо се разпространява, обхващайки все повече групи светулки на дървото. Накрая, всички светулки започват да мигат синхронно (около веднъж на секунда), образувайки своеобразен фар за привличане на самки. Взаимната синхронизация е кооперативно явление, времеви аналог на фазовия преход. Взаимна синхронизация се наблюдава и в други популации на биологични осцилатори. Примери са щурците, "свирещи" в унисон, синхронизацията на електрическите импулси на клетките на сърцето и невронните мрежи, секрецията на инсулин от клетките на панкреаса. В такива групи пространствената и временната подреденност възниква по пътя на нелинейните взаимодействия. Синхронизираното колективно поведение на насекомите, птиците, рибите се разглежда като пример за самоорганизация. Популациите на животните като се самоорганизират, генерирайки колективни патерни, и функционират като интегрирано цяло, придобиват нови свойства. Тези свойства на групите организми или клетки могат да станат обект на Дарвинов подбор – вероятен пример е произхода на многоклетъчните животни." Инфото е взето от този сайт: http://www.xaoc.co.nr/ Лек ден.

Успех на изпита.

Тонка, обаче хич не си погледнала линковете, които пуснах и май не ти е ясно за какво става въпрос. Я ми обясни, вие креационистите как си представяте вида като статичен, въпреки мутациите в него? Много сте ми забавни с тази полуотстъпчивост – хем признавате еволюцията на вътревидово равнище, хем я отричате на междувидово. Само че малките изменения рано или късно довеждат до големи такива и до появата на нов вид. Също така нов вид може да възникне от спонтанна мутация. Всичко в природата се изменя. Или според теб някой там горе следи видът да не се измени в друг и периодично натиска копчето Terminate, за да заличи сгрешилото творение. Нещо не ми се връзва обаче как биосферата може да бъде контролирана. А защо на Галапагоските острови има толкова много различни видове, които не се срещат никъде други. И не говоря само за чинки, а за галапагоския нелетящ корморан, за костенурките и игуаните, все различни видове от тези на континента? Или викаш Създателят бил голям любител на островите и ги тъпчел с всевъзможни чудати същества, за да могат после наивници като Дарвин да си блъскат главите и да създадат теорията за еволюцията на видовете? Все въпроси без отговор, но за мен по-логичното обяснение е, че видовете са се изменили и приспособили към живот на острова и ненужните органи отпаднали. Освен това какво мислиш за пещерните форми и това че флората и фауната на всяка пещера се отличава една от друга, а и от наземните им аналогични видове. Ако всичко беше правено на конвейър – щяхме да имаме еднакви пещерни обитатели навсякъде. Оставам и с впечатлението, че не правиш разлика между вид и разновидност. Генетиката и ДНК – анализа на вкаменелостите като средство за установяването на тяхното родство със съвременните организми май са също “тъмна Индия” за теб. Запозната ли си с генетичните експерименти с дрозофилата, в хода на която се създават и нови разновидности – такава с бели очи? Човек активно участва в процеса на селектиране на видовете и сам прави такива. Доказателство за нови видове – ами разгледай едно полиплоидно растение. То генотипно е различно от предците си – имаме ди- или тетраплоиден индивид, създаден под въздействието на колхицин. Външният вид в случая няма особено значение. Ами сливата – кръстоска между джанка и трънка? Тя какво е? Нов вид?! /ужасно, нали/ ! Интересното е , че с лекота подминаваш не само палеонтологическите доказателства /ръководните вкаменелости, еволюционните дървета, но и ембриологията /избягваш темата за рудиментарните органи, ама как и да е/. А за колко време според теб се образува един фосил, как са се образували въглищата, нефта и утаечните породи? И ако обичаш сподели мнението си за образуването на кехлибара. Тук да кажа за ръководните вкаменелости и доказателствата за връзката между прици и динозаври – имаме изтъркания пример с Археоптерикса и по-актуалните примери със пернатите динозаври – синозавроптерикс /линкове съм пуснал в предишното ми по-пространно изказване/. Също и зъбатата птица ихтиорнис от кредния период. Освен това намери и информация за хоацина – птица в Южна Америка. Странното при нея е, че по крилата на младите птици има нокти, с помощта на които те се катерят по клоните на дърветата. Това какво е? Игра на природата или следа от родствена връзка с влечугите? Даже и яйцата на динозаврите са обвити от черупка, а не с кожена ципа. Интересен е и разред пеликозаври, които са връзка между влечугите и бозайниците. Докато ранните представители като диметродон имат “платно” на гърба си, с помощта на което регулират телесната си температура, то при късните представители на тази група платното го няма – т. Е. Явно са открили по-модерен начин за запазване на топлина. А от пеликозаврите водят началото си през Перма терапсидните влчеуги. Последните им представители – циногнатусът например имат косми по тялото си. От тях през триаса се появяват бозайниците. Мога още бая примери да дам, ама ти явно не си запозната с палеотнологията. Освен пропуски в биологията имаш май такива и в геологията и тектониката. Движението на континентите май нищо не ти говорят /те поне най-ясно доказват, че “светът не е от вчера”. Или астрономията и астрофизиката – скоростта на светлината, възрастта и етапите на еволюция на звездите, фоновото лъчени /остатък от Големия взрив/ също с “нагласени”, както и радиовъглеродното датиране? Сигурно си наясно че цялата вселена – от атома до галактиката се подчинява на едни и същи закони. Гравитацията важи за все и вся. Къде видя пръста на дядо Господ в цялата тази работа? Логично е да допуснем, че ако имаше сътворение, Земята щеше ако ли не в центъра на Вселената, поне в центъра на Галактиката да бъде поставена. Ама Истината е малко по-друга: А как се отнасях към извънземните форми на живот? За бактериите, открити в метеоритите от Марс? Или тях друг бог ги е “правил”? Друго, което ми направи впечатление – какво подразбираш под думата “дарвинист”? Нито има такава специалност, нито професия. Има геолози, палеонтолози, ембриолози, генетици, молекулярни биолози, невробиолози, биохимици, aстрoфизици, астрономи, историци. Явно за теб – дарвинисти са всички несъгласни с креационната теория – т. Е. 99,9% от учените. Само че забравяш един факт – креационизмът не е признат от научната общественост именно поради “мистичните” възгледи на защитниците на тази теория, че светът е не на повече от 10 000 години. А това го слага в раздела с паранауките като астрология, криптобиология, уфология и пр... Малко от любимата ти Уикипедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B8%D0%B7%D0%BC Но по-лесно е въобще да не ти пука от никакви науки, а да повтаряш заучени фрази на разни псевдоучени и дилетанти, които не приемат 90% от натрупания фактологически материал щото “не верват”? И отде тая страст да докажете, че земята е сътворена преди 10 000 години, използвайки “научни методи”. Нали на религиозните хора им трябва вяра, а не доказателства, защото имено те ще убият вярата. “Защо да вярвам в Бог, при положение, че е научно доказан? Просто го приемам за даденост и толкоз”. Изчезва мистиката, нали? ;-) Или сте фенове на Дъглас Адамс и търсите някъде по Земята скален надпис – “Made in Milky Way Galaxy by Jehova Constructions Ltd. /All rights reserved/. Type: Small Blue Planet; NAME EARTH; Mfr. Date: 10 000 BC”.? В заключение мога да кажа, че не вярвам, че изобщо ще си направиш труда да анализираш написаното от мен - толкова много спорове съм водил с “верващи” като теб, ми е писнало – убедил съм се, че не приемате никакви доказателства. То и няма как. Нали това ще преобърне представите ви за света...

Правилно, а какво съдържа?

айде и аз да се включа... Що за чудо е това?

Предимно стратегии, особено посветени на Римската империя - от Age of Empires, през Caesar III и последната най-модерна игра - Rome Total War. Medieval-а още не съм го тествал, но май там ще съм "византиец".

точно атомна бомба си е /не много мощна разбира се/ - то преди 50-та година друго май не е имало... Как мислите, в много замърсен свят ли живеем, при положение, че Щатите, СССР, Франция и Китай са извършили стотици ядрени опити? то само ядрени да бяха: http://www.rense.com/general36/history.htm

Като го гледам май е Veratrum album /или lobelianum (Melanthiaceae) - чемерика. Корените съдържат алкалоиди. В Древна Гърция се е използвало като лечебно средство. Има предположение, че Александър Македонски е бил отровен точно с това растение.

сега остава да кажеш, че фосилите са доказателство за загиналите организми, населявали земята преди всемирния потоп и шоуто ще е пълно...

радвам се, че поне чувството ти за хумор е на ниво... Просто ти дадох примери, които да подчертаят думите ми. А ти продължаваш да си говориш наизуст - продължавай, не ми пречиш...

Как ли? Лесно - само трябват мерак и добро желание... а и ето това: http://www.youtube.com/watch?v=YsiFsZ0atZU&NR

http://www.youtube.com/watch?v=YsiFsZ0atZU&NR

'блажени са невежите".... тонка, ти блажена ли се чувстваш?

Дзвер, а защо мислиш, че Цезар е пратил най-голямото политическо дърво Марк Антоний за трибун в сената? За да предизвика конфликт естествено и да има повод да започне войната срещу Помпей. Хич не подценявай Гай Юлий. Много точен човек във всяко едно отношение...

tonkata3 тук гледам, че е време да пусна малко мои размисли за света и линкове.... Сега е модерно да се отрича Дарвиновата теория. И наистина - човекът е писал каквото е могъл преди 150 години. Оттогава науката е дръпнала доста, никой не е измислил по-убедителна и подкрепена с достатъчно доказателства хипотеза. Но не е бил прав, като е твърдял, че видовете се изменят постепенно. Всъщност еволюцията се развива скокообразно. Рудиментарните органи пък са най-доброто доказателство, че видът не е статичен, а се изменя. Палеонтологичните доказателства и Геохронологията въобще не се вписва в креационистичните представи за сътворението на света, затова деликатно я отбягвате тази тема... : http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm Бих искал да чуя мнението ви за движението на континентите, разцепили се преди 200 милиона години от протоконтинента Пангея /те и сега Евразия и Америка се отдалечават един от друг/: За тектониката през геологичните периоди и планинообразуването - на Хималаите и Алпите /по върховете на които са открити вкаменени морски организми - свидетелство, че в миналото те са били на дъното на морето. Радиоизотопен анализ: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/radiometric.html http://www.gpc.edu/~pgore/geology/geo102/radio.htm http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html и понеже креационистите много обичат да твърдят, че с радиоизотопен анализ не можела да се докаже нито възрастта на паласта, нито тази на фосила, има и други начини за определяне на геологичния пласт. Т.нар. ръководни вкаменелости - трилобити за палеозоя и амонити за мезозоя. тук интересна статия за радиолариите, които се използват също като маркер при определянето на различни пластове: http://hoopermuseum.earthsci.carleton.ca/2...tribution5.html Освен радиолариите учените ползват и полените в утаечните пластове като идентификация на периода: http://esp.cr.usgs.gov/info/lacs/pollen.htm http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1....1972.tb04086.x http://links.jstor.org/sici?sici=0028-646X...&size=LARGE И разбира се преходните форми - т. нар. междинни звена: Ихтиостега: http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyostega За археоптерикса като звено между влечугите и птиците мисля, че е казано достатъчно. Напоследък са открити дребни хищни динозаври с пера и е доказано, че първоначално то е служело за запазване на топлината: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1081677.stm Освен това можем да разгледаме живота като подреденост, съществуваща на ръба на хаоса. Та с две думи - и по-просто - животът се самоорганизира /протеините се нагъват благодарение на надмолекулните връзки - водородни връзки и дисулфидни мостове/. Можеш да направиш аналогия с кристализацията - където имаме групиране и подреждане на молекулите по определен начин. Все пак вземи да погледнеш този линк /тогава може би ще ти се изясни картинката/ за хаоса и ентропията, за самоорганизиращата се природа /тук няма да е зле да се поразровиш и да намериш трудовете на Лавлок за биосферата като жив саморегулиращ се свръхорганизъм/; за самосглобяването на белтъците; за еволюцията: http://www.xaoc.co.nr/ Освен това забравяш, че освен зелени растения имаме и фотосинтезиращи водорасли и микроорганизми /зелена еуглена например/. А освен това не всички растения се хранят хлоротропно /използвайки хлорофил/. Имаме и насекомоядни растения, хранещи се с животински организми, сапрофитни растения, развиващи се върху гниещ растителен материал. То преди фотосинтезиращите организми е имало прокариоти, използващи алтернативен източник на енергия от химични реакции - нещо да кажеш за хемосинтезиращи бактерии, серни бактерии и пр., които за източник на енергия са минали покрай фотосинтезата . Освен това самата фотосинтеза при бактериите е по-различна от тази при еукариотите - имаме различни пигменти, във различни фотохимични процеси. А цианобактериите са много интересна група бактерии - живият мост между прокариоти и еукариоти - при тях за първи път електронът по електронтранспортната верига стартира не от пигмента, а от молекулата вода. От разграждането на вода се отделя атомен кислород, и постепенно, с течение на милиони години средата от безкислородна станала кислородна. А това създало предпоставка за поява на аеробни организми. Вирусите са също доста интересно природно явление - на тях никакви клетъчни органели не им трябват - имат си вирусна РНК/ДНК и белтъчна обвивка. Единственото което им трябва е клетка гостоприемник. И съществуват на границата между живото и неживото. А ето и статия за симбиозата между прокариотите и еукариотите, чиито потомци в клетката са митохондриите и пластидите /хлоро, хромо и левкопласти/: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/a...e/_0/history_24 А сега една интересна статия за това, което ни отличава от маймуните: http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa...11683414B7F0000 В заключение искам да кажа, че животът е многообразен и изключително сложен. Трудно се разбира, затова е по-лесно да кажеш - абе Бог е създал света за 6 дни... Но светът не е от вчера... Малко хумор за епилог - един възможен начин за сътворение, представящ Бог като програмист: http://www.pi.pwp.blueyonder.co.uk/creation.html