Last roman

Тонка, обаче хич не си погледнала линковете, които пуснах и май не ти е ясно за какво става въпрос. Я ми обясни, вие креационистите как си представяте вида като статичен, въпреки мутациите в него? Много сте ми забавни с тази полуотстъпчивост – хем признавате еволюцията на вътревидово равнище, хем я отричате на междувидово. Само че малките изменения рано или късно довеждат до големи такива и до появата на нов вид. Също така нов вид може да възникне от спонтанна мутация. Всичко в природата се изменя. Или според теб някой там горе следи видът да не се измени в друг и периодично натиска копчето Terminate, за да заличи сгрешилото творение. Нещо не ми се връзва обаче как биосферата може да бъде контролирана. А защо на Галапагоските острови има толкова много различни видове, които не се срещат никъде други. И не говоря само за чинки, а за галапагоския нелетящ корморан, за костенурките и игуаните, все различни видове от тези на континента? Или викаш Създателят бил голям любител на островите и ги тъпчел с всевъзможни чудати същества, за да могат после наивници като Дарвин да си блъскат главите и да създадат теорията за еволюцията на видовете? Все въпроси без отговор, но за мен по-логичното обяснение е, че видовете са се изменили и приспособили към живот на острова и ненужните органи отпаднали. Освен това какво мислиш за пещерните форми и това че флората и фауната на всяка пещера се отличава една от друга, а и от наземните им аналогични видове. Ако всичко беше правено на конвейър – щяхме да имаме еднакви пещерни обитатели навсякъде. Оставам и с впечатлението, че не правиш разлика между вид и разновидност. Генетиката и ДНК – анализа на вкаменелостите като средство за установяването на тяхното родство със съвременните организми май са също “тъмна Индия” за теб. Запозната ли си с генетичните експерименти с дрозофилата, в хода на която се създават и нови разновидности – такава с бели очи? Човек активно участва в процеса на селектиране на видовете и сам прави такива. Доказателство за нови видове – ами разгледай едно полиплоидно растение. То генотипно е различно от предците си – имаме ди- или тетраплоиден индивид, създаден под въздействието на колхицин. Външният вид в случая няма особено значение. Ами сливата – кръстоска между джанка и трънка? Тя какво е? Нов вид?! /ужасно, нали/ ! Интересното е , че с лекота подминаваш не само палеонтологическите доказателства /ръководните вкаменелости, еволюционните дървета, но и ембриологията /избягваш темата за рудиментарните органи, ама как и да е/. А за колко време според теб се образува един фосил, как са се образували въглищата, нефта и утаечните породи? И ако обичаш сподели мнението си за образуването на кехлибара. Тук да кажа за ръководните вкаменелости и доказателствата за връзката между прици и динозаври – имаме изтъркания пример с Археоптерикса и по-актуалните примери със пернатите динозаври – синозавроптерикс /линкове съм пуснал в предишното ми по-пространно изказване/. Също и зъбатата птица ихтиорнис от кредния период. Освен това намери и информация за хоацина – птица в Южна Америка. Странното при нея е, че по крилата на младите птици има нокти, с помощта на които те се катерят по клоните на дърветата. Това какво е? Игра на природата или следа от родствена връзка с влечугите? Даже и яйцата на динозаврите са обвити от черупка, а не с кожена ципа. Интересен е и разред пеликозаври, които са връзка между влечугите и бозайниците. Докато ранните представители като диметродон имат “платно” на гърба си, с помощта на което регулират телесната си температура, то при късните представители на тази група платното го няма – т. Е. Явно са открили по-модерен начин за запазване на топлина. А от пеликозаврите водят началото си през Перма терапсидните влчеуги. Последните им представители – циногнатусът например имат косми по тялото си. От тях през триаса се появяват бозайниците. Мога още бая примери да дам, ама ти явно не си запозната с палеотнологията. Освен пропуски в биологията имаш май такива и в геологията и тектониката. Движението на континентите май нищо не ти говорят /те поне най-ясно доказват, че “светът не е от вчера”. Или астрономията и астрофизиката – скоростта на светлината, възрастта и етапите на еволюция на звездите, фоновото лъчени /остатък от Големия взрив/ също с “нагласени”, както и радиовъглеродното датиране? Сигурно си наясно че цялата вселена – от атома до галактиката се подчинява на едни и същи закони. Гравитацията важи за все и вся. Къде видя пръста на дядо Господ в цялата тази работа? Логично е да допуснем, че ако имаше сътворение, Земята щеше ако ли не в центъра на Вселената, поне в центъра на Галактиката да бъде поставена. Ама Истината е малко по-друга: А как се отнасях към извънземните форми на живот? За бактериите, открити в метеоритите от Марс? Или тях друг бог ги е “правил”? Друго, което ми направи впечатление – какво подразбираш под думата “дарвинист”? Нито има такава специалност, нито професия. Има геолози, палеонтолози, ембриолози, генетици, молекулярни биолози, невробиолози, биохимици, aстрoфизици, астрономи, историци. Явно за теб – дарвинисти са всички несъгласни с креационната теория – т. Е. 99,9% от учените. Само че забравяш един факт – креационизмът не е признат от научната общественост именно поради “мистичните” възгледи на защитниците на тази теория, че светът е не на повече от 10 000 години. А това го слага в раздела с паранауките като астрология, криптобиология, уфология и пр... Малко от любимата ти Уикипедия: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%...%B8%D0%B7%D0%BC Но по-лесно е въобще да не ти пука от никакви науки, а да повтаряш заучени фрази на разни псевдоучени и дилетанти, които не приемат 90% от натрупания фактологически материал щото “не верват”? И отде тая страст да докажете, че земята е сътворена преди 10 000 години, използвайки “научни методи”. Нали на религиозните хора им трябва вяра, а не доказателства, защото имено те ще убият вярата. “Защо да вярвам в Бог, при положение, че е научно доказан? Просто го приемам за даденост и толкоз”. Изчезва мистиката, нали? ;-) Или сте фенове на Дъглас Адамс и търсите някъде по Земята скален надпис – “Made in Milky Way Galaxy by Jehova Constructions Ltd. /All rights reserved/. Type: Small Blue Planet; NAME EARTH; Mfr. Date: 10 000 BC”.? В заключение мога да кажа, че не вярвам, че изобщо ще си направиш труда да анализираш написаното от мен - толкова много спорове съм водил с “верващи” като теб, ми е писнало – убедил съм се, че не приемате никакви доказателства. То и няма как. Нали това ще преобърне представите ви за света...

Правилно, а какво съдържа?

айде и аз да се включа... Що за чудо е това?

Предимно стратегии, особено посветени на Римската империя - от Age of Empires, през Caesar III и последната най-модерна игра - Rome Total War. Medieval-а още не съм го тествал, но май там ще съм "византиец".

точно атомна бомба си е /не много мощна разбира се/ - то преди 50-та година друго май не е имало... Как мислите, в много замърсен свят ли живеем, при положение, че Щатите, СССР, Франция и Китай са извършили стотици ядрени опити? то само ядрени да бяха: http://www.rense.com/general36/history.htm

Като го гледам май е Veratrum album /или lobelianum (Melanthiaceae) - чемерика. Корените съдържат алкалоиди. В Древна Гърция се е използвало като лечебно средство. Има предположение, че Александър Македонски е бил отровен точно с това растение.

сега остава да кажеш, че фосилите са доказателство за загиналите организми, населявали земята преди всемирния потоп и шоуто ще е пълно...

радвам се, че поне чувството ти за хумор е на ниво... Просто ти дадох примери, които да подчертаят думите ми. А ти продължаваш да си говориш наизуст - продължавай, не ми пречиш...

Как ли? Лесно - само трябват мерак и добро желание... а и ето това: http://www.youtube.com/watch?v=YsiFsZ0atZU&NR

http://www.youtube.com/watch?v=YsiFsZ0atZU&NR

'блажени са невежите".... тонка, ти блажена ли се чувстваш?

Дзвер, а защо мислиш, че Цезар е пратил най-голямото политическо дърво Марк Антоний за трибун в сената? За да предизвика конфликт естествено и да има повод да започне войната срещу Помпей. Хич не подценявай Гай Юлий. Много точен човек във всяко едно отношение...

tonkata3 тук гледам, че е време да пусна малко мои размисли за света и линкове.... Сега е модерно да се отрича Дарвиновата теория. И наистина - човекът е писал каквото е могъл преди 150 години. Оттогава науката е дръпнала доста, никой не е измислил по-убедителна и подкрепена с достатъчно доказателства хипотеза. Но не е бил прав, като е твърдял, че видовете се изменят постепенно. Всъщност еволюцията се развива скокообразно. Рудиментарните органи пък са най-доброто доказателство, че видът не е статичен, а се изменя. Палеонтологичните доказателства и Геохронологията въобще не се вписва в креационистичните представи за сътворението на света, затова деликатно я отбягвате тази тема... : http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/009/689.htm Бих искал да чуя мнението ви за движението на континентите, разцепили се преди 200 милиона години от протоконтинента Пангея /те и сега Евразия и Америка се отдалечават един от друг/: За тектониката през геологичните периоди и планинообразуването - на Хималаите и Алпите /по върховете на които са открити вкаменени морски организми - свидетелство, че в миналото те са били на дъното на морето. Радиоизотопен анализ: http://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating http://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_the_Earth http://pubs.usgs.gov/gip/geotime/radiometric.html http://www.gpc.edu/~pgore/geology/geo102/radio.htm http://www.talkorigins.org/faqs/dating.html и понеже креационистите много обичат да твърдят, че с радиоизотопен анализ не можела да се докаже нито възрастта на паласта, нито тази на фосила, има и други начини за определяне на геологичния пласт. Т.нар. ръководни вкаменелости - трилобити за палеозоя и амонити за мезозоя. тук интересна статия за радиолариите, които се използват също като маркер при определянето на различни пластове: http://hoopermuseum.earthsci.carleton.ca/2...tribution5.html Освен радиолариите учените ползват и полените в утаечните пластове като идентификация на периода: http://esp.cr.usgs.gov/info/lacs/pollen.htm http://www.blackwell-synergy.com/doi/abs/1....1972.tb04086.x http://links.jstor.org/sici?sici=0028-646X...&size=LARGE И разбира се преходните форми - т. нар. междинни звена: Ихтиостега: http://en.wikipedia.org/wiki/Ichthyostega За археоптерикса като звено между влечугите и птиците мисля, че е казано достатъчно. Напоследък са открити дребни хищни динозаври с пера и е доказано, че първоначално то е служело за запазване на топлината: http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/1081677.stm Освен това можем да разгледаме живота като подреденост, съществуваща на ръба на хаоса. Та с две думи - и по-просто - животът се самоорганизира /протеините се нагъват благодарение на надмолекулните връзки - водородни връзки и дисулфидни мостове/. Можеш да направиш аналогия с кристализацията - където имаме групиране и подреждане на молекулите по определен начин. Все пак вземи да погледнеш този линк /тогава може би ще ти се изясни картинката/ за хаоса и ентропията, за самоорганизиращата се природа /тук няма да е зле да се поразровиш и да намериш трудовете на Лавлок за биосферата като жив саморегулиращ се свръхорганизъм/; за самосглобяването на белтъците; за еволюцията: http://www.xaoc.co.nr/ Освен това забравяш, че освен зелени растения имаме и фотосинтезиращи водорасли и микроорганизми /зелена еуглена например/. А освен това не всички растения се хранят хлоротропно /използвайки хлорофил/. Имаме и насекомоядни растения, хранещи се с животински организми, сапрофитни растения, развиващи се върху гниещ растителен материал. То преди фотосинтезиращите организми е имало прокариоти, използващи алтернативен източник на енергия от химични реакции - нещо да кажеш за хемосинтезиращи бактерии, серни бактерии и пр., които за източник на енергия са минали покрай фотосинтезата . Освен това самата фотосинтеза при бактериите е по-различна от тази при еукариотите - имаме различни пигменти, във различни фотохимични процеси. А цианобактериите са много интересна група бактерии - живият мост между прокариоти и еукариоти - при тях за първи път електронът по електронтранспортната верига стартира не от пигмента, а от молекулата вода. От разграждането на вода се отделя атомен кислород, и постепенно, с течение на милиони години средата от безкислородна станала кислородна. А това създало предпоставка за поява на аеробни организми. Вирусите са също доста интересно природно явление - на тях никакви клетъчни органели не им трябват - имат си вирусна РНК/ДНК и белтъчна обвивка. Единственото което им трябва е клетка гостоприемник. И съществуват на границата между живото и неживото. А ето и статия за симбиозата между прокариотите и еукариотите, чиито потомци в клетката са митохондриите и пластидите /хлоро, хромо и левкопласти/: http://evolution.berkeley.edu/evolibrary/a...e/_0/history_24 А сега една интересна статия за това, което ни отличава от маймуните: http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa...11683414B7F0000 В заключение искам да кажа, че животът е многообразен и изключително сложен. Трудно се разбира, затова е по-лесно да кажеш - абе Бог е създал света за 6 дни... Но светът не е от вчера... Малко хумор за епилог - един възможен начин за сътворение, представящ Бог като програмист: http://www.pi.pwp.blueyonder.co.uk/creation.html

Не мисля така. Цезар е бил велик пъкководец и блестящ организатор. Ако беше повел римляните, орлите щяха да се утвърдят в Месопотамия век и половина преди Траян. И не германците унищожават Рим. Рим пада отвътре /както и всяка империя/, докато Рим бил единен и стабилен, никакви космати оръфляци не са му били страшни. Ако варварите от великото преселение на народите бяха цъфнали два века по-рано - щеше да ги сполети съдбатата на даките, кимврите и маркоманите. За Дзвер: бележката от сенатора така и не стигнала по предназначение. Цезар бил великодушен и подценил човешката неблагодарност. И не очаквал да бъде убит точно в сградата, олицетворение на римските закони и институции. И не изкарвай римляните прекалено вярващи. Те били прагматици и гледали на религията като на средство да манипулират суеверния плебс. Особено как нагласяли предсказанията с птиците и пр...

D3BEP', безсмислено е да спориш с вярващ - той не приема никакви аргументи и факти. Вярата не се нуждае от доказателства - нали затова е вяра, а не наука. Имал съм спор с доста войнстващи християни и вече ми е дошло до гуша. Всеки си има своя истина в живота. А това дали е прав или не си е отделен въпрос.

Много наивна и дилетантска версия е тази за "самоубийството на Цезар". Но на запад обичат нестандартната тематика. А Епилепсията не е прогресираща дегенеративна болест като Алцхаимер или Мултиплена склероза... Болестта протича на пристъпи, които отшумяват. Цезар бил прекалено великодушен /което го и погубило/... Ако проскрибирал наред като Сула, щял да си умре от естествена смърт. А иначе Гай Юлий има грандиозни планове - подготвял поход срещу партите за да отмъсти за убийството на Крас, също така замислял и кампания срещу даките на Буребиста.

Държа да отбележа, че походът на Ханибал срещу Рим е бил по лично негова инициатива. Картаген не му осигурил абсолютно никаква помощ до битката при Кана. Даже и след това Ханибал останал в пълна изолация в Южна Италия. Картаген нямал флота, с която да оспори римското господство. А римската флота стоварила десанти първо в Сицилия, после в Испания, а накрая в Африка. Когато Картаген се "сетил", че трябва да прати подкрепления на Ханибал било вече късно - Сиракуза и Картаго Нова били загубени, а войската на Хаздрубал била унищожена през 207 г. пр. н. е. при река Метавър. На Ханибал не му оставало нищо друго, освен да се върне в Африка и да загуби една единствена битка. "Ханибал знаел, как да спечели победата, но не и как да я използва". За римската флота: http://rome.bg-history.info/modules/xhnewb...=31&forum=7 Относно това, че завоеванията на Рим били бавни, защото "републиката не можела да си го позволи" - не съм съгласен. Първата половина на втори век - Рим предпочитал да се придържа към концепцията да поддържа силни васални държави в Азия и Африка /Пергам и Нумидия/. Причината била проста - армията била гражданско опълчение и на гражданите не им харесвало да отсъстват дълго в странство. Затова Рим пращал постоянни контингенти в задморските си територии с нежелание /пример Испания, където завоевателните действия се водели спорадично и вяло/. Може да се каже, че вместо да управлява с твърда ръка света /който бил готов да му се подчини/, Рим неохотно "размахвал пръчка" и използвал главно дипломацията за политически натиск. След въстанието на Лъже-Филип и Ахейския съюз /146 г. пр. н. е/, Третата Пуническа война 149 - 146 г. пр. н. е/ и въстанието на Аристоник /133 г. пр. н. е/ Рим преминал към експанзия /създадените задморски провинции не случайно носели неконкретизирани имена - Африка, Азия/.... След въвеждането на "Новия Средиземноморски ред" завоеванията се развивали лавинообразно - била завладяна Келтиберия /Централна Испания, с покоряването на която римляните преди това се размотавали близо половин век/, създадена провинция Нарбонска Галия /121 г. пр. н. е./, отвоювана от келтите за сравнително кратък период. Завоеванията изисквали постоянни контингенти и редовна служба и обучение на войниците. Старият строй, опиращ се на различният имуществен ценз на гражданите бил неефективен. Затова Марий реформирал армията - създал по-подвижни войскови подразделения /кохорти/, войниците на които били с еднотипно въоръжение. Имуществения ценз бил отменен, което дало възможност на бедните граждани да постъпят в армията, която им осигурявала постоянен доход, а не да се моткат по форума, в очакване на поредната порция "хляб и зрелища". От опълчение армията се превърнала в професионална наемна такава и всеки войник получавал заплащане. Армията станала по-гъвкава и маневрена, готова по всяко време да отвърне на удара, а не да чака полемиката в сената, когато трибунът налагал вето на консула /желаещ да проведе набор сред гражданите за поредната кампания/ с мотива, че народът е уморен от битки и никой не може да си гледа стопанството на спокойствие. Сега кампаниите се развивали светкавично - били покорена Мала Азия и Сирия, Нумидия била завладяна, Галия паднала за 8 години, почти цялото Средиземноморие било пряко подчинено или се намирало в зависимост от римляните. Минусът бил, че сега легионерът гледал на армията като на начин да забогатее. Легионът бил неговата родина. Пълководецът бил неговият баща. Така който разполагал с армия, владеел Рим. Успешната военна реформа спасила военната мощ на Рим, но и проправила пътя към единовластието. Все пак конституцията на републиката била основана на принципа, че всеки гражданин е същевременно и войник, а всеки войник е преди всичко гражданин. А когато военната служба се превърнала в професия и източник на богатство и власт, дошъл и залезът на S.P.Q.R.....

http://amfiteatar.blog.bg/viewpost.php?id=10133

може би и в Италия имат своите "моржове"' както и при братушките. Рибари всякакви. Еней се е мотал по цялото Средиземноморие - търсел си нов дом, но боговете му отредили да се насочи към италия, които и направил. За дълголетието - бил е толкова "дълголетен", колкото Аврам, Моисей, Авитохол и пр. митични личности, ама на хората им трябват герои с нечовешки качества. Между другото, като заговорихме за интересни теории - запознат ли си с Дион Златоуст. Човекът бил софист и умеел да представи черното като бяло. Особено обичал да доказва, че всъщност троянците спечелили, а не загубили войната /тогава теорията за троянската колонизация би звучала доста по-правдоподобно, нали?/. линкчето е на руски, дано го владееш този позабравен вече език... http://users.i.com.ua/~karaya-1/sofist.htm

от друга страна - добри плувци и гмуркачи са били тея селяни явно. Троя /говоря за Троя VII/ приблизително е разрушена около 1250 года пр. н. е., а основаването на Тирската колония Картаген е през 814 пр. н.е. /единствената древна финикийска колония от края на 2 хил. пр. н. е. била Утика, основана около 1100 г. пр. н. е./. Извод - тоя Еней бая дълголетник е бил, излиза...

Я да те питам - кажи приблизително - кога е паднала Троя и кога е основан Картаген /за основателката му се посочва точно Дидона/. Така ще получиш доста интересен отрязък от време и ще си отговориш сам, дали митологията прелива в история или обратното... А за многопластовото повествование - древните са имали богато въображение, не ги подценявай. Виж Библията като пример.

Едно е легендарна история, създателят на които целял да осигури на римляните място под слънцето /т.е. митологични предци/, а съвсем друго е непрекъснат поток от колонизатори. След разрушаването на троя /ако приемем, че е протекло по описания от Омир начин/ малцина са успяли да избягат. Европейците в Америка, а и гръцките колонии в тракия са се поддържали с приток на заселници отвън. Понякога първите колонисти били изтребвани от местното население. Като за пример мога да посоча - гръцките колонии Амфиполис и Абдера по крайбрежието Егейско море, разрушени от тракийското племе Едони към средата на V пр. н.е. и Джеймстаун /САЩ/ разушен от индианците през март 1622 /възстановен 2 години по-късно/. Разрушените колонии били възстановявани и от метрополиите идвали нови хора. А тъй като Троя била разрушена, попълнения за троянците, загинали при сблъсъци с местното население нямало. По-логично е шепата нови заселници да бъде избита и претопена от местното население /във втория случай вариантът Еней да е предшественик на Ромул и Рем донякъде е правдоподобен/. Но къде в римската митология пише, че троянците са предшественици на етруските? Еней слиза в Лациум, недалеч от Остия. Оженил се за Лавиния /дъщеря на царя на латините - Латин/. За да спечели ръката й се бил със съперници от другите латински градове /тук са описани и етруските - вече като отделен народ!/. След сватбата Еней основава град Лавиний. Т. е. тук имаме асимилация - неголямата група чужденци се сливат с туземното население. Синът на Еней - Юл Асканий основава Алба Лонга /в подножието на хълмовете, на Юг от бъдещия Рим/. Последният цар на Алба Лонга /наследник на Юл Асканий/ - Нумитор бил свален от престола от своя брат Амулий, който убил всичките му синове, а единствената дъщеря на царя ?Рея Силвия/ направил весталка. Тя обаче забременяла /от Марс/ и родила близнаци. Амулий заповядал да я погребат жива според обичая /това било наказанието за съгрешилата весталка/, а бебетата пуснал в една кошница в Тибър. Кошницата се закачила за едно дърво, а една вълчица, дошла на водопой, чула плача на новородените и ги накърмила. После бебетата били открити от овчаря Фаустул, който ги отгледал заедно със жена си - Акка Ларенция. Нарекли ги Ромул и Рем. Когато възмъжали, те се завърнали в Алба Лонга като отмъстили за дядо си и майка си и убили Амулий. Но решили да основат нов град на мястото, където ги намерила вълчицата. За да изберат подходящото място за града те решили да се допитат до птиците. Рем искал новият град да бъде основан на хълма Авентин, а Ромул - на Палатин. Всеки застанал на избрания от него хълм. Рем на Авентин видял пръв орли и преброил шест. Ромул ги видял втори, но преброил 12 и бил посочен за цар на Рим. Впрегнал бял бик и бяла крава и изорал свещенната бразда /померий/, с която очертал границите на града. Браздата, заграждаща квадратното пространство /"Roma quadrata"/ имала прекъсване на местата, където Ромул искал да има порти . Oттук и произходът на думата "porta" - от глагола "portare" /нося/, защото на мястото на вратите Ромул носил ралото. Първите римляни вярвали, че пространството, заградено от померия е благословено и защитено от боговете. След това Ромул и Рем издигнали стените на греда и се заклели да убият всеки, който премине през тях. Но Рем бил раздразнен, че брат му победил в спора и за да докаже, че издигнатите стени са ниски и слаби, ги прескочил. Ромул, верен на дадената клетва, го убил. Погребал го на Авентин. Векове след това Авентин останал извън рамките на померия, а там били издигани храмовете на чуждите богове. Така били положени основите на Вечния Град /приема се, че Ромул е изорал магическата си бразда на 21 Април 753 г. пр. н.е./.

Теориите за произхода на етруските са две - или че са хето-лувийци /потвърждавана от лингвистичната близост с хетските текстове на малкото намерени етруски такива/, или че са от завареното неиндоевропейско население на Италия /култура Виланова/. Но чак шепа троянци да са успели да дадат началото на тази цивилизация /Еней нали се води прародител на римляните/

Тук да питам - китайците като са паднали 2000 години пр. н. е. защо чак след 1800 изведнъж са се сетили да строят стена? Много неподкрепени с доказателства твърдение, в стил - популистки булеварден роман. И как решихте, че мургавостта на население в България е наследството на пра/българите. Мургавостта е присъща за всички средиземноморски народи /италианци, испанци, мароканци/ - тук си има и съответната автохтонна теория, обясняваща че българи = траки = на какво ли не . И откъде такова желание българите да бъдат изкарани азиатци от Такламакан. Генетичните изследвания на българската популация дават съвсем друга картина, ама както и да е. Сигурно е хубаво да си мисли човек, че къде ли не е стъпвал български крак /включително и в Шумер, а може би и на Марс/. Между другото - някой чел ли е теорията за етногенеза на Лев Гумилев - доста интересна е и проследява раждането, развитието и стареенето на народите. Идеята е, че вечни етноси не съществуват. Различни етноси се сливат и формират определен народ на определени етапи от развитието си. Франките и романизираните гали формират нацията франки, готите и берберите в Испания - испанците и т. пр. Например във Второто Българско Царство съществен елемент в оформянето на българската националност играели куманите и печенегите, но наименованието си останало същото - българи. линк към статията с книги: Моята Уеб страница

по скоро въпрос на избор и нагласа... Къде изчезнаха изведнъж всички ромеи в Мала Азия и се появиха многобройните турци? Просто хората са си сменили етнокултурната доминанта, а оттам и религията. Същото важи и за траките, вандалите, франките, готите и пр... Относно линка: http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8690