Atom

Къде пише, че става въпрос за монголоид? Виж му пробата. Човекът наистина има източно-азиатски компонент, но не е чак толкова голям. Общо взето колкото е източно-азиатския компонент при скитите. А дали е прабългарин мен силно ме съмнява. За "Прабългари" според мен може да се говори само при езическите погребения от СИ България от периода 8-ми и 9-ти век. За по-ранни проба или по-късни, както и проби от други територии вече е несигурно и са възможни редица интерпретации, а от там и спекулации. Пробите от Румъния (втората и третата от ляво на дясно) имат значително по-високи нива на източно-азиатски примес. Тази от Бралица е датирана 953г., а тази от Плоещ - 943. Има голяма вероятност именно те да са печенеги, но все пак това трябва да го кажат археолозите. Средновековните проби обаче като цяло са много малко. Лично за мен в това изследване по-голям интерес представлява промяната късен бронз - желязо: By far, the greatest number of Mycenaean-like individuals in our dataset outside Greece itself is found in neighboring Bulgaria where 10 such samples (from several sites) are identified. A Neolithic outlier individual from Krepost(7) is the earliest. This individual has no EHG ancestry according to our estimation, but is a mixture of mainly Anatolian Neolithic and CHGrelated ancestry. Thus, it may somewhat resemble Mycenaeans, but it would be difficult to speak of continuity since its 6th millennium BCE date on its basis, especially as this pattern is not supported by other Neolithic/Chalcolithic era samples from Bulgaria or Greece, some of which post-date the Krepost individual. More convincing are several 1st millennium BCE individuals from Rozovo (I19500), Diamandievo (I19481), Dzhulyunitsa (I5769), and Kapitan Andreevo (about half of the samples here). As these sites are inland, they should not be attributed to maritime contacts and the foundation of colonies in the Thracian coast by Greek settlers, but may better suggest a similarity of population in the southern Balkans with the Aegean. Пак с тази епоха е свързан по някакъв начин и въпроса с появата на Y-DNA E на балканите. Поне в това проучване най-старото Е е от Капитан Андреево и се появява сравнително късно - преди 2750 години.

И това ми се струва нелогично. Аз лично не виждам къде е как Русия предлага опцията "да накаже САЩ и да ги разруши". Истината е, че Русия не предлага абсолютно нищо - нула. Китай - да, може да се каже, че предлага някаква алтернатива на САЩ, но Русия? Дори ако разгледаме ЕС като алтернатива на САЩ, това би имало по-голям смисъл, отколкото да се приписва такава роля на Русия. Русия не предлага нищо оригинално, нищо свое като контрапункт на която и да е друга страна.

Абе и на мен така ми се струва, но нещо ми се губи логиката и не съм много сигурен дали точно това е причината. Русия в никакъв случай не може да е алтернатива на САЩ, тъй като не предлага нещо качествено различно и привлекателно. Това не е едно време, когато СССР и САЩ предлагаха два различни икономически и социални модела. Та не знам какво ги топли Русия, дори и да мразят САЩ. Авторитарният вождистки модел ли ги кефи, нещо друго? Чудно ми е.

Тя методиката е универсална. Описана е в дебелите учебници и се използва в корпоративните "връзки с обществеността", кризисен ПР, при политически инженеринг и още какво ли не. Има и други техники за манипулация, но господата не са се сетили за тях. Силно ме съмнява, че ще го направят, тъй като тук няма креативност, а просто повтаряне на готови, предварително заучени шаблони и клишета, изработени в Москва. Ако московците се сетят за други манипулативни техники ще ги видим и тук, но в противен случай едва ли. Иначе Лапландецът уж се прави на оригинален и независим, но досега и той повтаря руски опорки и не съм забелязал да прояви оригиналност и креативност. Репертоарът при всички е един и същ и се повтаря до втръсване: украинци=нацисти, ах колко лоша е войната и безсмислена съпротивата, ама атомната бомба, аууу няма газ, няма нефт..... а пък ако има на какви цени..... Що се отнася до парите, руснаците имат платени сътрудници и безценни сътрудници. Тук според мен повечето са от безценните, които го правят без пари и по някакви техни си вътрешни причини. Знам ли, те да кажат за причините.

Излишно е да очакваш доказателства за твърденията им. Те не са дошли тук да доказват нещо, а да вдигат врява, да създават пушилка, паника и др. подобни. Опорките им са в три слоя: 1. Украйна е виновна за съдбата си, защото укрите са нацисти, защото се крият зад полите на жените си и децата си, защото не са хора, а изверги и т.н. Освен това се заиграват с лошите американци и НАТО, които пък обграждат и притискат Русия и не и дават друга възможност, освен да отвърне на удара и да се защити от украинските нацисти. Ако това не мине, идват опорките от следващото ниво. 2. Да, Русия е агресор, но украинците също извършват военни престъпления. Войната е нещо лошо и час по скоро трябва да се прекрати. Естествено като украинците клекнат и капитулират. Ако украинците продължават със съпротивата те са престъпници, тъй като удължават своята агония и жертват излишно човешки животи. Така и така Русия ще победи - нужно ли е това да става с цената на толкова много човешки жертви? Ако и това не мине има трето ниво. 3. Да, Украйна може и да удържи в една конвенционална война, но Русия е ядрена сила, а пък Путин е ненормален. Струва ли си да ядосваме ненормалника? - А, ако натисне червеното копче - готови ли сме да рискуваме бъдещето на света и на всички нас? Я по-добре украинците да клякат и да не си правим експерименти. Ако и т.3 не успее да убеди опонента се връщат на т.1. Цикълът се върти колкото е нужно, докато някой се върже. На нито едно ниво не се предвиждат каквито и да е доказателства. Ако опонентът е твърдоглав и настоява за такива, просто конкретното твърдение временно се изоставя и се преминава на следващото ниво.

Точно така. Кои са основните "игнорители"? Това са хора като теб, като Втория, Пейчев и др. Виж себе си - въртиш, сучиш и все гледаш да отклониш вниманието от Русия и да го насочиш някъде навън. Наличието на умисъл е очевидно. Да се изкара Русия жертва, а вината да се прехвърли на някой друг. Не става. Първостепенният проблем и причина за тази война е вътрешно-руски. От там нататък останалото са следствия. Без вътрешно-руския проблем и вътрешно-руската първопричина нямаше да има нищо - нито украински евро-майдан, нито американски политики за въоръжение на Украйна, нито европейски политики и санкции, нито каквото и да е. Русия действа по някакви вътрешни си подбуди, а останалите се нагаждат и реагират. Действие - противодействие, действие -противодействие.

Причините за войната са изцяло вътрешни за РФ. След разпада на СССР, Русия беше конструирана като федерална държава. Путин разруши федерацията, но на нейно място не построи нещо, което да се опира на институционални основи, а формира своя персонална власт. Меракът на Путин е Русия да е унитарна държава, а не федерация. Към днешния момент обаче Русия не е унитарна държава - де юре тя все още си е федерация. На практика обаче няма и федерация - Путин унищожи федерацията и де факто в момента Русия не е федерация, а "държава на Путин". Другият проблем пред който стои Русия е националния. Унитарната държава изисква унитарна нация. Руският елит все още не може да се обоснове по какви причини - практически, ценностни, идейни и т.н. населението на РФ трябва да живее заедно и да преследва някакви общи цели. Съществуват няколко "национални проекта", които са противоречиви и взаимно се изключват. Ето защо Путин не може да предаде властта, нито някой може да го наследи. Русия в момента е нещо като нищо. Конституционна федерация, която не е федерация и унитарна национална държава която институционално нито е унитарна, нито национална. Това разкрачено положение е компенсирано с персоналната власт на Путин, която запалва институционалния вакуум. С други думи след Путин Русия ще трябва да се определи и отново да се преформатира. Да се върне към действителния федерализъм или институционално да се превърне в нещо различно - унитарна държава, монархия или нещо друго. Самият Путин имаше мерак да построи нещо, но така и не успя. Тази безидейност - искаш да построиш нещо ново, но не знаеш нито какво точно, нито как да го направиш, доведе до днешната война. Конфликтът с Украйна започнат през 2014 трябваше да компенсира вътрешната импотентност на елита и да насочи енергията навън. Та украинците в случая са «ни при чем». Косвени жертви на вътрешните проблеми на Путин. И да нямаше Азов, той щеше да бъде измислен. И да няма украински нацисти, те щяха да бъдат конструирани. Просто е нужен външен враг който да канализира енергията на руснаците, да отклони вниманието от вътрешните проблеми и да прикрие некадърното и импотентно управление на Путин. Такива методи се използват непрекъснато - нищо ново под слънцето.

Вместо да разтягаш локуми, дай конкретната минута. Ама не можеш. Няма как едновременно да осъждаш Русия за агресия и в същото време да твърдиш, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... " Това е шизофренично поведение. Ако Русия е агресор, то тя е положила целите на тази война и посочените от теб цели са невъзможни. Ако целите на войната са такива каквито пишеш ти, значи някой друг е планирал и организирал цялата война и този някой не е Русия. В този случай не може да става и дума за някаква руска агресия. С други думи положението е или / или. Или едното, или другото, но не и двете едновременно. Караманлис не е вчерашен и не може да сътвори глупостите които сътворяваш ти самия. Затова и не можеш да посочиш минутата в която твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... "

Не е мой проблема. Ти си тоя който цитира нео-нациска пропаганда и в същото време се оправдава, че г-н Караманлис имал същото мнение . Топката си е изцяло твоя. В края на краищата никой не те е карал насила, а па собствено желание цитираш опорки на нео-нацистки сайтове. До доказване на противното, мнението ти съвпада изцяло с идеите на Златна зора и подобни на нея. На всичко отгоре си готов да набедиш г-н Караманлис, че има същото мнение като твоето. Лесно може да ме опровергаеш, като покажеш в коя минута твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... "

Дългичко е. Я по-добре дай конкретна информация по минути: В коя минута г-н Караманлис изказва мнение за "нацистката идеология и зверствата на властта в Украйна!" В коя минута за това, че украинците "ползваха жени и деца за жив щит, с/у руското нашествие..." В коя минута твърди, че "Целта на войната не е да победи Украйна, а да се изтощи Русия, икономически, военно, стратегически, политически... " В коя минута г-н Караманлис твърди, че "части на украинската армия, водеха битки прикрити в детски градини и болници" Има и още, но тези засега стигат. Въпросът ми е сравнително прост: твърди ли г-н Караманлис подобни неща и в коя конкретна минута от неговата реч може да се види това? "

Станали и си заминали - хубаво. Караманлис дали повтаря като папагал опорките на Златна Зора, които всъщност са руските опорки? Споделя ли твоите собствени виждания по въпроса? Ако ги споделя - добре. Ако не ги споделя ти си този който трябва да дава обяснения.

"Доказателствата" за украинския нацизъм могат да се намерят в разни сайтове и сайтчета на истинските нео-нацисти в Европа. Всички неонацистки групи и групички в Европа до една подкрепят Путин и именно евро-нацистите са най-големите борци срещу ("нацистка") Украйна. На пръв поглед парадокс, но е факт. Ето статия на гръцката групировка "Златна Зора" Заглавието (машинен превод на Гугъл) е САЩ са решени да се бият с Русия... до последния украински войник! "Продължаването на войната срещу Русия... до последния украинец, искат международните тирани! Така че вместо да използват влиянието си в Украйна, за да подновят мирните преговори и да позволят на Украйна да спаси каквото може, САЩ умишлено наливат масло в огъня, като увеличават военната помощ." https://xrisiavgi.com/2022/08/24/12/153496/ Ето още няколко цитата от същия нео-нацистки сайт за да стане напълно ясно на чия срана са евро-нацитата: "Нека не се смеем, нека не бъдем дезинформирани от баража на пропагандата на Новия ред. Причината за войната в Украйна е непрекъснатото разширяване на НАТО на Изток и "изстискването" на Русия!" "Основната причина, поради която международните тирани се борят яростно с Русия на Путин (по повод военните операции в Украйна...), е, че тя остава вярна на триптиха Родина-Православие-Семейство и силно се съпротивлява на мръсните им планове за разпадането на традиционните общества!" "Идва "черна зима" в Европа, с нормиране на горивата и енергията! "Санкциите" в Русия са причината!" Та толкова за "доказателствата"

Оттеглянето на Путин е невъзможно. Това си е лично негова държава - персонална Империя. Есть Путин — есть Россия, нет Путина — нет России. Ако можеше да се оттегли, отдавна да го е направил, но не може. В такива персонални Империи от типа на империята на Александър Велики, империята на Атила или империята на Путин, фюрерът стои до последно. Махне ли се творението му може да се разпадне. Наследник също не може да има. Властта в ръцете на Путин е персонално негова, а не институционална и е акумулирана постепенно за последните 20 години. Т.е. тази власт не върви по автоматизъм с дадена институция и затова не може да се предаде или наследи. Всички руснаци помнят врътката с Медведев и в чии ръце беше реалната власт тогава. Руснаците - олигархията, силоваците и обикновените хора, позволиха да се натрупа в ръцете на Путин огромна власт. Тя обаче си е лично негова и никой няма да позволи същият обем власт да се съсредоточи в ръцете на някой самозванец, пък бил той Патрушев, Медведев, Шойгу или който и да е друг.

Зомбирана работа. Тази война ако е планирана някъде е само в Русия и никъде другаде. Там са полагани целите на войната, ако войната има изобщо цели. В кой измислен свят руснаците ще започнат война с цел да се изтощят - икономически, военно, стратегически, политически...??? Дай по-добре за нефта е газа, за европейската икономика и нейния колапс и други подобни. Там има по-голям шанс да ти се върже някой.

Много слабо. Повтарят се безразборно руски опорки, без да се отчете за кого са предназначени и как биха подействали. Това най-малкото е бездарно и неефективно. Опорката, че в тази война са виновни тези които оказват отпор на агресията е предназначена за противника. Целта е да се сломи волята му за съпротива. В случая се продава някакъв блян, че колкото по-рано се "осъзнаят" и спрат да се съпротивяват, толкова по-добре е за тях и толкова по-малко жертви ще имат. Това не е нещо ново, а се използва при всяка война. Други, различни опорки са предназначени за собственото население. Там целта е "разчовечването на противника". Т.е. на противника да се създаде образ на някакви не-хора, които по-безболезнено могат да се убиват за да се оправдае агресията пред собственото население. Тук влизат опорките за нацистите, приказките, че в украинските учебници славяните са подчовеци, за това как укрите мерзавци се крият зад полите на жените и зад децата си и т.н. Ние не сме украинци и на нас няма смисъл да се продават сказките предназначени за противника. Не сме и русские и няма смисъл да ни се продават сказките предназначени да собственото население. За външните наблюдатели като нас са предназначени други сказки - за газа и нефта, за това как икономиките ни ще страдат, за социалния и икономически колапс който ни очаква и т.н.

Кога имаше възможност да "запази" Крим и как?

След като ще сменяме ценностите, предлагам на русофилите да преразгледат историята на ВСВ и да реабилитират Хитлер. В новата история да пише, че руснаците са постъпили варварски, като оказват съпротива и не оставят германците да завземат СССР. Това води до милиони невинни жертви. За да няма жертви СССР просто трябваше да капитулират. На всичко отгоре руснаците наричат войната отечествена и през цялото време призовават населението да избива немците. Това не е ли проява на нацизъм?

Не си страшен, а смешен. Какви въпроси? За украинските учебници по история където пишело, че славяните са подчовеци или за нещо друго. Руските тролове работите само по опорки, а те са толкова противоречиви, че сами се оплитате в лъжите си. Какво има да коментирам с трол? За славяните подчовеци, за руснаците като обекти или за нещо друго. Писах ти вече, че останалите - Втория, Пейчев, Кимон и т.в. може да имат претенции, но ти не. Ти сам се закопа с глупостите си за славяни-подчовеци, руснаци-обекти и т.н.

Ха-ха. Той форумът помни. Постовете ти стоят и няма как да ги изтриеш. Нали руснаците не бяха субект, а обект. Даже ако си спомням добре ги оприличи на автомат "Калашников". Колкото автоматът е субект, толкова и руснаците според теб. Та точно ти нямаш право да ревеш. Другите имат.

Ти от кога се загрижи за руснаците или украинците? Нали за теб не бяха хора, а някакъв инструмент, вещ или нещо от този сорт. Показваше ни тук котарака си и каза, че чувства може да изпитваш към него, но не и към "инструмента". Не е ли лицемерие, точно ти, който не зачиташ руснаците за хора и ги слагаш в ценностната си система след котарака си, сега да ревеш и да се правиш на загрижен?

За фашизма има много определения. Което и от тях да се вземе обаче, от всички съвременни системи за управление, най-близо до фашизма се оказва сегашния руски режим. Ето например едно от определенията. Все едно, че описва сегашния режим на Путин: Фашизм — это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определённой нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов; отрицание демократии, установление культа вождя; применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия; оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем. Същевременно Украйна въобще не отговаря на горните описания. Това се разбира и от ръководството на РФ и се приема за "недостатък". Например през 2010 на заседание на държавния съвет президентът Медведев изказва мнение за значението на политическия плурализъм. Според него: "обществом не нужно командовать". На това изказване репликира Путин в качеството си на министър-председател. Според него либерализацията на политическия живот може да доведе до "украинизация на Русия". Мнението му е, че "политическая либерализация может вылиться в перманентную неопределенность, характерную для соседней Украины" С други думи още през 2010 има индикации къде точно му е проблема на Путин и къде го стяга чепика. От там нататък, чрез постепенно затягане на гайките, чрез сатанизиране на Украйна и последващите "специални операции" се стигна до днешния фашизоиден режим.

И кой казва, че не е имало насилие. Води се война бе човек - война. Може да има временно примирие, може да има по-спокойни дни, но като цяло си е война. При аналогичен случай с обявяването на Чеченската независимост и последващите чеченски войни да не би да нямаше цивилни жертви? Изобщо има ли война без цивилни жертви?

Защо Украйна е трън в петата на Путин? За руснаците все още Украйна е нещо като "другата Русия" или малката Русия. Нещо като огледало в което руснаците се оглеждат и виждат собственото си битие. Ето защо една просперираща и демократична Украйна е базов проблем за руския режим и руския "вертикаль власти". Просперираща и демократична Украйна би била пример за самите руснаци, а от там и основна заплаха за авторитарната власт. Ако украинците имаха авторитарен режим подобен на руския, на Путин въобще нямаше да му пука нито за рускоезичните украинци, нито за правата на руснаците, нито за нещо друго в Украйна. При това положение украинския фюрер щеше да е първа дружка на Путин, както и всички останали фюрери. Да, ама не. В Украйна няма фюрер и това е проблем. Ето ви причината, защо Украйна трябва да е враг, защо в Украйна трябва да има проблеми и мизерии, защо украинците трябва да са нацисти и т.н. Ако питате Путин, той сигурно ще каже, че е бил принуден да действа така, защото той самият вижда бъдещето на Русия само като авторитарна Империя. Защото демокрацията, парламентаризма, публичната отговорност, върховенство на правото и т.н. са мръсни думи и опасни прецеденти, които според него ще доведат до разпада на Русия. Та това е положението. Човекът се възприема за патриот, а демократична Украйна като заплаха за Русия. Такава Украйна не му е нужна и тя трябва да изчезне. Основната мисия на Путин е ролята му на "Спаситель России" и като такъв трябва да унищожи Украйна. Останалите "мисии" или изживяването му като "сабиратель земель" или пък "Президент/Царь/Император всея Руси" са следствие от основната му мисия.

Нищо не оправдавам. Нещата са елементарни. За да спрат насилието и гадостите, агресорът трябва да се прибере у дома. Друг начин за ограничаване на насилието и гадостите просто няма.

И какво им е мнението за рускоезичните? Зеленски от къде се пръкна или забрави вече. Квартал 95 на какъв език се провеждаше - основно на украински или основно на руски? Руснаците просто не могат да допуснат, че населението в Украйна иска да върви по собствен път. Не искат батюшка Царь, а си им харесва тяхната си "демократична анарихия". Ако има скапано отношение към рускоезични това е заради мечешката политика на Путин и Русия. От просто, по-просто. Ако не им се бъркаха в работите, на никой нямаше да му мине през ума да гони рускоезични. Най-малкото защото повечето от украинските патриоти са рускоезични.