Тюркофили, автохтонци и иранофили в Паноптикона на Историята

[Южняк]

Историческо-политическите мании на обществото ни са бял кахър в сравнение с историческо-политическите мании и конюнктурността на антрополозите. 95% от "изследванията" на антрополозите са халтура и тролене. Трябва да различаваме болното от здравото. Болна е антропологията, не обществото. Но това не е нещо ново. Почти от създаването си, антропологията е образованият слуга на властта (Фуко я нарича окото на властта, "the eye of the power"), та като казах Фуко, не мога да забравя следната случка, която описва. Според него в парижкия Паноптикон от 19-ти век(който своеобразно и забавно прилича на WWW от края на 20-ти) се провежда следния, всъщност жесток и необичаен експеримент. Под вещото ръководство на хора от зараждащите се обществени дисциплини, са събрани бездомни деца от улиците на Париж, които са заселени в Паноптикона (сграда с пълна видимост, където поради особеностите на архитектурата всеки присъствеащ може да бъде наблюдаван отвън във всяка една секунда както от учени, така и от обикновените граждани на Париж - можем да я наречем сградата от стъкло) с цел да бъде изучаван механизма на социалните интеракции - и други, по-тъжни неща; заради експеримента децата са разделени на групи; една от групите е обучавана, че луната е направена от сирене; друга група е обучавана, че две плюс две е равно на пет; обучавани са в продължение на години, до пълно затвърждаване на знанията, докато "фактът", че 2 +2 = 5 стане естествен като дишането; като част от експеримента тези групи са правени да дискутират правилата за смятане с други групи деца, които са обучавани на правилната математика, т.е., че 2+2 е 4. учените били удивени от пламенността и яростта, с която погрешно обучаваната група защитавала позицията си - т.е. че 2 и 2 е 5; Впечатлявали с изобретателност на аргументацията си, с интелигентност на избора на доказателства и с прекрасна аргументация на очевидно опорочената теза; и редовно печелели убедително спора с децата, които твърдели, че 2 и 2 всъщност е 4. Правело впечатление непоколебимостта и фанатизма, с който двете групи защитавали правотата си;

Същото било и с децата, които били учени на странния факт, че луната е направена от сирене; които редовно поставяли конвенционалните физици на колене и били готови да умрат за твърдението си; измислили цяла нова физика, в която централен елемент на материята е сиренето. Отново, се аргументирали брилянтно и изключително логично в защита на едно абсурдно твърдение, което обаче за тях било норма.

Експерименът продължил и след като групите напуснали паноптикона; проследили житейските съдби на някои от погрешно обучаваните деца и с удивление установили, че някои от тях направили прекрасни кариери - по-добри от тези на правилното, създали семейства и станали уважавани граждани. Били нормални във всяко едно отношение, само че - с едно единствено изключение - продължавали да вярват, че 2 + 2 е равно на 5, а луната е направена от сирене; вярвали до фанатизъм;

Проучването, според Фуко, било открехващо за френската и въобще западната учебна система - щом можеш да накараш един човек да вярва, че луната е направена от сирене, можеш да го накараш да вярва във всичко. Принципите на паноптикона били въведени във френската училищна система и западът, според Фуко, влязал в епохата си на постмодерност, където миналото, историята, е не това, което се е случило, а това, което е казано, че се е случило; и историята - както въобще образованието, се превръща от образование в политическа технология и програмиране на личността; там най редовно луната е направена от сирене, а две плюс две е равно на пет, ако не е и на повече. Тоя номер на китайката го виждаме усъвършенстван и прилаган все по вече и във все по широк кръг дисциплини - и спорът между ирановъди, тюрковъди и автохтонци е е в графата спорове между децата от паноптикона, които яростно защитават 2 + 2 да е равно на 5, луната е направена от сирене, балкана - от кашкавал балкан, а като стиснеш млечния път по ..таквоз, млечните жлези, от там потича чист тюркски кумис.

Никоя от страните няма право на претенция за "повече научност" от останалите; всяка страна - туркофили, иранофили и тракофили е точно толкова научна - и точно толкова ненаучна - колкото останалите; към претенциите, че туркофилите са научници, а, примерно, тракофилите, шарлатани, трябва да се отнасяме подозрително - както и към обратното. И трябва да имаме експериментът от паноптикона наум, когато квалифицираме противниците си; аз винаги го имам;

Д-р Михайлов от текста, който Глишев цитира - не.

Съвременната западна историография е изключително самокритична; самокритична до ниво параноя - кое от твърденията на историците е обективна истина, а кое, истина от типа 2+2 =5? Човешкото око не е в състояние да отличи едното от другото; особено в историята; миналото, казва един, е материята, от която са направени сънищата. Как можеш да прецениш материята на един сън?

Можем да съберем само трохички, и през цялото време да знаем, че това, което събираме, е трохичка от типа 2 +2 е равно на 5. В тоя смисъл, арогантната позиция на туркофилите по отношение на иранофили и автохтонци е абсурдна и смешна. Туркофилските теории са направени от същия матриял, от който са направени и иранофилската и автохтонската теория. От сънища;

Но - туркофилския сън има две предимства.

Достоевски в пасажа си за великия инквизитор говори за чаша, на която са изписани "авторитет" и "тайна"; Авторитетът е институционализирания характер на "истината" за тюркския характер на прабългарите; "Авторитет" е и формалното образование на историци - и в нашия случай - на филолози - "аз имам право да говоря за това - а ти - не", т.е. условната истина се налага със силата на "авторитета" а не със силата на аргументите; втория кит на туркоманската теория е "тайна"-та; тайната, разбира се, са научните изследвания зад платената стена, недостъпни за простосмъртни, до която хипотетичния "учен" има достъп, и от там, знание, което "простосмъртните" нямат; или просто е чел матрияли, и знае неща, които простосмъртните не;

Това са двата кита на туркоманската теория; тя с нищо не е по-добра не само от иранската, но и от автохтонската; но пък е безкрайно досадна с позоваването си на авторитети, тайни и претенция за монопол над истината, и на институционалния си характер; поради което не я харесвам.

Но, обратно при Фуко и неговия паноптикон, тази основа на мирозданието такова, каквото го познаваме . Според Фуко, от момента, в който учените от общ. дисциплини си дават сметка за условния характер на "научната истина", историята, а и други неща, се превръщат в политически и психологически технологии на властта. Ако едно дете може да бъде научено да вярва, че 2 +2 е 5, то може да бъде научено да вярва на всичко. Че мъжете са жени, а жените - мъже; че хората са козли, а мечките са дошли от дълбокия космос; че няма полове; че е добре да умреш, а вредно - да имаш деца; че всички са еднакви и на гърба им пише мейд ин чайна, ексирейшън дейт - 50 години; че да си педераст е добро, а да си гей - фантастично и норма в природата, както и в каспичан; че етноси не съществуват; или напротив, че етносите са всичко; че обществото е зло, а индивидът добро - както и обратното; всичко е въпрос на тайминг, "авторитет" и "тайна". И подборка на образователни материали; разбира се, писателите са инженерите на човешката душа - а в нашия случай - и останалите от обществените дисциплини, а от всички изкуства за нас най-важно е киното - защото - seeing is believing.

Добре дошли в Паноптикона.

[Атила Дуло]

За Каспичан си в дълбока грешка!

[Южняк]

За Каспичан приемам критиката. Усетих аз, че се изсилих с Каспичан.

Редактирано Август 26, 2012 от Южняк

[КГ125]

Мда, стряскащо и вярно! И спасението е само и единствено здравия разум и логиката. Не Фуко, а здравия разум и опирането на фактите, на класиката и на вярата, че въпреки интерпертациите историята е обективен процес.

Това не толкова за тюрко-иранския спор,колкото за първата част от изложението.

Respect, Южняк, както винаги!

[ISTORIK]

Как протича изпитът по математика в каубойското училище

В кабинета по математика влизат първите двама ученици и учителят им задава въпроса: "Колко прави 2 + 2?".

Първият ученик казва: "Пет". А вторият казва "Три". Учителят ги застрелва и процежда през зъби: "Вие нищо не знаете!..."

Влиза трети ученик. Учителят задава същия въпрос, но ученикът дава верен отговор, казва: "Четири". Учителят го застрелва с думите: "Хм, много знаеш."...

Влиза последният ученик. Учителят отново му задава същия въпрос. Ученикът, вместо да отговори, застрелва учителя си и процежда през зъби: "Много питаш!...".

[Eньо]

Авторитетът е институционализирания характер на "истината" за тюркския характер на прабългарите; "Авторитет" е и формалното образование на историци - и в нашия случай - на филолози - "аз имам право да говоря за това - а ти - не", т.е. условната истина се налага със силата на "авторитета" а не със силата на аргументите; втория кит на туркоманската теория е "тайна"-та; тайната, разбира се, са научните изследвания зад платената стена, недостъпни за простосмъртни, до която хипотетичния "учен" има достъп, и от там, знание, което "простосмъртните" нямат; или просто е чел матрияли, и знае неща, които простосмъртните не;

Това са двата кита на туркоманската теория; тя с нищо не е по-добра не само от иранската, но и от автохтонската; но пък е безкрайно досадна с позоваването си на авторитети...

Както виждам дразнител се явява термина тюркски.

ОК. Нека да го отхвърлим, може да го заменим със работен вариант - "степни".

Да минем на иранската хипотеза и да предположим хипотетично че е вярна.

Някой от апологетите и може ли да изброи роднинските връзки на предците ни с Персия (днешен Иран)?

Някой от владетелите ни посещавал ли е Персия (Иран) по някакъв повод?

Получавал ли е помощ или закрила от евентуални роднини от Персия (Иран)?

Кои ирански фамилии са сродни със семействата на Κουβρατος, βατ Βαιανος, Ασπαρουχ, Τελετζης, Τελεριγος, Τοκτου, Καρδαμος, Ομορταγ, Μαλαμηρ?

[КГ125]

Е, то става дума за древност и не за тази географска област! Не отплесвай темата. Сега някой ще ти отговори за чичо, кака, леля и т.н. Не отклонявайте.

[Eньо]

Е, то става дума за древност и не за тази географска област! Не отплесвай темата. Сега някой ще ти отговори за чичо, кака, леля и т.н. Не отклонявайте.

Това за лели и чичовци ти го казваш.

Аз предложих да се опрем на здравият разум и логиката и да поразчовъркаме "иранската" и "автохтонната" теории, да видим на какво са стъпили, какви доказателства прилагат към хипотезите си, на родствени връзки, на общ език или на обща култура и т.н.

[miroki]

Ние нямаме засвидетелствана помощ между Апсарух и Котраг дето са както се вика дибидюс братя, ти искаш помощ от нещо мистично и безвъзвратно отдалечено ( ако е било едно).

Та тука траките се бият по между си, племе с племе и не са се скъсали да си помагат дори и при поривът на гърци или римляни.

Може би единствената взаимопомощ е от Алексадър където ги събира заедно и ходят до Иранските пущинаци.

Не твърдя, че е точно взаимопомощ.

[Eньо]

Ние нямаме засвидетелствана помощ между Апсарух и Котраг дето са както се вика дибидюс братя, ти искаш помощ от нещо мистично и безвъзвратно отдалечено ( ако е било едно).

А къде е загинал кан Аспарух, не е ли в битка с хазарите?

[miroki]

А къде е загинал кан Аспарух, не е ли в битка с хазарите?

Е тука става дума за хазарите, които подгонили Аспарух и битки в 20 годишен конфликт.

Има някакви данни да е помогнал Котраг в гърба им ли? Или нещо друго, че беше ланоничен, а търсеше отговори. Това е точно въпросът. Ако може по-конкретно за взаимопомощта.

Все пак по "южната дъга" дори не става въпрос и за братска взаимопомощ, че да търсим такава, ако си разбрал какво написах.

[Южняк]

Еньо, що ми губиш времето? Значи така, приписваш на опонента си една фалшива теза, "разгромяваш" я и готово? Евтино. Чете ли изобщо входния ми постинг, и ако не, защо се обаждаш? Историята има нужда от обективизация. Обективизацията е всичко, на което можем да разчитаме, иначе сме в мъглата. Това, за спекулативно-литературния характер на тюркската теза го казах по десетина начина в 5-6 теми; в досегашните бях пределно конкретен, използвах десетки примери и посочих десетки конретни дефекти; тука се опитвам да поставя нещата в перспектива и съм малко по-общ.

В общи линии, казах, каквото имах да казвам; в момента, само като прочета пак дежурното дъвчене на Кубрати и Аспарухоси и вярвай ми, получавам позиви за повръщане. Не се шегувам. Безсмислено дъвчене на псевдолингвистични баналности. Не става така, няма смисъл; трябва да се смени методологията, целия подход; или по-скоро да се обогати значително; В предишната тема разисквахме, че произходът на прабългарите малко трудно може да се установи на база имената на владетелите им. В третото царство имаме и Борис, и Симеон, и Фердиданд - какво ни казва това за произхода на етноса - ми не много, а какво ни казва за етноса на владетелите? Ами подвежда; В четвъртото може да си имаме и симеон-хасан и какво от това? По какво да разберем, че баща му е испанец, а майка му - саксо-френско-италиано-германо не знам си какъв мелез? А ако разберем, ще превърне ли това българите в испанци?

Гарсон бре, хей, ун гайве апорт газет булгар. Какъв е бай Ганьо - алафранка (гарсон, апорт, газет)? И като е алафранка от кой романски език са горните? А дали не е отоманец? (гайве, бре, хей)

А какво е това булгар? На какъв език? Защо? А да не е някой протоиндоевропееец с това "хей", подобно на сръбските санскрити? Лингвистичен анализ ще ни каже нещичко за ганя, но може и да неи обърка повече, отколкото да ни осветли; единствената ни надеждица е в комплексен, интердисциплинарен подход и повече дисциплини - ако може - "точни". Твъдро предимство на популационна генетика и математически модели; повече икономика, повече културология, повече археология; Повече история.

Вчера четох една книжчица на българин, преподавател по история в у-та в Будапеща, за теорите от нач. на 20-ти век в България; не го знам дали е прав или крив, нито дали си е направил добре проучването; но според него Златарски заема германската позиция за тюркски произход на прабългарите, която му е преподавана по време на специализацията в берлин; и германския подход в историята; работите му са един диалог с Иречек и Дринов, които принадлежат към друга историческа школа и поддържат тезата за угро-финския произход; Младотурците от 1910 при опита си да строят турска нация харесват Златарски и приемат някои от тезите му; има някакво влияние между младотурци, опити на последните в национално строителство и Златарски; един кум малки детайли, вписани в епохата, която Златарски формира "теорията" си - лични дрязги с "угро-фините", привързаност към лекциите на германските си професори, взаимовлияние с младотурската концепция - младотурците активно се интересуват от произхода на прабългарите, което не знаех.

По късно Златарски коригира позицията си - за да се отдалечи от младотурската и защото може би е посъветван от български политици да го направи- и заради тях променя тюркския произход на прабългарите към "западнохунски". Може ли някой да каже какво наистина е мислил Златарски и защо е писал, каквото е писал, без да погледне епохата му, и да приемем концепциите му за прабългарите като вечна истина, т.е. нещо извън времето и пространството? Това не бива, а го правим.

Писна ми темата за прабългарите, поздрави на колегите и хубава седмица, засега се изнасям.

Редактирано Август 26, 2012 от Южняк

[Eньо]

Еньо, точното име е Токтос (виж извадката от ГИБИ 3), а това "Токту" е умишлено нагодено да пасва на тюркската хипотеза.

При Никифор /ibid., p. 70,28/ го срещаме и така: Τοκτον ανδρα Βουλγαρον τον Βαιανος αδελφον

[Last roman]

единствената ни надеждица е в комплексен, интердисциплинарен подход и повече дисциплини - ако може - "точни". Твъдро предимство на популационна генетика и математически модели; повече икономика, повече културология, повече археология; Повече история.

напълно съм съгласен с това.

[Eньо]

Еньо, точното име е Токтос( Τόϰτος - виж извадката от ГИБИ 3), а това "Токту" е умишлено потюркчено, за да пасва на тюркската хипотеза, тоест постарали са се името на поне един български владетел да звучи по тюркски, понеже другите явно не мязат много-много на тюркски.

Τόϰτος е гръцка транскрипция на Токт, също като Βαιανος на Баян, Κουβρατος на Кубрат, Καρδαμος на Кардам, Τελετιγος за Телериг, Τελετζης за Телец, Κρουμος за Крум и така нататък.

Редактирано Август 26, 2012 от Eньо

[glishev]

Дааа, тук Южняка напипа болното място. Моите поздравления.

Разбира се, смятам, че Паноптиконът вече отдавна е изтъван от контрол. Как да го кажа - няма я НРБ, няма ги фондовете, няма го гарантираното книгоиздаване и влизане в учебниците. Сега сме в епохата на мътната вода. Риба лови, който може. Затова и моята парафраза на д-р Михайлов не включва Паноптикона в уравнението.

Пък и да не забравяме, че лудостта не лежи далеч по пътя на конспиративните теории (тракоманите много обичат да говорят за "Заговора срещу България").

Разбира се, имам своите съмнения в пълната приложимост на точните дисциплини към историческата проблематика.

Ето откъде тръгна темата:

http://nauka.bg/foru...ic=13820&st=380

Да, проблемът е психологически. Да речем, че тюрко-алтайската теория е несъвършена или дори направо нефелна. Добре, появява се иранската хипотеза, която решава проблема. Обмяна на мнения, специализиране спорове и дотам. Всичко това би трябвало да засяга най-вече историците, археолозите и филолозите, а в по-широк смисъл - и учебните програми. Един чисто академичен проблем, който си остава в някакъв професионален кръг и малко любители за цвят.

Хубаво, но нещата не стоят така. Тюрко-алтаистите се окопават в закостенели идеи, иранистите бълват абсурди, а огромен брой любители се палят и публикуват все по-крайни глупости. Междувременно избуява и псевдоисторическата секта на тракоманите, към която се юрват всякакви налудничави маргинали. Пълна лудница, взаимни обвинения в некадърност и дори в родоотстъпничество.

Всичко това е само симптом на много други обществени проблеми. Болното общество с неприятно настояще и тревожно бъдеще започва да бълнува за героичното си минало в неумел опит да се самоутеши. Това вече не е исторически проблем, а криза на самочувствието. Всеки опит за умереност или остава незабелязан, или става повод за горчиви обвинения. Пиянството на едно историческо въображение...

Д-р николай Михайлов беше написал по подобен повод няколко тъжни изречения: ставаше дума за грозните обвинения в комунизъм сред отчаяното ядро "тъмносини" гласоподаватели. Преди известно време си позволих да сменя "комунист" с "тракоман" в този кратък текст и да го пусна като постинг в блога си. Скромната парафраза набра свои сили, разпространи се и беше яростно обсъждана - докато влезе в онлайн жаргонния речник и първоначалният й вид беше забравен.

Пускам краткия текст и тук. Моля, нека застъпниците на всяка историческа хипотеза си направят следния експеримент: навсякъде, където съм употребил "тракоман", да опитат последователно четене с "иранист", "тюркофил", "комунист", "рубладжия", "чифут", "западопоклонник" и каквото още им хрумне.

"Ако случайно, подведени от порнографско любопитство, попаднете в някой автохтонистки форум или блог, ще се натъкнете на брутален историко-филологически сленг, който може да съсипе вярата ви в здравия разум. Кратка разходка из такъв виртуален сексшоп с езикови играчки за предизвикване на болка и разнообразни унижения може да даде решителен тласък на вашето историческо депрограмиране, ако по някаква причина сте заседнали в някаква последователна теория. Бедата е, че този инфернален кипеж от „научни" безумия, тази идиотска умствена сяра контролира позициите на дилетантската „съвест". Авторите пишат и треперят пред страшния съд на електронната Жакерия. Готова е да ги линчува. При слабо отклонение от тракийския умствен канон получават мълниеносно квалификацията „комуноид" или "предател". Подсвирване за сбор на кучетата. Следва дълбинна „аналитична" оргия от орално-канибалски и анално-садистични прозрения, които трябва да ви довършат или да ви доведат до шок и орфическо просветление. Порнографският линч е патриотична инициация. Това, което „родолюбивото" електронно население практикува тук под кодовото име „да си върнем истинската - разбирай величавата - история", е конспиративистко-уфологична метаморфоза в имбецилен вариант. Нека не бъда разбран погрешно: проблемът не е в траките, а в тракоманите и то не във всички, а в повечето. Проблемът е в господството на ултрапатриотизирания лумпен и в неговата наглост. Тракоманите трябва да бъдат изоставени, това е препоръката, ако позволите. "Расставаюсь с вами вечным расставанием", е казал Розанов. Не бива да се занимаваме с обслужване на пустото."

И оригиналът:

Ако случайно, подведени от порнографско любопитство, попаднете в някой десен „форум", ще се натъкнете на брутален десен сленг, който може да съсипе вярата ви в гражданина. Кратка разходка из такъв виртуален секс шоп с езикови играчки за предизвикване на болка и разнообразни унижения може да даде решителен тласък на вашето политическо депрограмиране, ако по някаква причина сте заседнали в секта. Бедата е, че този инфернален кипеж от „политологични" безумия, тази идиотска умствена „сяра" контролира позициите на дясната „съвест". Авторите пишат и треперят пред страшния съд на електронната жакерия. Готова е да ги линчува. При слабо отклонение от десния умствен канон получават мълниеносно квалификацията „комуноид". Подсвирване за сбор на кучетата. Следва дълбинна „аналитична" оргия от орално-канибалски и анално-садистични прозрения, които трябва да ви довършат или да ви доведат до шок и дясно просветление. Порнографският линч е политическа инициация. Това, което „дясно мислещото" електронно население практикува тук под кодовото име „десница", е болшевишка метаморфоза в имбецилен вариант. Нека не бъда разбран погрешно: проблемът не е в антикомунизма, а в антикомунистите и то не във всички, а в повечето. Проблемът е в господството на политизирания лумпен и в неговата наглост. Проблемът е в това, което пръв е забелязал Адам Михник: антикомунистите приличат на комунистите и то дотам, че различаването им става загадка. Трябва да бъдат изоставени, това е препоръката, ако позволите. „Расставаюсь с вами вечным расставанием", е казал Розанов. Не бива да се занимаваме с обслужване на пустото.

За да спрем да се занимаваме с обслужване на пустото, би трябвало да се намери антрополог, който да направи изследване на историко-политическите мании в обществото ни. Вече отдавна не става дума за траки, тюрки и иранци. Става дума за самочувствието на нацията.

Редактирано Август 27, 2012 от glishev

[Elemag]

Преди време бях прочел една мисъл за обективността в науката, но така и не запомних кой точно я е казал.

Тя гласеше следното:

"Единствената обективност е тази на субективността, която съзнава своите ограничения".