Формулата на Стивън Хокинг, която ще бъде изсечена на надгробната му плоча

[astralopitek]

Знаменитата формула на Хокинг, която ще бъде изсечена на надгробната плоча.

 

""" B тaзи фopмyлa eнтpoпиятa e oбoзнaчeнa c бyĸвaтa Ѕ, a плoщтa нa пoвъpxнocттa нa чepнaтa дyпĸa – c A. Ocтaнaлитe cимвoли ca ĸoнcтaнти: k e ĸoнcтaнтaтa нa Бoлцмaн, с e cĸopocттa нa cвeтлинaтa, ħ e ĸoнcтaнтaтa нa Πлaнĸ и G e гpaвитaциoннaтa ĸoнcтaнтa.

 

C тaзи фopмyлa Xoĸинг и Бeĸeнщaйн дoĸaзaxa, чe eнтpoпиятa нa чepнaтa дyпĸa e пpoпopциoнaлнa нa нeйния xopизoнт нa cъбитиятa. Toвa e вaжнo, пoнeжe eнтpoпиятa нa oбиĸнoвeнoтo тялo e пpoпopциoнaлнa нa нeгoвия oбeм, a нe нa нeгoвaтa плoщ.

Фopмyлaтa нa Бeĸeнщaйн-Xoĸинг peшaвa пpoтивopeчиeтo в тeopиятa нa чepнитe дyпĸи cъc зaĸoнитe нa тepмoдинaмиĸaтa. Ho възниĸнa нoв пapaдoĸc, зacягaщ ocнoвитe нa ĸвaнтoвaтa мexaниĸa. Физицитe ce питaт: бeзcлeднo ли изчeзвa инфopмaциятa в чepнaтa дyпĸa? """

 

Та въпросите ми са:

Как се свързва информацията на черна дупка, със основите на квантовата механика?

И какво е било противоречието м/у теорията на черните дупки и термодинамиката?

 

 

Редактирано Април 19, 2018 от ISTORIK

[astralopitek]

Преди 10 минути, astralopitek said:

Фopмyлaтa нa Бeĸeнщaйн-Xoĸинг peшaвa пpoтивopeчиeтo в тeopиятa нa чepнитe дyпĸи cъc зaĸoнитe нa тepмoдинaмиĸaтa.

Та въпроса ми е, как се свързва информацията на черна дупка, със основите на квантовата механика ? И какво е било противоречието м/у теорията на черните дупки и термодинамиката ?

Пардон, не съм го изтълкувал правилно  не че има противоречие м/у теорията на черните дупки и термодинамиката, а че някакво противоречие в теорията на черните дупки ( за което не съм запознат), се обяснява със законите на термодинамиката. Навярно противоречието е м/у теорията на черните дупки, и КМ, защото в ЧД би трябвало да се губи квантова информация. Моля за разясняващ диспут  Малоум какво мислиш ?

Редактирано Април 19, 2018 от astralopitek

[astralopitek]

О, извинявам се, отново поправка, този път с червено.

Преди 2 часа, astralopitek said:

Пардон, не съм го изтълкувал правилно  не че има противоречие м/у теорията на черните дупки и термодинамиката, а че някакво противоречие в теорията на черните дупки ( с което не съм запознат), се разрешава със законите на термодинамиката. Навярно противоречието е м/у теорията на черните дупки, и КМ, защото в ЧД би трябвало да се губи квантова информация. Моля за разясняващ диспут  Малоум какво мислиш ?

Така е когато бързам да напиша нещо, и бъркам значението на словореда.

[Малоум 2]

Преди 2 часа, astralopitek said:

О, извинявам се, отново поправка, този път с червено.

Преди 5 часа, astralopitek said:

Пардон, не съм го изтълкувал правилно  не че има противоречие м/у теорията на черните дупки и термодинамиката, а че някакво противоречие в теорията на черните дупки ( с което не съм запознат), се разрешава със законите на термодинамиката. Навярно противоречието е м/у теорията на черните дупки, и КМ, защото в ЧД би трябвало да се губи квантова информация. Моля за разясняващ диспут  Малоум какво мислиш ?

Така е когато бързам да напиша нещо, и бъркам значението на словореда.

В Уикито има доста популярно за ЧД :https://bg.wikipedia.org/wiki/Черна_дупка

"...

Ентропия и лъчение на Хокинг

През 1971 Стивън Хокинг показва, че общата площ на хоризонта на събитията на произволна група класически черни дупки не може да намалява. Това звучи много подобно на Втория принцип на термодинамиката, като площта играе ролята на ентропия. Якоб Бекенщайн предполага, че ентропията на черната дупка наистина е пропорционална на площта на нейния хоризонт на събитията. През 1974 Хокинг прилага квантовата теория на полето към полукласическо изкривено пространство-време и установява, че черните дупки могат да излъчват топлинни лъчи, известни като лъчение на Хокинг. Това му дава възможност да изчисли ентропията, която наистина е пропорционална на площта, потвърждавайки хипотезата на Бекенщайн. По-късно е установено, че черните дупки са обекти с максимална ентропия, което означава, че максималната ентропия на част от пространството е ентропията на най-голямата черна дупка, която може да се събере в него. Това довежда до хипотезата за холографския принцип.

Лъчението на Хокинг се генерира точно извън хоризонта на събитията и не носи информация за вътрешността ѝ. Все пак това означава, че черните дупки не са напълно черни. Нещо повече, от ефекта следва, че черните дупки бавно се изпаряват с времето. Въпреки че тези ефекти са пренебрежими за обекти с астрономически размери, те са значителни за хипотетично много малки черни дупки, където преобладават квантовите ефекти. Очаква се малките черни дупки да претърпят бързо изпарение и да изчезнат в експлозия на радиация. Следователно всяка черна дупка, която не може да консумира нова маса, има крайно време на живот, което е функция от масата ѝ.

На 21 юли 2004 Стивън Хокинг представя нов довод за това, че черните дупки евентуално излъчват информация за това, което са погълнали, обръщайки предишната си позиция за загубата на информация. Той предполага, че квантовите пертурбации на хоризонта на събитията могат да позволят на информация да излезе от черната дупка, което да повлияе на радиацията на Хокинг. Теорията все още се обсъжда и, ако бъде приета, вероятно би разрешила информационния парадокс на черните дупки. Междувременно съобщението предизвиква силно внимание сред медиите..."

...

...

Дълго време Хокинг твърди, че информацията се губи в ЧД. След почти десет годишен спор с друг физик (има книга от автора, но не можах да я намеря), най-накрая се съгласява, че не се губи информацията.

(При мен - ЧД нямат маса (не съдържат вещеви обекти, няма информация, която да се губи), а са подредени  вакчастици. С форма- подобно празнината на геврек (линии приблизително като магнитните силови линии на бобина). Подреждането е сумарно поле от всички полета на частите на галактиката. Обхваща ги като "хало" и ги "върти" около центъра на геврека, почти като едно цяло с една и съща ъглова скорост. Затова изглежда, че в центъра на галактика има огромна маса.

Ентропията е параметър на термодинамиката, но при поглед за Информация - става параметър и на "Подреденост" на обекти (намаляване на хаоса, за Човеци)

Така Ентропията става пропорционална на Информацията, умножена с константата на Болцман. (преди време е дискутирано в този форум).

...

[astralopitek]

1 hour ago, Малоум 2 said:

(При мен - ЧД нямат маса (не съдържат вещеви обекти, няма информация, която да се губи),

Нима ? а като нямат маса кое тогава създава гравитацията на ЧД 

[Малоум 2]

Преди 15 часа, astralopitek said:

Нима ? а като нямат маса кое тогава създава гравитацията на ЧД 

Пак бързаш! Що не го прочете цялото - кратко е?

Преди 16 часа, Малоум 2 said:

(При мен - ЧД нямат маса (не съдържат вещеви обекти, няма информация, която да се губи), а са подредени  вакчастици. С форма- подобно празнината на геврек (линии приблизително като магнитните силови линии на бобина). Подреждането е сумарно поле от всички полета на частите на галактиката. Обхваща ги като "хало" и ги "върти" около центъра на геврека, почти като едно цяло с една и съща ъглова скорост. Затова изглежда, че в центъра на галактика има огромна маса.

Ентропията е параметър на термодинамиката, но при поглед за Информация - става параметър и на "Подреденост" на обекти (намаляване на хаоса, за Човеци)

Така Ентропията става пропорционална на Информацията, умножена с константата на Болцман. (преди време е дискутирано в този форум).

...

(да припомня по хипотезата: подредените в хало вакчастици се явяват структурирана подложка, върху която се образуват непрестанно всички частици в галактиката. Това са геодезични за "свободно движение" с гравитони. Тази подреденост им дава голяма вероятност да се образуват с минимална енергия на образуване, т. е., те , в движението си, следват "лесното" от само себе си. И само разни локални  "взривчета" на звезди , от които се излъчват новополяризирани ЕМполета им "пречат" на свободното движение и им действат силово, за сравнително кратко време. Затова има и "прахоляци", които след време се организират в единно движение от временни елмагн. сили (до неутралност) и постоянни собствени грави-сили. С натрупване на маса се "мачка" ядрото им, загрява прекомерно и ... т. н., се стига до избухване звезда - нов взрив, и после пак.)

...

[astralopitek]

Преди 6 часа, Малоум 2 said:

Пак бързаш! Що не го прочете цялото - кратко е?

...

(да припомня по хипотезата: подредените в хало вакчастици се явяват структурирана подложка, върху която се образуват непрестанно всички частици в галактиката. Това са геодезични за "свободно движение" с гравитони. Тази подреденост им дава голяма вероятност да се образуват с минимална енергия на образуване, т. е., те , в движението си, следват "лесното" от само себе си. И само разни локални  "взривчета" на звезди , от които се излъчват новополяризирани ЕМполета им "пречат" на свободното движение и им действат силово, за сравнително кратко време. Затова има и "прахоляци", които след време се организират в единно движение от временни елмагн. сили (до неутралност) и постоянни собствени грави-сили. С натрупване на маса се "мачка" ядрото им, загрява прекомерно и ... т. н., се стига до избухване звезда - нов взрив, и после пак.)

...

Пълна каша.

[Малоум 2]

On 19.04.2018 г. at 11:12, astralopitek said:

Та въпросите ми са:

Как се свързва информацията на черна дупка, със основите на квантовата механика?

И какво е било противоречието м/у теорията на черните дупки и термодинамиката?

Да те успокоя, малко. Физиката не се учи от спорене във форуми. Учи се по учебници и то - много и различни. Съвсем естествено е, след като се знае науката дори на студентско ниво, то коментарите, между любители  във форуми, да са за възможните тълкувания на отделни явления, свойства, закономерности. За които има противоречиви тълкувания.

В случая, с втория принцип на термодинамиката. Популярното изразяване е: Топлината винаги се пренася от топло към студено тяло. Колкото по-голяма е масата на ЧД, толкова повече топлина гълта и ... нищо не излиза. Хокинг показва, че е възможно да излиза, но като разглежда енергията като информация. На хоризонта на ЧД може да се раждат от поле двойка частица-античастица, като едната "пада" в ЧД, а другата напуска хоризонта на събитията (не е действие "засмукване" както е споменато в уикито). За тоя разпад, енергията се взема от ЧД и така тя изстива. Ако няма от къде да вземе енергия в полева форма (малко е общата маса на ...галактика, например), постепенно се изпарява. (не е съвсем така, но ... ще ме поправят или допълнят)

На първият ти въпрос, отговор (според мен, естествено) - Никак. (Докато не се покаже, че Информацията (физическата) се съдържа във фотоните на различните полета.)

Искат да представят повърхността на ЧД като разделена на пиксели от "картинки" - така някои стигат до Холографска интерпретация на Вселена.

На втория ти въпрос.  По предполагаемо поведение - трябва да е "горещо" Вътре в ЧД . Но - нищо не излиза, значи - ентропията трябва да е "0" - пълен вакуум. Хокинг го направи да излиза, но ... само реакция от "падащото" на границата на хоризонта на събитията.

Е, сега вече е "Пълна каша!"

...

[astralopitek]

Преди 3 часа, Малоум 2 said:

Да те успокоя, малко. Физиката не се учи от спорене във форуми. Учи се по учебници и то - много и различни. Съвсем естествено е, след като се знае науката дори на студентско ниво, то коментарите, между любители  във форуми, да са за възможните тълкувания на отделни явления, свойства, закономерности. За които има противоречиви тълкувания.

В случая, с втория принцип на термодинамиката. Популярното изразяване е: Топлината винаги се пренася от топло към студено тяло. Колкото по-голяма е масата на ЧД, толкова повече топлина гълта и ... нищо не излиза. Хокинг показва, че е възможно да излиза, но като разглежда енергията като информация.

Ти си взел да поучаваш къде се учело физика, а твоята теория е точно нефизична, интерпретациите ти са неправилни, на фалшива почва и модел. И топлината няма нищо общо с ЧД, тя не излъчва топлина, а лъчение на хокинг, според който така ентропията на ЧД се увеличава и затова ЧД преди нейният хоризонт на събитията, унищожава квантова информация, а какво е тя е доста мъгливо. Не си прав малоум и с теб диспута е безплоден.