Отиди на
Форум "Наука"

Личността и психологията на Сталин


quantumstate

Recommended Posts

  • Потребител

Едва ли има историческа личност с толкова много противоречиви оценки и неясноти. Като добавим и сложността на периода на управлението му, годините на хаос и чистки, борбите между самите комунистически групи, както и твърде различните му противници, то няма откъде човек да събере обективна информация.

Информация за него би дошла от самия СССР(а на нея не може да се вярва изцяло) или от разни плячкосани от нацистите болшевишки архиви. А критика и очернянето му от твърде различни места - нацистка пропаганда, после англоамериканска, троцкистка, имаме и блока на Зиновиев-Каменев, после и самия Хрушчов обърква още повече нещата, добавяйки негова порция критика. Самите мемоари на главните болшевики или роднините им допълнително наливат противоречиви факти към "базата от данни" за дейността на Сталин.

 

Показателно е и мнението за него от различните про и анти комунистически групи - бил верен последовател на Ленин, или пък предател на социализма, или пък служещ на собствените си теории(опитвайки се да въведе Сталинизма), или пък руски империалист(с два подварианти, в зависимост от това дали ще напада или не Европа), или пък некорумпиран идеалист като Дзержински, или пък борец против евреите-болшевики, или пък просто опортюнист, или пък просто алчен за власт, или пък актьор(пак алчен за власт), но криещ се зад маската на антикорумпираността(с чистките си), или пък болен параноик, или голям стратег, подготвящ СССР за войната с Германия чрез плановете за индустриализация, или комбинация от тези неща(с някакъв момент в живота в който превключва от една фаза на друга).

 

Но човек не може да е всичко това - най-много едно две от тези неща.

 

Предвид, че много от детайлите за чистките не са ясни(още се спори за Ежов, дали е просто използван от Сталин или се е превърнал в предател който нарочно арестувал произволно хора, които после Сталин освободил).

 

Сигурно е, че не е бил корумпиран - единствено е държал да е на власт, но и това е доста условно. Не е привилегировал синовете си,  нито е разменил заловеният от нацистите му син за Паулус. Държи изкъсо и обкръжението му. Мисля, че жената на Калинин е арестувана затова, че си взела някакво бижу от държавното хранилище. През 20те години на няколко пъти си предлага оставката.

 

Тезата му за чистките е споделяна и от Ленин - ако някой твърде много години е на власт ще стане корумпиран, защото като отмине младостта ще му отмине и революционния идеал, ще мисли как да се облажи и да остави повече за семейството си(т.е. както номенклатурата). Имало е периодични партийни чистки, където корумпираните членове да бъдат посочени публично и изгонени от партията.

Ескалацията с убийството на Зиновиев и другите става постепенно - техните десни или леви фракции са победени чрез гласове в партията, после ги понижават няколко пъти, после ги изгонват няколко пъти и пак ги приемат, че накрая ги арестуват(понякога ги пускат, че след време ги арестуват втори път) и чак към годините на Испанската гражданска война ги осъждат на смърт.

 

Има логика в тази ексапация, същата се отнася и за Троцки - когато болшевиките взимат властта, те напълно унищожават предния елит и в една огромна страна се образува power vacuum, но няма място за всички - лидера може да е само 1 или малка група от хора. Но всичките елитни болшевишки революционери са десетки - всеки мисли, че е негова заслугата за победата, всеки има негова теория как да се управлява страната, никой не иска да сдаде позицията си на други кадри - и тъй като страната може да се управлява само по един начин(на победилата фракция на Сталин), всички останали губят постепенно позициите си.

Само че, тъй като това са професионални революционери и нямат друга работа, те просто няма какво да правят, освен да влязат в конспирация с цел да си вземат властта обратно, и това е напълно логично. А и са все амбициозни хора. Затова и семействата им често са репресирани като участници в конспирацията - приемало се е, че няма как да живеят заедно да не обсъждат конспрацията.

Троцки се опитва да повтори аферата на Ленин, съюзавайки се с Германия(но този път не са безобидните германски империалисти от ПСВ, ами са нацистите).

Като се ескалират нещата през 30те години и Зиновиев и Каменев се съюзяват с Троцки(интересно, че Зиновиев и Троцки са роднини, но през 20те години Зиновиев е със Сталин срещу Троцки).

Троцки пък, който е арогантен, е казвал "със Сталин срещу Бухарин - винаги, с Бухарин срещу Сталин - никога").

Бях попаднал и на текст, в който Бухарин признава на негов приятел, че е време да се отърват от Сталин(Сталин му е пазил предсмъртното писмо в чекмеджето си).

Факт е, че през 30те толкова ескалира борбата за власт, че има и индустриален саботаж, в Испания троцкисти се бият срещу сталинисти, а даже имам роднина, който е бил в СССР към 30те години, и е казвал, че е бил "вербуван" от троцкисти.

Убийството на Киров е неясно, но пък има доста данни за Тухачевски и пронемските му влечения. Самите чистки пък са често инициирани от областните партийни ръководста, не всичко е ръкодовено лично от Сталин. Въобще цялата система(на Сталинизма и функционерите им) се опитват да се отърват от конспираторите, но и много често да се отърват от конкуренти. Естествено при чистка и невинни пострадват, даже Ежов казва "по-добре 10 невинни да пострадат, отколкото 1 предател да се измъкне". Но пък той после твърди, че нарочно арестувал произволно хора с цел да създаде настроения против режима.

Идеята за периодичната смяна на кадрите Сталин спазва и в края на живота си - планира да прочисти Микоян, Маленков(заради Ленинградката афера, която се оказва лъжа уж), Берия и Хрушчов, защото се превръщат в номенклатурен елит. Берия се хвали, че го е отровил и така спасил всички им.

Не вярвам и на твърденията, че Сталин бил наивен и не повярвал датата на Барбароса - та Сталин 15 години преди това заявява, че трябва да се индустриализират бързо или Германия ще ги помете. Постоянно е получавал различни дати за нападението. Тъй като им е трябвало още време за подготовка на РККА, се е опитвал всячески да отложи нападението, с Молотов-Рибентроп пакта, с опити за съюз с Великобритания(които те провалят), издал е заповед ако германците нападнат да се отблъснат, но да не се минава границата, за да не би да се окаже нападение от своеволен генерал и така да се провокира война. Всичко това е целенасочена политика и въобще някой, надвил всички стари болшевики(макар че и Сталин се води стар болшевик) в политическата борба е абсурдно да е наивен или заблуден.

 

Това са малка част от любопитните детайли, въобще темата е огромна, и засега не виждам консистентни факти за създаването на психологически профил на Сталин.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...