Умор - Умар

[sir]

Преди 4 часа, Кухулин said:

По това време ислямът се простира на 6000 км, тъй че е съвсем нормално и в най-зачуканите кътчета да се завърти по някой мюсюлманин. Обаче как и защо такъв човек ще получи властта на някаква езическа територия, че и под носа на Византия... то невъзможни неща няма, обаче вероятността е къде нулата. Разбира се, че това си е мое мнение, а може да се каже и "мой проблем", но все пак...

Колкото до влечението все в една посока, то е напълно естествено. Всякакви такива детайли с неясни и не особено големи вероятности за реализация трябва да се вписват в някакъв глобален модел, иначе стойността им е колкото на спукан грош. Аз затова пиша "но както и да е", защото обсъжданията на такива неща сами по себе си нямат никаква стойност.

В СМК не е "по някой мюсюлманин", а е цяла група некрополи. Това е съседна на ПБЦ археологическа култура, а не е най-зачуканото кътче. 

Как и защо някой можело да получи властта в езическа територия е въпрос например към хазароведите. Там на власт са някакви евреи, но археологически следи от юдаизъм няма. Впрочем, същият въпрос може да се зададе и на чувашоведите като теб: как някакви мюсюлмани са получили властта над предците на чувашите, при положение че тези последните са си езичници до нови времена?

Много просто как: езическите култури имат много по-малък проблем с инкорпорирането на чужди религиозни елементи, включително на чужди богове, и съответно много по-малък проблем с приемането в общността на носители на чужди религии.

Преди 4 часа, Warlord said:

Ако действително се беше  случил такъв куриоз - ислямски владетел на Балканите по време на византийско-арабските войни - византийските хронисти едва ли щяха да пропуснат да го отбележат. Няма как и да е чуждестранен авантюрист, след като е посочено, че е от прабългарския род Вокил, от който произхождат и няколко други владетеля преди него.

Византийските хронисти, както и всички останали хронисти - с изключение на два реда и половина от патриарх Никифор, над които умуваме страници наред в другата тема - изобщо са пропуснали да отбележат каквото и да било. 

И впрочем, византйските хронисти за периода са точно двама на брой, като информацията им е на ~90% една и съща, т.е. преписвали са от един източник.

Редактирано Понеделник в 17:04 от sir

[makebulgar]

Преди 17 минути, Янков said:

Можеш ли да представиш доказателства в подкрепа на тези твърдения? Че е ромеин, че не е бил включен в Именника и че е управлявал 2 години?

Може ли изобщо някой от форумните критици да представи доказателства в подкрепа на тези твърдения?

Нямам доказателства и за това, че Аспарух е бил българин.

[Янков]

Преди 6 минути, makebulgar said:

Нямам доказателства и за това, че Аспарух е бил българин.

Само това ли успя да измислиш? Хвърляш някакви необосновани твърдения и после бягаш като типичен псевдоучен. Ти изказа тези твърдения, защитавай си ги.

1. Няма никакви доказателства че Сабин е ромеин.

2. Няма никакви доказателства че не е бил включен в Именника.

3. Няма никакви доказателства че Сабин е управлявал 2 години.

Да да видим твоите и аз ще ти дам моите

[makebulgar]

Преди 53 минути, Янков said:

Само това ли успя да измислиш? Хвърляш някакви необосновани твърдения и после бягаш като типичен псевдоучен. Ти изказа тези твърдения, защитавай си ги.

1. Няма никакви доказателства че Сабин е ромеин.

2. Няма никакви доказателства че не е бил включен в Именника.

3. Няма никакви доказателства че Сабин е управлявал 2 години.

Да да видим твоите и аз ще ти дам моите

 

Създал съм хипотеза за Сабин на база косвени податки - името, семейната връзка, политиката, бягството, и издигането на Умор от Вокил. Ако искаш да е доказана теория се заемаш и я доказваш. Не можеш да изискваш аз да я доказвам, при положение, че знаеш, че няма доказателства за нея. Хипотеза е, а доказването й може и да не се случи, тъй като все пак сме в историческа наука, а не във физиката или математиката. 

За дупката от 2 години в Именника няма какво да говорим толкова. Ако не приемаш, че календарните термини са животни и че не означават години по животинския календар синхронен с китайския, винаги ще намираш грешка в тълкуването на данните за Телец и Умор. А дали тези 2 години са само на Сабин или там трябва да вкараме и разни други като Токт и Паган не е толкова важно и е друга тема. За историческата наука към момента Токт и Паган са след Умор, а Сабин е между Телец и Умор. Всеки има право да критикува този мейнстрим в науката, ако извади някакви логични съждения. 

До момента обаче не виждаме никакви такива логични съждения, които да са по-добри от настоящето състояние относно Именника и календара. Опитите да се докаже лунен календар, да се докаже, че термините не са животни и т.н. са явно неуспешни.

[Янков]

Преди 30 минути, makebulgar said:

Създал съм хипотеза за Сабин на база косвени податки - името, семейната връзка, политиката, бягството, и издигането на Умор от Вокил. Ако искаш да е доказана теория се заемаш и я доказваш. Не можеш да изискваш аз да я доказвам, при положение, че знаеш, че няма доказателства за нея. Хипотеза е, а доказването й може и да не се случи, тъй като все пак сме в историческа наука, а не във физиката или математиката. 

Като си създал хопотеза, пускаш я в подкрепа на твърдението си, а не само заключението под формата на категорично установен факт без подкрепата на каквито и да е било доводи. Не знам дали си чувал, но науката се базира на проверка и повторяемост на данните, а не на изказването на резултати под формата на заклинания.

Преди 32 минути, makebulgar said:

За дупката от 2 години в Именника няма какво да говорим толкова. Ако не приемаш, че календарните термини са животни и че не означават години по животинския календар синхронен с китайския, винаги ще намираш грешка в тълкуването на данните за Телец и Умор. А дали тези 2 години са само на Сабин или там трябва да вкараме и разни други като Токт и Паган не е толкова важно и е друга тема. За историческата наука към момента Токт и Паган са след Умор, а Сабин е между Телец и Умор. Всеки има право да критикува този мейнстрим в науката, ако извади някакви логични съждения. 

За дупката от 2 години много има да се говори все още, въпреки че продължително я обсъждахме в друга тема. Погледни там, или в ГИБИ ако искаш. Мога да ти кажа и в кой том, ако не знаеш къде са Теофан и Никофор. Няма каквото и да било основание да приемем че Управлението на Сабин е навлизало във II индикт. И след като за теб това не е важно, не го изтъквай като неоспорим факт в подкрепа на разсъжденията си.

Преди 38 минути, makebulgar said:

До момента обаче не виждаме никакви такива логични съждения, които да са по-добри от настоящето състояние относно Именника и календара.

Погледни в другата тема. Може и да се изненадаш.

Преди 39 минути, makebulgar said:

Опитите да се докаже лунен календар, да се докаже, че термините не са животни и т.н. са явно неуспешни.

Това пък откъде дойде. На няколко пъти обяснявах че сравнявам латинските хроники с Именника, а не че правя лунен календар. На всичко отгоре, на няколко пъти казах че има грешки и че тези грешки са и в двата документа и затова проблема ми е толкова интересен.  И никъде не съм твърдял че термините не са животни, а че е възможно и да не са животни. Явно не схващаш разликата между различните твърдения.