Войни в безизходица

[gmladenov]

„Войни в безизходица“: Как великите сили погрешно прецениха регионите, които атакуваха — The New York Times.

Според анализатори Русия и Съединените щати се опитаха да наложат собствените си виждания на Украйна и Иран. В резултат на това по-малките държави въвлякоха по-големите в скъпоструваща конфронтация.

Иран и Украйна решително отхвърлиха манталитета „силният е прав“, а техните висши служители заеха още по-предизвикателна позиция през последните дни.

Техният инат отразява реалността на две войни в патова ситуация, в които дълбокото недоверие от всички страни възпрепятства напредъка. „И двата конфликта доведоха до подобен резултат: по-слаба сила принуди по-силна към скъпоструваща конфронтация“, пише в анализ за Института Брукингс Фиона Хил, която ръководеше руските въпроси в Съвета за национална сигурност по време на първата администрация на Тръмп. „Подобно на Путин, Тръмп нямаше план за бъдещето.“

В основата на проблема е, че и двамата президенти започнаха войни с ограничено разбиране за другата страна, каза Хил в интервю. „И двамата проектираха собствените си централизирани представи за ролята си върху Иран и Украйна, така че си мислеха, че ако успеят да обезглавят системата, тя ще се срине“, каза тя.
Например, Путин не очакваше ожесточена съпротива от Украйна; Тръмп игнорира предупрежденията, че Иран може да затвори Ормузкия проток и изглежда подцени способността на Иран да отмъсти и да навреди на съюзниците на Америка в региона. Иранският народ също не успя да се въстане срещу своите авторитарни лидери.

Анализаторите отбелязват, че макар бомбардировките на САЩ и Русия да бяха опустошителни, само въздушната мощ не беше достатъчна, за да постигне решителен ефект.

Въпреки че агресията на Русия се различава от целта на Вашингтон да овладее експанзионистичната заплаха от Иран, двете страни еднакво трудно съгласуват крайните си цели със средствата, достъпни за тяхното постигнане.

Липсата на компромис удължи и двете войни. На въпрос за последното мирно предложение на Зеленски, Путин заяви, че „военната операция“ – той все още избягва да я нарича война – „ще приключи, когато постигнем целите си“.

В действителност, както Вашингтон, така и Москва „не успяха да постигнат заявените си цели“, казва Фиона Хил.

И в двете войни, твърди тя, Тръмп е подкопал доверието в Америка. Той не успя да изпълни обещанието си да договори мирно споразумение в Украйна, като при това подкопа НАТО - а също така не постигна основните си цели в Иран и не защити съюзниците си от Персийския залив от ирански ответни удари.

В крайна сметка отсъствието на решения създава впечатление за слабост както в САЩ, така и в Русия и би могла да ускори появата на по-децентрализиран международен ред.

„Патовата ситуация в Украйна дискредитира Русия като глобална военна сила“, пише Хил. „Тя подкопава образа на Путин за непобедимост, точно както патовата ситуация в Персийския залив подкопава САЩ и Тръмп.“

[mnogoznaiko]

Да, това е тема, която вече се развива и все повече хора и експерти разсъждават над новата реалност. 

Все повече се показва, че технологичното надмощие, огромните ресурси, несравнимото количество хора и техника - накрая се оказват в несъстояние да победят. Войната във Виетнам на САЩ и в Афганистан на СССР показаха точно това, което гледаме в момента. За мен е нереално как тези нации, лидери и управлващи не са си научили урока и вярват сляпо в някаква илюзорна победа. Такава победа не мисля, че ще има в бъдеще без да се узползат оръжия за масово унищожение.

[makebulgar]

САЩ не са в безизходица с Иран, а и не може да се каже, че нападението е точно война. Спряха ударите тъй като явно са си постигнали целите. 

[gmladenov]

Горната статия стига до правилните изводи, но не ги е изказала съвсем ясно. 

Аз бих формулирал основният извод така: двете войни показват, че с груба сила не можеш да се наложиш над друга държава - а ще платиш огромна цена.

Това е особено показателно за Руско-украинската война, която няма никаква друга цел освен налагане. Путин няма нищо конкретно предвид освен да се наложи над Украйна, за да и диктува политически условия. И както виждаме, това не се получва с груба сила. Русия ще плати огромна цена без да постигне желаното налагане (за съжаление също така ще нанесе и огромн щети на Украйна). 

При Иранската война нещата са малко по-размити, но изводът си остава. САЩ приложиха груба сила в Иран очевидно с надеждата, че режимът там ще се смени с приятелски настроен към САЩ режим. Но подобно на Руско-украинската война, грубата сила не постигна тази цел. Все пак целта на САЩ не е непременно налагане над Иран (по начина, по който Путин иска да се наложи над Украйна), така че те няма да платят и цената, която Русия плаща за своята война.

В крайна сметка се вижда обаче, че грубата сила не постига желания ефект.

На теория това е добър урок, който държавите би трябвало да научат и да се откажат от прилагането на груба сила в бъдещи конфликти. Работата е там, че никой нищо няма да научи. Авторитарните личности като Путин и Тръм явно винаги се изкушават да демонстрират мощ и сила, така че преспокойно можем да очакваме повторения на същата история и в бъдеще. Бъдещите диктатори и те ще искат да демонстрират мощ и сила, както своите предшественици. 

Редактирано Преди 8 часа от gmladenov

[Amazonski]

Преди 6 часа, mnogoznaiko said:

Войната във Виетнам на САЩ и в Афганистан на СССР показаха точно това, което гледаме в момента. За мен е нереално как тези нации, лидери и управлващи не са си научили урока и вярват сляпо в някаква илюзорна победа.

Едва ли са гледали Виетнам. По-скоро са се базирали на успешно сваляне на режими с военна сила - Гватенмала, Войната в Залива, Панама, Югославия, Афганистан - 2.0, Венецуела, Успешните въздушни операции на Израел в Иран и т.н. Виетнам е един и е политически а не военен провал. Един от 100 външни операции проведени от САЩ през годините:

Цитирай

Historical estimates vary, but studies suggest the United States has been involved in at least 70 foreign regime change operations—mostly during the Cold War—with some estimates exceeding 100. [1, 2, 3, 4, 5]

И съответно сегашната администрация е решила, че може да проведе нещо подобно, без особено планиране, с неадекватни сили, и не напълно ясни цели...