Равноапостолния св. Константин I е създал българската писменост

[natan]

Има ли някакво изображение на Братята от Софийската Света гора,която както се оказва е процъфтявала във все още свободна Българска васална власт и в 16 век. Няма.В Софийско има 54 манастира, в останалата част на България 80.

Има един единствен манастир ,този в Горна Баня който е бил манастира, в който били мощите на сръбския крал и той се е казвал "Св. Крал". Днес мощите на светеца са поставени за поклонение в софийския храм "Св. Неделя".И едва в 1863г. горнобанци, издействали официално разрешение от турските власти за възстановяване на манастирската църква "Св. Св. Кирил и Методий". Новата му църква е осветена през 1876г.Бива,бива амнезия на един народ ,ама бивол за мезе не бива.

[RIZAR]

Tyroglyphos

Не знам , като ,чета , обаче , например - тук ''Ивановските стенописи и техните изследователи '', каква техника е използвал още през 60-70 те год. на миналия век, ме озадачава това несъответствие.

[natan]

Ето какво пишат Василка-Тъпкова Заимова и Анисава Милтенова (1996)

за един Кирил Философ,няма брат човека, в "Сказание за Сивила".

"Несъмнено интерес представлява казаното за сарацините в първата редакция на старобългарската творба,което би трябвало да отговаря на предпоследното поколение от гръцкия извор,но съответсвие липсва.Тук се разказва за византийския цар Лъв,"баща на Кирил Философ" и за неговия син Лъв-Константин,роден от "жена-кучка".Сивила предрича земетръс,глад и големи битки в тия времена.Очевидно в този откъс има контаминация на различни исторически събития от различни епохи.Може да се допусне че цар Лъв и неговия син Лъв-Константин могат да се индентифицират с Лъв Исавър (717-741) и неговия син Константин Копроним(741-775),по времето на които се разгръща борбата между иконоборството и иконопочитанието.През 717-718 г. арабите с голяма флота и войска обсаждат византийската столица и по-късно не веднъж представляват опасност за империята,така че свързването на сарацините (т.е. арабите с тази епоха е напълно оправдано."

Патриарх Евтимий в навечерието да загубиме езика си вместо да напише едно слово за св.св. Константин Кирил и Методий създал " Похвално слово за Константин и Елена".

[glishev]

Господа, боя се, че Натан и Рицарят не знаеха за другите древни кодекси, изписвани със сребро или злато, а и че всъщност не са отваряли албигойската "Песен". Разбрахме, че според тях славянските окончания на Момчил и Борил са идентични с готските на Улфила и Тотила, както и че вероятно името на Йорданес и Йормунганд са свързани като Йормунганд не е световният змей, а световното прасе. След тези смазващи доказателства за ерудиция, които навремето предизвикаха немалко веселие у пишещите в "Бойна слава", аз съм сразен, признавам, че кирилицата е съставена от император Константин, а китайската стена - строена от траки и отивам да размишлявам над преходността на всичко небългарско...

[natan]

Господа, боя се, че Натан и Рицарят не знаеха за другите древни кодекси, изписвани със сребро или злато, а и че всъщност не са отваряли албигойската "Песен". Разбрахме, че според тях славянските окончания на Момчил и Борил са идентични с готските на Улфила и Тотила, както и че вероятно името на Йорданес и Йормунганд са свързани като Йормунганд не е световният змей, а световното прасе. След тези смазващи доказателства за ерудиция, които навремето предизвикаха немалко веселие у пишещите в "Бойна слава", аз съм сразен, признавам, че кирилицата е съставена от император Константин, а китайската стена - строена от траки и отивам да размишлявам над преходността на всичко небългарско...

Glishev,

Убеди всички във форума,че историческите ти познания са на ниво осмокласничка прочела Дан Браун и впечатлена от Меровингите.Но все още ти е рано да минеш на Елизабет Костова .Подготви се със Стефан Цанев.

За съжаление такива като тебе са много.Бъркането на история с история е повсеместно.Каквото и да е написано в един текст,който е абстракция ,то си остава белетристика ,а не история,ако няма историческо присъствие,т.е. материални следи. Ако ще да е издание на Ватикана от 1892 г.

Покажи едно житие ,една служба,стенопис,една миниатюра,не ти искам църква на тяхно име да намериш ,покажи нещо материално,свързано с тях,отпреди 15 век. И черепа на Методий като дете се приема.

[glishev]

Пффф, Елизабет Костова, Недялко Цанев, Стефан Йорданов, както го е казал поетът... Какво да ти обяснявам като то има цели служби, жития и тропари на светите братя. Тропара "Отъ пеленъ" на св. Константин-Кирил съм го пял безброй пъти и текстът е част от службата още от ХІ в., ако не и от по-рано. За някой си Петър Динеков и антологията му "Старобългарски страници" чувал ли си?

Ето го текстът (нормализиран, развързан, няма как иначе да бъде във форум), някои от вас може и да го познават:

"Отъ пеленъ прилhжно Прhм&дрость сестр& себе сътворивъ, Богогласе, i&же привhдъ iaко прhсветлoуi& дhвиц& чистoуi&, съ еi& oукрасилъ еси своei& дoуш&, iaкоже мънисты златимы. И обре'лся еси Цръквы, iaко дрoугий Кyриллъ, имhнемъ и раздумомъ Прhм&дре."

Ползвам "&", за да отбележа голямата носовка, "я" за малката, "ia" за йотуваното "а" и "h" за ятовата гласна.

[RIZAR]

Глишев, дотолкова се мислите за добър в диалектиката ,че дори не си правите да четете постовете на другите -

Ето един мой пост от Бойна слава от 2008 г. -

Мисля ,че неправилно изказах мисълта си.Естествено,че през Средновековието е имало начин за нанасяне на сребро.Исках да кажа,не ,че не съм сигурен имало е сребърно мастило,но ,че не е имало мастило от сребърен нитрат.

Всъщност , не знам ,откъде А.Чилингиров смята ,че е използвано мастило от сребърен нитрат.Като някаква посочка той дава, Я.Кеслер"Русская цивилизация", москва,Еко-Пресс-2000,2002г.,стр. 65

http://new.chronologia.org/volume6/argenteus.html

Вчера успях да говоря с проф. Т.Тотев,той ми каза,че методиката за нанасяне на сребро върху кожа е абсолютно аналогична с тази на златото.Смята също така,че най-популярен е бил варакът.За съжаление ,подробности ще науча по-късно.

http://forum.boinaslava.net/showthread.php...021&page=13 - тук можеш да си го видиш оригинално ;

Дори най-слабо изкушен от историята , човек , като отвори една профанна Византийска история , например на Д. Ангелов, може да открие и гръцки паметници със злато и сребро.

Съмнявам се , Чилингиров и той да ''не е знаел'' , като мене за другите древни кодекси . Неговата теза се гради ,на това ,че кодекса е направен със мастило от сребърен нитрат , което е създадено едва през 17-ти век.

И най-странното , че точно у откривателя на тази техника се оказва , "Кодекса "', който го и предава на шведските великаши , за да могат да предевят претенции върху ''исконните '' им балтийски и готски(разбирай руски) земи и в един момент да се стигне шведския крал , да отиде действително в исконните гетски земи , но този път като изгнанник при турския султан .

За великоготоманиите ( или норманските ) измишльотини, известни като предци на нацизма , провъзгласяващи овехтели теории, като тази за силата на гена през XIXв. не само в Скандинавия и Германия ,но и в цяла Европа без Испания , няма нужда да ти обяснявам , но понеже , както каза и НАТАН , си на историческото ниво на Стефан Цанев , което разбрахме и от несвъразните ти постове в темата за българската цивилизация , няма как да го претеглиш със преливащото ти, по ревера на сакото мозъчно вещество.

Не исках да влизам в заяждане , поздравявам те , затова ,че си навярно певец в някоя столична църква и знаеш, не само тропара на св. Кирил , но и куп други неща, но те моля да се държиш коректно с всеки , пък било то и опонент или по-малко знаещ или можещ от теб човек.

[Thorn]

Рицар, айде прояви се като мъж и кажи, че признаваш поне следното:

Codex argenteus не е доказан фалшификат, аргументите за това, поне тези, които са известни на Рицар и тези, които Чилингиров е изложил са оборени.

Виж колко малко искам. Не да признаеш, че езикът на книгата е готски, или че готите са германци. Само да кажеш, че нямаш сериозни доказателства, че една книга е фалшива.

Ако и това не искаш да признаеш, не виждам какъв е смисълът някой да спори с теб, да ти обръща внимание и да се мъчи да ти привежда доказателства за каквото и да е.

[RIZAR]

Ако има сериозни доказателства, че една книга не е фалшива , аз непременно бих го признал . Докато не съм убеден , обаче не мога да го направя.

Междувременно, когато научавам за нови археологически и исторически податки, които са в противоречие на тезата , която се гради само на тази книга , няма как да не бъда осторожен към нейния произход.

[T.Jonchev]

Извинете за намесата, но ми е любопитно кое трябва да се доказва: че всяка книга е автентична или че е фалшива? И кога се привеждат подобни доказателства - по принцип или при наличие на съмнение? Защото, ако е второто, според мен доказателства трябва да предложи онзи, който изпитва съмненията.

[Thorn]

Ако има сериозни доказателства, че една книга не е фалшива , аз непременно бих го признал . Докато не съм убеден , обаче не мога да го направя.

Междувременно, когато научавам за нови археологически и исторически податки, които са в противоречие на тезата , която се гради само на тази книга , няма как да не бъда осторожен към нейния произход.

ОК, признай само следното - не са ти известни убедителни доказателства, че е фалшива.

[КГ125]

Извинете за намесата, но ми е любопитно кое трябва да се доказва: че всяка книга е автентична или че е фалшива? И кога се привеждат подобни доказателства - по принцип или при наличие на съмнение? Защото, ако е второто, според мен доказателства трябва да предложи онзи, който изпитва съмненията.

При наличие на съмнение то следва да се обоснова. Не просто така да се изложи. Или ако просто се смънява някой - ми нямам доказателства...

[T.Jonchev]

Е, така де, и аз мисля същото, но като чета в темата, взех да се чудя дали правилно мисля.

Т.е. тук презумпцията е горе долу като в правото: книгата е автентична до доказване на противното.

Значи, ако сме прави, с аргументите на ход трябва да е Рицарят.

[glishev]

Извинете за намесата, но ми е любопитно кое трябва да се доказва: че всяка книга е автентична или че е фалшива? И кога се привеждат подобни доказателства - по принцип или при наличие на съмнение? Защото, ако е второто, според мен доказателства трябва да предложи онзи, който изпитва съмненията.

+1.

Рицарю, не искам да се заяждам с теб. От опит знам, че по форуми хората са по-груби отколкото на живо, така че прощавай - пък и ненавиждам аргументите ad hominem. Просто смятам тезите, че: готите са гети, че кирилицата или пък глаголицата е съставена от Константин Велики, че Codex Argenteus е фалшификат, че в албигойската Chanson има готски, български или славянски думи, че съществува самобитна българска средновековна цивилизация, че култът към Константин-Кирил и Методий датира от ХV или дори ХVІІІ в., както и че българите са автохтонно население на Балканите за слаби и незащитими. Това не е лично чувство, а рационално убеждение.

Разбира се, иронията е неизбежна понякога при такива кардинални несъгласия. Чувствай се свободен също да ме иронизираш.

Оставам, прочие, с най-отлични почитания: Глишев

А текстът на тропара наистина не е нито от ХV, нито от ХVІІІ в. Действително си струва да се види антологията на Петър Динеков.

Мисля, че и екземплярът от албигойската "Песен" в библиотеката ми е достатъчен, за да преценя, че вътре няма други лексеми освен романски. Интересно, че там дори за "bougres" не се говори, а само за "erejes".

[КГ125]

Е, здравословните шеги са не само допустими, намриам ги за изключително разведряващи атмосферата :):)

Лично аз ги приветствам, когато са добронамерени.

А инак до момента горните тези не мога просто да ги приема за доказани, гледайки съвсем като външен наблюдател и като човек, който така понякога се занимава с доказателства и индиции..

За цивилизацията се колебя силно...

Редактирано 10, 2010 от КГ125

[RIZAR]

Към ТОРН -

Значи , още преди време ми беше дал официален официалния сайт на Упсала , на който не пише нищо.

В Бойна слава, ако помниш , бяха дадени различни паметници , с по-точно описание. За ''нашия" кодекс така и не се намери нищо по описателно , само общи приказки да замажат очите на човека.

Както видя по горе , Тироглифос също ни каза, че има паметници написани със сребърно мастило , но всички са на гръцки и латински и само ЕДИН , ЕДИНСТВЕН НА НЕМСКИ , който дори не е сигурно , дали е на ''готски'' диалект .

Всеки може да си дрънка каквото си иска.

Както разни маргинали навремето казваха, че имало "Святославов изборник " , а той се оказа , "цар Симеонов съборник" .

Пак ви повтарям , не съм твърдял , че няма книги изписани със сребърно или златно мастило , смятам ,че не е имало до 17век. паметници с мастило от сребърен нитрат.

За ''ПАМЕТНИКА'' , така и не се каза , с какво мастило е правен .

Ами да го изследват , бре!Аз ли да им казвам , какво да правят , всичко вони на долна и гнусна спекулация. Да кажат - мастилото от Сребърния кодекс съдържа - яйца, еди какъв си прах , лепило от еди какъв си състав и т.н

Когато ги изфабрикуват тези неща щем да чуем, че имало било немска БИБЛИЯ , ПРЕДИ БИБЛИЯТА НА НЕМСКИ ОТ МАРТИН ЛУТЕР !!!!!!!!

Съветските учени , имаха на разположение цялата ТЕХНИКА ,да удостоверят , че под новонадписаното име на Светослав , стои името на изчигъркания Симеон , но как и кога го направиха ???

Предоставил съм на форума , много пъти доказателства от политическа , научна и други величини, защо е било нужно да се изфабрикува един такъв лъжлив паметник .

Тази гнусна инсинуация няма да бъде нито първата , нито последната в историята. Нито пък горенето на книги започва с Хитлер и Гьобелс.

[проф. Добрев]

Писането със сребърни или златни букви не е било никакъв проблем - в антични и средновековни ръководства са запазени десетки рецепти за такива мастила - обикновено металът се разтваря с живак или се ползва метал на прах с някакво свързващо вещество - белтък, смола и пр.

Да не говорим, че като изкуствовед Чилингиров не може да не знае колко популярни са били през периода, към който се датира Сребърният кодекс, ръкописи, изписани със сребро и злато върху оцветен с пурпур пергамент.

Не си спомням дали в Бойна Слава взехте отношение, затова бих ви помолил да кажете какво виждате в този ръкопис?

Vatikanski_Rykopis.doc

[КГ125]

Рицар, мисля, че въпроса в такъв случай е чисто технически - въпрос на анализ на съответния оригинал. Защо да няма немска книга написана със сребро??

[КГ125]

Е, така де, и аз мисля същото, но като чета в темата, взех да се чудя дали правилно мисля.

Т.е. тук презумпцията е горе долу като в правото: книгата е автентична до доказване на противното.

Значи, ако сме прави, с аргументите на ход трябва да е Рицарят.

Да, така е, точно.

[RIZAR]

Към Глишев -

Рицарю, не искам да се заяждам с теб. От опит знам, че по форуми хората са по-груби отколкото на живо, така че прощавай - пък и ненавиждам аргументите ad hominem. Просто смятам тезите, че: готите са гети, че кирилицата или пък глаголицата е съставена от Константин Велики, че Codex Argenteus е фалшификат, че в албигойската Chanson има готски, български или славянски думи, че съществува самобитна българска средновековна цивилизация, че култът към Константин-Кирил и Методий датира от ХV или дори ХVІІІ в., както и че българите са автохтонно население на Балканите за слаби и незащитими. Това не е лично чувство, а рационално убеждение.

Глишев , да имаш право. Когато тръгнеш обаче , честно да изследваш , откриваш ,че много утвърдени аксиоми или леми се оказват , грешно решени теореми и не могат да бъдат авторитет на непогрешимост , на Запад ,го разбират ,но какво да направиш , като си имат комплекса на папската детерминираност с неговите налудничеви догмати.

Когато в историята се разкритикуват битуващи от край време теории и те са обвързани с определени политически цели , тогава нещата стават още по-сложни.

Знаеш мноиго добре и за Исидорови декреталии и прочие.

Аз наричам Готската библия - Декрет за "DRANG NACH OSTEN''.

Всичко си има своя край.

[RIZAR]

Рицар, мисля, че въпроса в такъв случай е чисто технически - въпрос на анализ на съответния оригинал. Защо да няма немска книга написана със сребро??

Не съм твърдял подобно нещо.

КГ, ти как мислиш ,защо един рационален автор , като М. Лутер не споменава нищо за някаква си немска библия десет века преди него ??? Ако знаеше ,че готите са немци нямаше ли да го изтъкне ???

[glishev]

Е, аз поне смятам, че когато започвах образованието си, бях лишен от предразсъдъци. Трупането на фактология и частният интерес, съпроводен с четене на няколко езика надали са ми навредили в това отношение. Смятам се за задоволително логично мислещ и приемливо честен. Не всяка теория трябва непременно да бъде подлагана на съмнение, защото в противен случай ще бъдем обречени да решаваме непрекъснато проблемите, решени от бощите ни. А научната работа трябва да се движи към нови въпроси - не към безкрайно повторение.

Ако готски епископ състави превод на Библията на своя език, това само по себе си не значи нищо лошо или добро. А за да бъде употребено дадено сведение като политически аргумент, изобщо не е важно дали самото сведение ще е истинско или лъжливо. Все му е тая на Гьобелс примерно дали Улфила е съществувал. Всички тези неща нямат отношение към самия исторически факт или липсата на такъв. Предлагам да зарежем панславянската, германската или дори новата българска пропаганда и просто да изследваме фактологията.

А липсата на нещо не е аргумент сама по себе си. Както сам имплицираш, Лутер спокойно може да да не е знаел и нищо за Улфила. Това незнание само по себе си не отменя съществуването на готската Библия. Та на германски езици има съставяни Евангелия не само у готите, а Лутер не споменава нищо и за това - искаш ли да ти дам сайт с евангелски текстове на староисландски? Виж Netutgafan в Гугъл.

И така, кои исторически факти свидетелстват, че император Константин Велики е съставил кирилицата или глаголицата? Кои автори, кои свидетелства?

И кои исторически факти и свидетелства сочат, че сътавянето на кирилицата и глаголицата в ІХ в. е невярно твърдение?

Отговори, моля, на тези два въпроса и да забравим за епископ Улфила.

[RIZAR]

И така, кои исторически факти свидетелстват, че император Константин Велики е съставил кирилицата или глаголицата? Кои автори, кои свидетелства?

И кои исторически факти и свидетелства сочат, че сътавянето на кирилицата и глаголицата в ІХ в. е невярно твърдение?

1.По времето на Константин I Велики (306-337) и , или Констанций II (337-361) е била съставен независимо източностаронемски или гетски(тракийски) алфабет за новопокръстен народ.

Смятам , че с това съм отговорил на първия ти въпрос.

2. По вторият ти въпрос засега нямам еднозначен отговор, но поне досега от моите постове ,да прочете , някъде ,че отхвърлям историческата достоверност на св. Кирил и Методий ???

Асен Чилингиров , който е достигнал до тази идея , не е имал апоплектични удари или еуфорични или шизофренични пристъпи , нито разгорор с НЛО или Кики ,чоки и т.н.

Той е изследвал старобългарска писменост, стигнал е до знаменитото Черноризец Храбър "черти и резки", после е видял , че източника е манипулиран , тръгнал е по ретроспективния метод и е открил куп поразии в историята , включително тежки манипулации и унищожаване на историята и нейната подмяна.

В "ЖКМ" има едно странно сведение ,че св. Кирил е открил ''рушки'' букви (оттам споровете по този въпрос са и до днес и ще се радвам ,ако изкажеш, възоснова познанията си по филология някакво мнение по въпроса) .

След това е работил (Чилингиров) по А. Попов открил списъка на " Именник на Българските князе" и е видял , несъответствията ,в хипотезите на учените , относно , протографа на този именник, на какъв език е написан ???Ако трябва да се възстанови от гръцки , то по думите на Фасмер и 1/4 от него нямаше да може да се възпроизведе. Нали се сещаш ,че няма как гръгкия дан и предаде букви , като ш, я, ъ и т..н. Това мнение на Фасмер и други неща карат , Чилингиров да задълбае по-надълбоко , после започва едни чисто компаративни изследвания за руските и българските храмове, музика, стенописи и всичко което ти дойде на ума, като до най-малкото - слагане по подобие на България на гласници в църквата в Новгород и не само в нея.

Чилингиров усеща , че нещо са скрили гърците ,а други са го унищожили и така стига до тази теория.

За която трябва да се хвърлят доста сили и средства за да се разбере ,дали е истина или само грешна хипотеза.

Аз не съм тръгнал по този начин .Нито пък съм тръгнал по Ганчо Ценовия метод.

Прочетох ,че бесите имат писменост. Прочетох ,че бащата на Църковната история Евсевий Кесарийски ,кава ,че ''готите наричали Залмоксис свое божество ". После , че Филосторг казва ,че готите са гети и така ...

Не казвам, че от една пеперуда ще стане атомна война, но след като намериш палимпсест на цар Симеон, подменен с някакъв си измислен ""Святославов изобрник "' и ти може да пощръклееш нали ???

Навремето Иречек и Дж. Брайс ''доказаха'' ,че в средата на VI век „славяните” още не били дошли на Балканите, че българите били някъде си из „Азия”, а „Света София” в Сердика била построена чак през „Х век”. (Виж: James Bryce and Constantin Jireček „Life of Justinian by Theophilus”, The English Historical Review, Vol. 2, No. 8, Oct., 1887) ц

Стига с тези манипулации.

А и друго , да знаеш ,че в Южна франция до 10-ти век. има готска държава ???

Съшо така ,замислял ли си се , защо Григорий Мних е превел IV-тe Книги Царства ???

Голям жокер - кои книги не беше превел Ур/л/фила от Библията ???

Може и да не съм прав, но засега много неща излизат ,които се представят да са така, а не са така.

Поживем -увидим.

[КГ125]

Не съм твърдял подобно нещо.

КГ, ти как мислиш ,защо един рационален автор , като М. Лутер не споменава нищо за някаква си немска библия десет века преди него ??? Ако знаеше ,че готите са немци нямаше ли да го изтъкне ???

Ако е знаел за нея... А може да не му е изнасяло на каузата - все пак по католическо време да е направена немска Библия.

[glishev]

Рицарю, това че нещо е станало по времето на Константин Велики, още не значи, че го е направил самият Константин. То по времето на Борис ІІІ са написани разказите на Йовков, но не ги приписваме на царя, нали? Това не е аргумент и не е отговор. Опитай друго.

Ти не отхвърляш съществуването на Кирил и Методий, пък и на Климент Охридски, а фактът, че делото им е тяхно. Не може кирилицата и/или глаголицата да са създадени хем от братята, хем от императора няколко века преди тях.

Това, че съпоставяш лично няколко извора и смяташ, че откриваш общото помежду им в досега неизвестно предположение, все още не е доказателство.

Бесите са си беси, а не гети. Гетите пък, дори да са готи (в което изобщо не вярвам), не са беси. Тогава какво общо има м/у беската и гетската/готска писменост?

Константин Велики е роден в Ниш, започва военната си кариера в Галия и Британия, воюва в Италия, установява се на Босфора и прескача до Никея. Баща му е военен от далматинската армия, майка му е сирийка, името му е латинско. Що за бес/гет може да е той? Да не говорим, че бритите отдавна са го обявили за брит.

А това, че: "нещо са скрили гърците, а друго унищожили" нищо не означава. Така се пишат щуротии като "Светата кръв и Свещения Граал", "Знакът и Печатът" и други весели безмислици. Всяка хипотеза, особено нова, трябва да се провери няколко пъти. Твоята не подлежи на проверка (тоест на потвърждение по източници), ерго е невярна.