Отиди на
Форум "Наука"

Антропния принцип (A-word)– мръсна дума или не?


Антропния принцип - работещ принцип или не  

9 потребители са гласували

  1. 1. Антропния принцип - работещ принцип или не

    • Да
      4
    • Не
      5


Recommended Posts

  • Потребител

Важни са идеите, разбира се. Но аз не съм физик, така че ако има нещо, което не е както трябва, е заради незнание, и нямам нищо против да ме поправяш. Всъщност, би било полезно за мен.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 68
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Антропния принцип (A-word)– мръсна дума или не? За и против Антропния принцип. Все по-често започва да се среща A-word вместо Антропен принцип. Думата A-word е създадена аналогично на F-Word

Точно така.Този принцип всъщност не извършва никаква работа,той е просто анализ на случайностите.А случайностите може и да не са случайности - това е принципа,нали? Аз откаде мога да съм сигурен

Сигурен съм че вселената има още с какво да ни изненада.

  • Потребител

Eволюцията ще е след това, много след това когато истинските живи видове почнат да се срещат на бойното поле.

Но мисля, че спора просто е безмислен, явно има две фракции:

1. Вярващи в някакъв безсмъртен мозък.

2. Невярващи в безсмъртен мозък.

Ерго, първата фракция би трябвало да включи и теологични доказателства в своите факти, докато втората фракция бъде анатемосана и отлъчена от църквата като тотални атеисти. Може би трябва да потърсим доказателства за съществуването на Господ и за несъществуването му. Аз за несъществуването му имам милиони, не се сещам обаче за обратното.

/*надявам се че нямате против нищо за шрифта който използвам, любим ми е....

Такова нещо като теологични доказателства няма. Теологията всъщност ползва методи и похвати от други науки - философия, логика, аналитика, та дори ако щеш и физика. Всъщност, доказателствата са само едни, и са научни.

Безсмъртието не е ключов момент. Тъй като ако приемем, че има вселенски разум, той загива със Big Crunchр не оцелява.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Две неща. Първо. Ако законът на джунглата беше верен, на земята щеше са има само лъвове, но не и хора. Те в крайна сметка са по-слабо приспособими от лъва. Очевидно обаче наред със силата се развива независимо от нея и интелект. Всъщност, приспособяването е развитие - на органи, сили, ум.

Второ. Бъркаш постулата на Антропният принцип. Целта не е да има земя и хора. Целта е да има материя-живот-разум. С еволюция ти можеш да обясниш развитието само на живота.

Но каква еволюция по дяволите има в първичната среда след Големия взрив, когато се настройват физичните константи, без които нямаше да има никаква еволюция.

С първото си твърдение си се ... опровергал в края; по-добри приспособления за оцеляване има човекът.

С второ пък - хептен си "уцелил": развитие и самоорганизация на материята; има две форми на съществуване на материята: вещева и полева форма; Превръщайки се една в друга, по Вселенски кръговрат, на определен етап от организация на неживата природа, се пръква живото; то също притежава самоорганизацията, щото е характерна за ... всичко.

Ето формулата на живота:

Животът е явление на самовъзпроизвеждане на различни, взаимосвързани белтъчни структури, чрез обмен на информация с околна среда.

С всяко пръкване на вещева, се пръкват и нейните свойства; Връзката между различните свойства се изразява с познатите ни физични закони от взаимодействията им. От мястото, именувано "Голям взрив", се "раждат" вещевите- елементарните частици, от полевите форми. Именно чрез тези характеристики на вещевите се осъществява групирането им и придобиване на нови свойства, чрез превръщания една в друга и характерни вече за групата като цяло. Но и остават вътре "старите" свойства, на отделните частици, макар и в малко променен вид - преподреждат си връзките - става минимална Епот на групата, като цяло.

Но, докато не протече самоморганизацията на неживата природа, няма как да се получат химелементите на Менделеевата, да се установи относителна устойчивост на полеви фон от електромагнитно поле, та да е възможно, да се пръкне нещо "живо", което да откликва еднозначно и съответно на малките изменения на тоя фон. Да "мърда" в него, без да се разрушава и да се дели, и самовъзпроизвежда, и то ... за достатъчно дълго време в което да може да взаимодейства със себеподобно.

...

Първичните константи, както си ги нарекъл, крият незнанията на хората; формулите са изведени от опита на хората, а ... мислиш ли, че в цялата Вселена Човекът е правил опити - говоря за микро и макро космоса. От определен размер, надолу - опитите са невъзможни - за там - човек гради хипотези; същото е и за от определен размер - нагоре; предполага се ... нещо.

Е, няма как Човек да знае всичко и се оповава на употреба на константи - с достатъчна за практиката "оцеляване" точност му описват нещичко от света.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
С първото си твърдение си се ... опровергал в края; по-добри приспособления за оцеляване има човекът.

напротив. Ако човек имаше по-добри приспособления, нямаше да има лъвове.

Първичните константи, както си ги нарекъл, крият незнанията на хората; формулите са изведени от опита на хората,

Физичните константи нямат нищо общо с опита на хората. Това са стойности на определени константи, които позволяват нещата да се случат, и нямат нищо общо с опит, познание или с човека.

даже ще отида още по-напред. Физичните константи крият знанието на хората. Защото откриването на 40 от тях накара хората да формулират Антропния принцип. Преди, когато никой не е подозирал за тези стойности, и никому не е хрумвало да измисли този принцип.

С всяко пръкване на вещева, се пръкват и нейните свойства;

Но нейните свойства са точно такива, че да направят в края живота възможен. можеха да са други.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Подбрания цитат касае "Антропния принцип" от Осем шокиращи неща, които научаваме от книгата на Стивън Хокинг и Леонард Млодинов „Великият дизайн" (The grand design")

Защото има закон, като този за гравитационната сила, според който Вселената може и ще се създаде от нищото. Спонтанно създаване е причината да има нещо, а не - нищо, защо вселената съществува, защото ние съществуваме.", казват учените.

Цялата статия е публикувана в списание "Българска Наука"

Осем шокиращи неща, които научаваме от книгата на Стивън Хокинг и Леонард Млодинов „Великият дизайн" (The grand design")

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Не разбрах само това за питагоровата теорема. В крайна сметка даже и шумерите да са писали за това правило, мисля че на този който го е въвел и доказал е правото да го титолува. А относно останалите неща вече не ми се спори. След като физиците взеха да ми разправят, че има господ, то какво се учудвам че всички са луднали на тема 2012.....

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

напротив. Ако човек имаше по-добри приспособления, нямаше да има лъвове.

Че то си е тъй, вече: Човек пази "имането" на лъвове, а не - те него...

Я, колко много са станали хората , а лъвове ... тук-там; за малко нацяло ди ги изтребем, щото си мислим, че сме върха ... на не знам си кво!

Та, какво му е "напротив" ... или и ти само си приказваш, без да вникваш в отговори на др. клубари...

Физичните константи нямат нищо общо с опита на хората. Това са стойности на определени константи, които позволяват нещата да се случат, и нямат нищо общо с опит, познание или с човека.

даже ще отида още по-напред. Физичните константи крият знанието на хората. Защото откриването на 40 от тях накара хората да формулират Антропния принцип. Преди, когато никой не е подозирал за тези стойности, и никому не е хрумвало да измисли този принцип.

Общото с хората е, че те - ХОРАТА, ги откриват, а не ги създават. Затова трябва опит! За откриване. :biggrin:

Я си покажи знанието за константите, какво представляват всъщност... след като криели ... ЗНАНИЕ.

Но нейните свойства са точно такива, че да направят в края живота възможен. можеха да са други

От "нейните" свойства сме направени и НИЕ. Що ти е чудно, че откликваме точно по същия начин, както и те - при взаимодействия. Какво Атропно, намери в това, че сме направени от тяхните свойства?.. :laugh:

Пълна глупост е антропният принцип. Както казах в началото на темата - Егото, Човешкото Его се опитва да се ласкае. Нарцисизъм в нАучен стил!!! :biggrin:

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Общото с хората е, че те - ХОРАТА, ги откриват, а не ги създават. Затова трябва опит! За откриване.

Я си покажи знанието за константите, какво представляват всъщност... след като криели ... ЗНАНИЕ

естествено, че хората ги откриват, а не ги създават. ти да не твърдиш, че антропният принцип гласи, че хората създават физичните константи.

Какво е моето знание няма никакво значение. важно е какво е знанието на хората, които се занимават с физика и са формулирали антропният принцип. Аз лично не виждам нищо смущаващо във факта, че АП отразява опита на хората. Ами то цялата наука отразява опита на хората.

Също не виждам нищо смущаващо във факта да приемем, че основната цел на всичко е разумът, интелектът, а не просто да има гарги и амеби. С всичките си дефекти засега човекът има най- високо IQ.

Естествено, че антропният принцип ще бъде антропоцентричен в този случай. Ако гаргата имаше по-високо IQ от човека, принципът щеше да е гаргоцентиричен. За съжаление, гаргите не са в състояние да формират нито една гаргоцентрична теория.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

Ами и физиците са хора. И те душа и сърце за спасяване имат.

Професионалните физици са първо място по брой религиозни учени в сравнение с другите науки.

И като се замисли човек.. Спецификата на изучаваната материя предразполага към подобен мироглед.

Едно от най-авторитетните списания за физика издавано в България винаги публикува статии с метафизично съдържание. Което е много добро решение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Напълно разбираемо. Но има една съществена разлика между отношението на физика към Бог и отношението на теолога към Бог. Физикът не спира да търси, докато теологът си мисли, че всичко му е ясно и продава свещи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

да за слабия и не за силния антропен принцип. дори вселената да е направена умишлено с цел забавление и издевателство над населяващите я същества, няма нужда от специален подбор на константите, живота не е толкова крехък. нещо повече - убеден съм че може да се измисли физика в която еволюцията е в пъти по-бърза, в много милиони пъти.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Еволюцията е интересно нещо. Допуска гъвкавост, разнообразие, но става въпрос какво е било преди нея. Е преди да стане възможна изобщо еволюцията се е разразил изключително специален подбор на константите, толкова специален, че граничи с невероятното. После, стигайки до началната точка на еволюцията, изглежда нещата леко са отпуснати по течението.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

поправете ме, ако греша, но не изхожда ли Антропният принцип основно от презумпцията, че това, което наблюдаваме е _единствената_ вселена, поради което има смисъл да се чудим защо тя е такава, в която да ни има?

мисля, че Адамс го беше оприличил много точно - на чуденето на локвата за това как удивително точно й пасва дупката в пътя...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Не да ни има точно нас, а да има живот и разум. Инак ни остава да вярваме, че всичко около нас няма никакъв смисъл, съществува си ей така за едното нищо.

Без да съм физик мисля, че досега няма основания да считаме, че има и други вселени.

Link to post
Share on other sites
  • Глобален Модератор

***

Без да съм физик мисля, че досега няма основания да считаме, че има и други вселени.

Една съвременна теория /М Струнната теория/ разглежда възможността аз паралелни вселени, при това има много сериозни основания за подобни твърдения.:bigwink:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Но съществуването на паралелни вселени противоречи ли на Антропния принцип?

да, обезмисля го.

във всички вселени, в които може да има разум, евентуално се заражда разум.

във всички вселени, в които не може да се зароди разум, не се поражда разум.

няма специално нагласени вселени за възникване на разум - всички възможни съществуват едновременно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Не бързам да обобщавам така. Това ми напомня хипотезата, че ако евентуално има извънземен живот и разум, антропният принцип се обезсмисля. Не го обезсмисля, целта не е да има разум в хората на земята, а да има разум някъде у някого. Дали е на безкрайно много вселени, или на безкрайно много планети, не е важно, защото се подчиняват на едни и същи закони и константи.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...