xyz

Да така е. Но на мен ми се иска да се използва не само за обучение, но и за research. В смисъл например: Измислям някакъв асемблерен език и компютърна архитектура на който да върви. Правя емулатор на този език. Модифицирам компилатора, за да компилира към такъв вид асемблер. Накрая компилирам реална програма (писана от мен) и тествам. Точно последната стъпка е важната. Ни искам да тествам на някакъв елементарен пример, защото нещата са изродени. По-добре е да компилирам конкретна моя програма. А програми в които не ползвам 2-мерни масиви и структури - няма такива. Именно затова не ми трябва C++ - моите програми не са такива. Между другото Small C ако е направен като хората, то сигурно би било възможно да се доработва. Все пак добре е така да се учиш да програмираш на даден език, че винаги да имаш възможност да доразработваш направеното. Още не съм се сблъскал с Small C кода, но когато стане ще си дам мнението...

Ще видим дали е така. Оказва се, че Small C е не само компилатор, а частично орязан езика C. Ето например какво пише в параграф "COMPATIBILITY WITH FULL C" от книгата за езика: lack of support for structures and unions it supports -- integers, characters, pointers, and single dimension arrays of integers or characters Мисля, че това са доста съществени ограничения! Затова по-нататък виждам два варианта: - Реализирам гореспоменатите липсващи възможности. Това е в случай, че компилаторът позволява това. - Втори вариант е преход към TinyCC. Този компилатор е за C, а не Small C. Проблем е, обаче, че нямаме толкова добре описана книга, каквато намерих за Small C. Small C има и този недостатък, че не виждам някой да продължава да се занимава с него. За TinyCC поне има mail списък и не лош сайт.

Това, което ще ви предложа не е суха и безинтересна теория (всъщност теорията почти винаги е интересна, но само в случай че я разбираш добре). Става дума за реален минималистичен компилатор на C - наречен Small C. Този компилатор е създаден към 1980 година. В тема от форума си: http://proglang.papagal.bg/forum/viewtopic.php?f=20&t=99 съм описал, как успях да открия сорсовете му отново. Това не е елементарно, защото в интернет много сайтове изчезват, а този компилатор го бях гледал преди доста време. Да отбележа, че ако искате просто да изтеглите компилатора - това е препратката: http://reocities.com/SiliconValley/hub/6461/smcnt30.zip Има е книга към него, но която е представена като web страница. Изтегля се оттук: http://drdobbs.com/web-development/184415519 но трябва след това да я извадите от iso образа на диска.

А ще кажеш ли какъв модел Боинг е това. Трябва да е доста допотопен, защото разположението на двигателите му е досущ като на самолети ТУ (два прилепени в задната част и един трети с входящ отвор в основата на опашката).

Ти имаш ли нещо общо с разработването на тази социална мрежа?

Като умножаваш положително число с отрицателно, то не виждам никакъв проблем. -1 = значи нямаш една ябълка или имаш една липсваща ябълка. 3*-1 = значи имаш 3 пъти повече или в случая липсват ти 3 пъти повече ябълки -3. Дотук смятам, че всичко е добре. Нататък, отрицателно по отрицателно число. Това е вече абстракция. В смисъл, че умножението на отрицателни числа е въведено за да могат да се спазват определени правила, които важат за положителните числа. Това са например дистрибутивния закон (a+b)c=ac+bc. Ето например: 2=1.2=(4-3).(4-2)=4.(4-2)-3.(4-2)=4.4-4.2-3.4+(-3)(-2)=16-8-12+(-3)(-2)=-4+(-3)(-2) (от кое число, като извадиш 4 става 2?) По подобен начин е състоянието и с -1*3. Не можеш да имаш минус един пъти, но тъй като комутативният закон е в сила за положителните числа ab=ba, затова искаме и за отрицателните да е така: -1*3=3*(-1). Между другото интересно е, че и при компютрите имаме подобни трикове. Така например допълнителния запис е точно такъв. Числото -1 се представя като 11111111 в двоична система, а числото -2 е 11111110 и така нататък. Това е породено, за да можем да събираме и умножаваме, без използването на допълнителна логика (така да се каже избягваме вариантите +0 и -0, като различни).

glishev хванал си духът на математиката, но не и нейната същност. Математиката се базира на 6-7 аксиоми от теорията на множеството (има едно малко изключение). Всичко се извежда от тях, но това е класът на "строгите" доказателства. Когато се занимаваш със сложна материя, тогава се правят така наречените евристични разсъждения - някои неща ги приемаш не строго, докато вържеш нещата. След това почваш да изчистваш, докато счетеш че си стигнал до момент в който всичко може да се направи строго. Практически ако има 20 математици, които са ти проверили доказателството и са го приели вероятността доказателството да е грешно е около 0.01% практически невъзможно е. Спорове може да има, преди доказателството да е представено в гарантирано приемлива форма. Относно забраната на математиката ще задам контра въпрос. Тя математиката разрешена ли е изобщо?

Ами просто е. Например в Европейския съюз няма софтуерни лицензи и затова не трябва да плащаш никакви такси. Съвсем друга е ситуацията, когато съответният формат се поддържа от хардуерно устройство.

По принцип Assembler не е език, а съвкупност от множество разнообразни езици. Да кажем че едни от най-разпространените асемблери използван при изделията на масата хора са x86 и ARM (но може и да пропускам някой). Ако асемблерът се появи във форума, то задължително ще бъде в отделна категория, а няма да е заедно с езиците от високо ниво - просто, защото това е изключително по-различен тип език, за да се разглежда паралелно с останалите. По принцип Assebler е език, който се ползва от инженери, а не се използва толкова от програмисти (но като пишеш компилатор - тогава няма как). Така че, и хората които го ползват са различен "тип".

Perkūnas сградата е твърде скучна отвътре - едно голямо помещение и коридор. Нищо интересно. Освен това катерещите се хора са твърде малът процент от общия брой туристи (които най-често са стари и/или мързеливи). Иначе наистина, преди да се подаряваше, то може би трябваше да се опита да се даде на концесия. Желаещи да правят бизнес все ще се намерят, а и ще плащат данъци и първоначална такса за наемането. Иначе Бойко Борисов го подари на БСП с предизборни цели, но в политически спорове не ми се влиза.

Ама дефиницията не е ли ясна? Просто началният вектор на насочването и крайният вектор на "пристигането" са вектори, които не лежат в една равнина. Може би при разглежданите варианти имаме свободни краища и затова задачата е винаги планарна - така ли?

Това наистина е една добра тренировка за мозъка - особено докато се научиш да управляваш компютъра. Обратното - компютъра да разбира какво мислиш (и дори какво чуваш) е нещо съвсем различно, което предполагам все още е мнооого далече от реална реализация. Спомням си един познат, който ми разказваше за това - всъщност той точно с такива научни изследвания се занимаваше. Забележете, че на снимката управляващият компютъра е руснак, а не случаен посетител, който веднага да скочи и да почне да управлява компютъра...

Това е доста обширен материал, който се опитах по-подробно да прочета. За съжаление там предимно се разглежда планарния случай, изключвайки това че е споменато за 1906 ли беше някаква статия, в която се споменава и за пространството. Мен ме интересува основно този случай за тримерното пространство!

Реших да възобновя питането си, но този път, свързано с това, което съм намерил в интернет. В българската страница на wikipedia: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%95%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0_%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F отнасяща се до еластична деформация има една картинка. Последната показва междуатомните взаимодействия, но без никакви обяснения (освен че се вижда, че в дадена околност имаме апроксимация с парабола). Разглеждайки източника на картинката, то видях, че оригинално тя се използва в тези страници. http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9formation_%C3%A9lastique http://fr.wikiversity.org/wiki/Introduction_%C3%A0_la_science_des_mat%C3%A9riaux/Les_constituants_de_la_mati%C3%A8re секция Potentiel de liaison За съжаление те са на френски и нищо не разбирам. Някой може ли да ми каже например при втората страница, първата картинка в секцията какво показва. Освен това остава отворен въпросът каква е графиката на началната картинка (силите на привличане и отблъскване как се изчисляват от нея). Когато атомите са един до друг, тогава не би трябвало да има никави сили (т.е. силата на привличане и отблъскване са равни).

Манията по зелените технологии доведе до това, че всеки втори почва да изобретява енергийни решения, или използването на модерните такива технологии. Това е процес, който подтиска мисленето на наистина технологичните иновации (и глупави да са - не е толкова важно, все се трупа опит). Предпочитам да си "чешем клавиатурите" по по-разнообразни теми, а не само къде да поставим фотоволтаици и как да акумолираме енергия...

Днес на форума за езиците за програмиране бяха осъществено големи промени, за които е добре да бъде отбелязано и в тази тема. Основната промята е "временно" разширяване на областта на покритие на форума. Казано по-ясно, то вече освен обсъждането на езиците за програмиране, то ще имаме и раздел, където ще се обсъждат и конкрутни софтуерни проекти. Връзката не е много тематична и затова промените са само временни - докато се популяризира достатъчно форума. След това форумът за езиците за програмиране ще придобие първоначалния си вид и там ще се разглеждат само те. За да осъществя това, то преместих всички подхоруми, свързани с езиците за програмиране в един нов раздел (http://proglang.papagal.bg/forum/viewforum.php?f=36) и създадох раздели за новите дейности. Новите дейности възнамерявам да ги захраня по "по-директен начин" начин с посетители (ако се получи, то в бъдеще в тази тема ще демонстрирам какво съм имал пред вид). Това очаквам да доведе и до развитието на целия форум...

Електролизата по принцип изисква електроенергия. От къде идва и за какво се ползва - вероятно само за съхранение на енергия (на водорода), който в последствие се ползва с горивни клетки. Иначе източникът на енергия вероятно е от движението на водата - доста време ще отиде докато водата се просмуче по корпуса и се изпари най-отгоре. Как, обаче, водата се превръща в ток не ми е ясно (и концептуално и реално). Е всичко това концептуално го говоря.

Не съм виждал подобно нещо, но и аз исках да спомена, че е много по-бавно и уморително за писане. Shift-ът не е чак толкова труден навик, докато преключването от кирилица към латиница не можеш да го постигнеш с химикалка! Като напишеш "а", то това на кирилица или латиница е? Конкретно аз сменям кирилица с латиница сравнително удобно е един бутон: левия Win клавиш (работя под Linux и това е възможно). Освен това като съм на кирилица ми свети scroll lock индикатора. Това е много удобно, за да не се обърквам да пиша например URL адреси на кирилица (което е не толкова неудобно, отколкото изключително досадно). ПП Стенографията е начин за ръчно писане, който е по-бърз и удобен от класическото писане. Ако се направи писане от стенографски към печатен шрифт би било удобно. Но за съжаление тази ИИ задача е изключително трудна за реализация (може би).

Ха тук изглежда че аз съм бляб. Взел съм 50µs за 50 милисекунди, а то си е ясно написано микросекунди. Едново все пак е 1000 пъти повече от другото.

Това, което са показали в началото е LCD проектор, а не DLP (малко объркващо стоят едно след друго). Че е повърхностно съм съгласен, защото не е обяснено дори това как се полувача сивото. Но неточно... Само ъгълът на отклонение ли е "грешният" елемент? Там е споменато че може да се ползва 1 чип: Относно сивото то явно пак има някои неточности в источника, който съм дал. Там пише 15µs за превключване. Тъй като 50µs са точно необходими за получаване на 25 кадъра в секунда - какво излиза: Тези 15µs са достатъчни единствено за получаването на монохромно цветно изображение (т.е. такова с 16 цвята) 25 кадъра в секунда. А нюансите (т.е. степените не сивото) - при тях какво правим??? Всяка технология е интересна (включително LCD) за хората с интереси в техниката. Не говоря за приложимост, или за качество, а за интерес.

Аз намерих ето това място: http://fpd.intellectip.org/Chapter_1/chapter_1.htm#Heading8 Малко по-надолу на фигура 1-15 е обяснено точно принципа на работа на DLP проекторите. Освен това в цялата страница съдържа интересно обяснение и за LCD екраните например.

Тази новина е като тази: "Японците ще строят пицария на луната", за справка: http://www.btv.bg/videos/novini/video/229935163-Yapontsi_shte_stroyat_pitsariya_na_Lunata.html Така да се каже правиш впечатляваща глупост и си увеличаваш потока от зяпачи благодарение на медиите (включително интернет такива), които се вързват на представеното. А повече зяпачи, значи и повече прегледани реклами и следователно повече доходи. Защо изобщо се вързвате да коментирате "изобретението". Аз предлагам изобретение лаптоп залепен към електрогенератор - по-добре работещ на спирт, за да не генерира вредни емисии във въздуха. Въпреки сумарното големите размери, то практичността на устройството е безспорна и така ще намери огромно приложение. Остава да намеря дизайнер, който да нарисува изобретението (защото без картинка някак няма как да тръгнат нещата).

Вече се появи информация и в Wikipedia, http://en.wikipedia.org/wiki/Google_Dart откъдето може да се научи повече. Оказва се, че езикът цели да се използва от страна на браузъра, а не както множество други езици да е от страна на сървъра. Това означава, че споменатата технология най-вероятно скоро ще бъде въведена в Google Chrome, а се и допуска скоро след това да се появи и във FireFox (тук изказвам лично мое мнение). Дали ще се появи в IE и Safari и кога - това е вече много сложен въпрос. Има вероятност този език да последва съдбата на направения от Microsoft "Silver Light" - така направената алтернатива на Flash, която вообще не се използва на практика никъде. Въпреки, че е с отворен формат (за разлика то флаш). Като човек с интерес в езиците за програмиране аз лично може би ще разуча и използвам Dart (е все още ми е трудно да го твърдя със сигурност - все пак ще трябва да видя концепцията на езика), особено ако той е доста по-добре интегриран синтаксис в html в сравнение с javascript (който просто е грубо залепен).

Новият език все още не е ясно какво ще представлява. Известното за момента е само, това че е "Google programming language for structured Web programming". Забележете структурно (каквото всъщност го има и в C и в Pascal), но не е обектно ориентирано (характеристика, която препокрива понятието структурно). Наистина Google не правят грешка за избора си. По принцип структурата на web страниците вообще не е обектно ориентирана и затова тяхното генериране не може да стане по друг начин. Тази новина е интересна и за мен лично. Причината е, че преди доста време (концепцията се появи в далечната 1995) започнах направата на език за програмиране и забележете - точно структурен език за web програмиране. Този език е все още в стадий на развитие, като основната ми цел е да му предам много добър стил, удобство при работа и да е наистина web ориентиран (а не просто грубо приспособен, какъвто например е php, въпреки огромните си вече библиотеки за какво ли не). Езикът претърпя съществени доработки през 2009, но публината му версия е стара - от около 2005 (действам на принципа защо да публикувам нещо, като няма интерес - първо ще го завърша и тогава ще го покажа пълно). Сайтът на този език е 6pp.uk.to, докато форумът му е вече в замрелия форум bg-webmaster.com (по-точно тук: http://www.bg-webmaster.com/index.php?showforum=53 - както виждате и той е замрял, като всичко останало).

Всъщност самите поляци не мислят така! Наскоро закриха ... как се казваш - относно правителствен авиоотряд. И причината е ТОЧНО заради спомената катастрофа и факта че пилотите са били некадърни.