xyz

Различните хора ползват програми от най-различен вид. Много по-добре ще бъде, ако вместо тема, то да се реализира добре класифицирата дървовидна струткура, в която да са поместени различните програми. Ще трябват и допълнителни параметри за всяка от тях, като например "операционна система", "от колко време е последната версия" и т.н. Знае ли някой подобен вид класификация на програмите (например за книгите има такъв вид класификация)? Ако не, то тогава дайте да направим поне частичен.

Ами няма начин да не е по-маневрен, защото е правен повече от 50 години след последните използвани цепелини. По-горе споменах, но пак ще повторя, защото виждам че никой не го коментира. Цепелините не са скъпи като производство и материали, а дори и цената на предвижването не е висока (вероятно е даже по-евтино от самолет). Проблемът е, че са сравнитлно по-бавни, но по-важното е, че са много неустойчиви на въздушни течения и затова често са катастрофирали. Как е решен по-горе втория въпрос - според мен не виждам логична технология която да го решава. Освен ако не могат да се свиват и да политат като самолет, когато метерологичните условия се влошат. Да ама подобна технология ще е изключително скъпа, а и безмислена (защото едно от основните предимства на цепелините е товароносимостта).

Ако разбирах нещо от химия, то можеше да си дам мнението. То тук не е толкова важно да си инжинер, доколкото човек да е наясно с характеристиките на конкретния материал-гума.

Това изобретение, което виждам не се ли наричаше "цепелин"??? Не виждам абсолютно никакви разлики! Цепелините имат наистина много голяма товароносимост. Недостатък е, че много лесно се влияят от времето и затова при лошо време само мноооого по ненадеждни от самолетите.

Съжалявам, че виждам темата чак сега. Значи за целочислените последователности най-добре да използваш следния сайт: http://oeis.org Този сайт дори ми е помогнал на практика! Така например първата последователност която си дал дава съвпадение до показаното от теб число: http://oeis.org/search?q=2%2C+3%2C+5%2C+11%2C+31%2C+127%2C+709%2C+5381&sort=&language=english&go=Search По принцип, обаче, е нормално да имаш основание да създаваш определен вид редица. Какви свойства има поместената по-горе? Не видях изброено нито едно...

За интересно - интересно е, но не е особено полезно, освен ако няма някой български отбор кандидат. Аз с удоволствие бих се включил, дори и неофициално към такъв отбор.

Спомням си подобен проект на Боинг (че май по телевизията го казаха): Самолет носач, от който се отделя реалния самолет, който лети в безвъздушното пространство. Беше някъде началото на века, когато обявиха експериментите. Даже бяха направили прототип, който изстреляха, но неуспешно (отделил се от планираната орбита и го унищожили). След този експеримент следва 11.септември, криза в полетите със самолети, закриване на полетите на Конкорд и естествено повече не се чу за този експеримент.

Тази грешна идея си има и своето продължение, което все още е в пълна сила. Примерно не можеш да правиш сериозна математика, а да считаш че интерфейсът, софтуерът и навиците за ползването му с помощта на който правиш математиката нямат нищо общо от самата математика. Това е мое заключение, но имам чувството, че почти никой математик не се съобразява с това. Иначе различията между САЩ и Европа са напълно естествени. Именно САЩ създадоха интернет и с това самите те си и опредилиха правилата. Благодарение на глобализацията (и самият интернет), то плъзнаха навсякъде и е твърде малко вероятно някой да ги измести, докато светът е глобализиран. Единствено някои недемократични страни (като Китай например) имат някакви теоретични шансове. Защото САЩ притежават най-важното - софтуерна инфраструктура, която носи милиарди (просто защото са я изградили първи) и така тези милиарди могат да опаткват абсолютно всичко. Това да си мислим, че техните закони са причина за успеха им - не е вярно. То защо тогава са в такава огромна икономическа криза, докато в софтуера са си винаги на върха (и някак изглежда ще си останат там безусловно)? Междо другото софтуерните патенти са причина за едни големи различия между САЩ и Европа. Може Linux дистрибуцията ти да изглежда в Европа легална, но в САЩ най-вероятно нарушава поне един патент - именно и в това е различието. В историята подобна аномалия не е имало. Имало е велики империи, но ако в другия край на света се появи нова цивилизация, то тя има реални шансове за успех - просто великата империя трудно ще й влиае като е толкова далеч. В разглеждания случай, обаче, нещата не са така: с помощта на интернет софтуерните американски технологии заливат целия свят и не позволяват на по-иновативните и качествени технологии да бъдат създадени - е, освен ако не дойдат да ги създават в САЩ. Иначе по темата разбирам, че е добре това което прави "Телерик" и това че вече са го правили е доказателство. Всъщност и всично изглежда в реда на нещата, защото е нормално да има кой да го спонсорира.

Ако говорим за идеален модел, то нещата ще изглеждат доста странно. Защо? Първо конските сили на бензинов двигател и евентуален пневматичен са нещо различно. Така например, ако натиснеш гастта, то хабих бензин и наисти тези конски сили отиват на вятъра, т.е. за загряване на двигателя - за нищо друго. Възможно е пневматичният да е доста по икономичен, т.е. да ползва толкова въздух колкото е необходимо (е, зависи от това, как ще бъде констуиран). Другото нещо са спирачките. При безиновите автомобили имаме дискове, които се загряват. Е, при хибридните се получава и малко ток, но той пък се губи много от прехвърлянията и съхраняването. При пневматичните автомобили, то най-естественото решение ще бъде спирачката да е вид компресор, който ще впръсква въздух обратно в бутилката. Така при идеалните условия (без триенета, температурните промени при сгъстяване, наклони (т.е. по-точно казано денивелации) и съпротивления), то ще излезе че пневматичния модел е без консумация (това не е перпето мобиле - говорим за идеална ситуация). Т.е. тези идеални условия могат единствено да се ползват за да покажат, примерно каква бутилка ти трябва, примерно за да качиш колата с определена маса на 1000 метра височина (относно началната позиция).

Това което не може е да се сложи на браузъра на потребителя. Иначе точно така се прави - слага се на сървъра, където е сайта. Другите методи се вика кражба на трафик, освен ако услугата не е предназначена специално за такава цел! Ето ти и пример за подобен вид "кражба": http://www.math10.com/cgi-bin/mimetex.cgi?x_{1,2}={-b\pm\sqrt{b^2-4ac}\over{}2a} Това, обаче, не може да се отвори като картинка тук във форума (има си защити този форум, против хаквания).

Това mimetex дава доста по-добри резултати, но тук трябва да отбележим нещо съвсем друго. Тук технологията е на съвсем ниско ниво - което ти дава лесна възможност за доработки, за адаптиране на продукта. Освен това спестява и интернет трафик, защото формулата се генерира локално на компютъра. Всъщност mimetex използва правилните методи за генериране, но ни притежава така нареченото anti-aliasing, т.е. това е заобляна на ръбовете, чрез нюанси на сивото (може пък да може да се направи). Освен това, mimetex е само за формули. От друга страна, mimetex върви на почти всякакви браузъри, включително - и на най-старите! http://www.biostatisticien.eu/mimetex.html

Интересна разработка! Малко грубо изглежда математическия текст, обаче. Когато намеря време, то ще проуча идеята на продукта по-обстойно и ще пиша пак.

Прикачих картинка, за да демонстрирам идеята си! Иначе съм съгласен с почти всичко, да не кажа съвсем. Остават, обаче, някои отворени въпроси (които са свързани, например с картинката, която помествам). Първо да опиша картинката, а след това въпросите. Отляво е показано напречно сечение на финия, която събира въздуха и го насочва към резервоара. Отдясно е външния вид на цялата система, която ще се състои от ротационно разположени фунии от указания вид (примерно в общия случай, когато посоката на вятъра може да е "всякаква"). На фигурата отляво се вижда и начина за събиране на въздуха в първия резервоар - просто един клапан, който да не допуска сгъстения въздух да се връща обратно, като вятъра спре. Под резервоара имаме втори резервоар. На практика въздухът в първия се изпуска частично, а остатъка се нагнетява във втория резервоар. Резервоари, разбира се може да има на доста стъпки. Може също така фунията да може да насочва вятъра към различни по налягане резервоари, в зависимост от скоростта на вятъра. Ето и въпроса, който ще задам. Каква трябва да е оптималната форма на фунията? По-точно ако имаме някаква фуния, то как може да се реализира компютърна симулация, която да показва работата на фунията при различни "обдухвания"? Това не е точно въпрос от физиката - може би е от числените методи. Ако има човек, който се занимава с това професионално (а не само да има бегли спомени от университета), то нека да каже.

Система с по-ниско налягане може да пренесе към система към по-високо налягане твърде елементарно: От първата система изпускаш газ към система с още по-ниско налягане (външната среща), което задвижда турбина. Тази турбина хваща газ от системата с по-ниско налягане и я впръсква към системата с по-високо налягане. Тъй като имаме загравяне и изстудяване - да естествено че ще имаме загуби, но колко ще са те? Енергия, очевидно, се "внася", но тя така или иначе си я има. Примерно при така рекламираните ВЕИ имаме една хилава перка, която произвежда ток - ако я подсилим с още ребра, то може би ще се влоши аеродинамиката и вятъра ще започне да "заобикаля" перката. При системата с фуния, то доста по-трудно ще се влоши аеродинамиката. Тази система не цели движението на въздуха, колкото промененото налягане, което ще се трансформира на отделни етапи. Относно цената на технологичното производство - да това е тема, която наистина заслужава по-внимателно разглеждане. Тя, обаче, е твърде сложна за да се опише накратко. Дори и производството на едно не особено сложно устройство (примерно електродвигател) изисква мнооого материали, и много технологии, а и много хора. Колко ще е цената трудно може да се определи така "на око" (не случайно дадох пример с електродвигатели - баща ми на времето е работил в такъв завод и един ден ми обяснява какъв е технологичния процес, но без разчети за никакви цени). Щом хобито ти е високи налягания, предполагам че имаш и доста сериозни научни познания по темата - такива каквито аз нямам (имам само спомени от това, което аз съм учил по физика в училище). Можеш ли ти да провериш горното, но не експериментално, а с директни изчисления - такива които да поместиш тук. Примерно задачата да е нещо от вида: ----- Имаш резервоаз с налягане еди колко си и някаква механична система (като описаната от мен), която го "превръща" в по-високо такова. Колко ще се изразходва за получаването му - т.е. от колко обем, колко такъв с по-високо ще имаме. Да приемем, че в някои отношения имаме "идеална система". ----- Поместването на наистина научно разглеждане, а не само евристични разсъждения ще повиши нивото на форума. Относно хидравличните и пневматичните системи - нещата там са някак ясни! Течността (почти) не се свива, за разлика от газа. Поради това, за да избуташ едно бутало, то ще трябва при газът да повишиш налягането на цялата тръба - нещо което е хабене напразно на енергия. Тук говорим, обаче, за енергийно съхранение - може да се сравнява пневматиката единствено с механично натрупване на енергия, т.е. примерно задвижване "на пумпал" (не се сещам за по-точен термин "маховик ли?"). Този пумпал ще има доста по добро КПД, защото не се загрява, но пък загубите при престой ще са твърде високи (поради триенето). За всичко останало съм съгласен. То и не противоречи на казаното от мен - аз просто дадох допълнение към темата. Също така съм съгласен, че еко технологиите си имат двете страни: 1. не се въвеждат защото засягат нечии икономически интереси 2. не се въвеждат, защото просто са глупави, т.е. неприложими практически за смислени цели. Еко защитниците винаги казват "1", а опонентите им "2". Аз не съм и от двата вида...

Не можах да се сдържа да ти кажа, че това е положението в момента, а не ситуацията по принцип, каквато може да е в бъдеще! Ако специални фунии събират вятъра в контейнери с високо налягане - то това ще е доста еко технология. Даже си мисля, че една фиксирана (бетонна) гъбоподобна конструкция с отвори от всички страни ще върши доста добра работа (ще е с достатъчно дълъг живот, защото няма да има подвижни части). Разбира се, то може да се събират в един преходен контейнер, докато посредством чисто механична система да се впръсква в контейнер с по-високо налягане и т.е. до крайния резервоар с достатъчно високо налягане (който може и да е доста голям). Е да, ще се губи енергия от загряването, но то така или иначе тази енергия се получава без пари. И нещо друго: Да вероятно е така, но както четох преди време в compulenta.ru (това е агрегатор на технически - най-често компютърни новини), то посредством нанотехнологиите е произведен материал, предимно от алуминий, който имал издържливостта на стомана. Ако говорим за модификацина на ДВГ, то съм съгласен. Но ако се прави специален двигател на сгъстен въздух, то ефективността едва ли ще е лоша! Всъщност тя ще е доста променлива в зависимост от оставащото налягане в бутилката. Варианта с повече бутилки, всяка с достатъчно налягане също е абсурден, защото така и сумарното им теглото ще е мнооого повече от разумното. Иначе и аз не съм чел статията - не могат да коментирам! В допълнение само ще спомена, че съм чел статия (пак в споменатата compulenta.ru) в която се описваше, как индийска фирма прави опити да произведе автомобил, захранван с пневматична енергия. Разработката се осъществявала от немски инженер (което всъщност не е толкова важно).

Не е тайна, разбира се (пиша чак сега, защото покрай другата си работа понякога рядко влизам във форума). Идеята ми дойда бързо, но пък около 1-2 седмици я осъвършенствах (все представяйки си модела наум). Не съм я записал никъде, но мога да я възпроизведа. За целта, обаче, ще трябва да правя картинки - схеми, защото иначе няма как да я опиша с думи! Ще се опитам при следващото си влизане в този форум да съм готов с описанието на идеята, т.е. и с картинките, които я представят. Иначе превозно средство върху стълбове - не е толкова лошо, но проблемът тук е опасността за движението! Малко да кривнеш от пътя и се бухваш в стълбове!

Какво общо има между "софтуерни инженери" и .Net платформата? Както набързо намерих определение в интернет: очевидно е, че .Net платформата дава единствено инструменти за разработка, но не и теории и методи! Другият ми въпрос е: Защо този курс е към "Телерик", а не е към НАРС (казвам го, имайки предвид кой е лектора)? Впрочем тази последната стана печално известна с неадекватните си обвързващи договори - уж учиш безплатно, но накрая НАРС ти заявяват не ти намерихме работа, така че си плащай обучанието. Защо човек трябва да се довери на новото име "Телерик", ако в крайна сметка се окаже в бъдеще че пак ще бъде прецакан, но може би по по-иновативен начин. Така че, кажете директно - каква ви е истинската полза от тези курсове???

Може би единственото му предимство е, че ще може да преварва автомобилите на кръстовищата, където са спрели на светофар.

Между другото сега като погледнах в compulenta.ru, то има един коментар, който ще дам в оригинал: Както мен авторът й мисли, че идеята е лоша, но аз съм и обяснил защо! ПП Все още търся човек занимаващ се с автомоделизъм - знам, че има специализирани форуми за това, но предпочитам такъв, който следи и този форум.

Пускам тази тема за дискусия, относно едно изобретение в Китай. За него научих в compulenta.ru, но оригинала на новината е ето тук: http://www.chinahush.com/2010/07/31/straddling-bus-a-cheaper-greener-and-faster-alternative-to-commute/ Това което искам да коментирам е какъв е смисъла, т.е. според мен това изглежда безмислено. Защо? 1. Такъв трамвай ще спести един тунел превозни средства място на пътя! 2. Това, че на спирките няма да спира движението е предимство, но което може да се реализира така: - трамваят си е трамвай, а на спирките има подемно устройство, което го повдига и така освобождава движението. така се решава и проблемът със спирките, защото не навсякъде трамваят ще спира на пътното платно (а само в най-натоварения център, където няма място). Горното показва, че някои предимства на превозното средство са маловажни, но ето и един твърде важен недостатък: 3. При пътен инцидент пред трамвая, то последният трудно ще спре веднага (все пак е трамвай), а и поразиите, които ще направи с ножовидната си лява страна ще са ужасяващи - все пак ако беше дори нормален трамвай, то щеше да се деформира много и така да спре по-бързо, докато при тази версия тънката лява стена ще направи истинска касапница, дори и при малко ПТП. Е предимства определено има. Така например определено този вид трамвай ще е атракция за града (ще привлича туристи), а и самото му производство ще е свързано с прилагането на модерни технологии (т.е. ще бъдат доразвити такива). Между другото интересът ми към това превозно средство е свързан и с това, че преди време бях измислил превозно средство, което се движе на неподвижни стълбове, които самото то си поставя. А и смисъл от такова превозно средство има - вместо да правиш асвалтови пътища, или да поставяш релси, то са достатъчни само бетонни поставки на които ще стъпват стълбовете - изглежда доста евтина технология, а и е щадяща за природата, ако имаме извънградски транспорт! Ако някой в този форум се занимава с автомоделизъм, то може да се свърже с мен - евентуална за да споделя идеите си в детайли и да опитаме да направим прототип. Ако се получи, то творението ни може да бъде твърде интересно за медиите (както споменатия в тази статия трамвай, въпреки упасенията ми за смисъла му).

Числата са абстракция и факта, че е числото е определено е достатъчен. Между другото от практическа гледна точко дори не е ясно, какво означава да запишеш числото - да го представиш като множество от атоми (примерно числото 10 ще го представиш като 10 атома), или пък както спомена във всеки атом да запишеш по една цифра. Числата в математиката по принцип никой не им се впечатлява колко са големи. Ако искате голямо число, то 10^(10^(10^(10^(10^10)))) може би ще бие всички рекорди на числата, споменати по-горе. Големите числа в математиката са от интерес единствено, ако са получени по изключително сложен начин, като например споменатотот число на Греъм (за което не съм чувал). Изключително големи - не! Големината им е под 200 цифри, т.е. големички са само дотолкова, колкото да не можеш физически да пуснеш брояч който да върти от 0 до тяхната големина. Е, иначе наистина са си и повече от гугъл... Относно числата и тяхното физическо съществуване ще дам още едно сравнение. Да приемем че на земята има толкова платина, колкото да се направи един автомобил. Ако направиш снимка на автомобила - добре. Но ако направиш снимка на която се виждат 3 такива автомобила - не може защото просто няма толкова материял. Е да, ама "снимката" можеш да я композираш, примерно с photoshop и да е достатъчно реалистична. Същото е и с числата - те са си абстрактни, а не отговарят на реалността.

Искам само да отбележа, че т. нар. фишинг не се превежда "зарибяване", а "хващане на шарани". Това е тривиална техника, която създава страница менте, в която подтикваш (т.е. опитваш да заблудиш) потребителя да напшише име и парола на някаква интернет услуга (примерно акаунта ти във Facebook).

Тук не разбрах какво се пита. За NP-пълни задачи ли говорим. Там нещата са ясни, че отговор за момента няма. Ами по принцип това е важно, че и хората в математиката формулират ли формулират всевъзможни теории, започвайки от най-разнообразни абстрактни модели като начало. Като пример са геометриите - проективна геометрия; Евклидова геометрия; диференциална геометрия; крайни геометрии и т.н. Математическият анализ също си има своите аксиоми, които всъщност могат да се разглеждат като теореми, ако се базираме на аксиоматиката на теорията на множествата. Само една физическа дисциплина, обаче, не се подчиняма на аксиоматиката на теорията на множествата (не помня името й, обаче). Машината, както и човека може да генерира теория, въз основа на евристични разсъждения. Например на машината й се дават много картинки и филмчета на нещо и тя от тях да направи извод за някои физични закони. Това, обаче, не се прави поради една елементарна причина. Както споменатите "Фишер, Рабин и Майер" са забелязали, то и до днес компютрите не могат да решават достатъчно сложни (математически формулирани) твърдения. Дори и да изградят някаква "теория", то от нея няма да могат да изведат нищо, включително така да проверят дали теорията им е тривиално грешна.

Ето в тази новина: http://www.appleinsider.com/articles/10/04/08/apples_iphone_4_sdk_license_bans_flash_java_mono_apps.html се обяснява, че компанията Apple забранява използването на междинни среди за програмиране в новата операционна система в техния хит продукт iPhone. Обяснение за това ограничение е, че разработчиците ползващи дадена междинна среда за програмиране няма да могат да подновят продукта си непосредствено след излизаното на новата версия, защото ще трябва да чакат първо update-та на средата в която разработват. Освен това междинните средства за разработка нямало начин да постигнат iPhone-стандартите. Горните обяснения някак ми звучат (а и не само на мен) сравнително нелепо. Дали това е комерсиален ход на Apple, или пък поддържането на една нова (всъщност добре забравена) стратегия? Всъщност кой забравяна нещо, което някак може да му доведе до повече разработчици? Излишните слоеве в програмирането водят до употребата на абстрактни модели, а конкретно в случая iPhone е едно реално изделие. Утвърдилата се практика за програмиране - да работи на всякави платформи в случая не важи, защото платформата е една. Така забранявайки междинните среди на програмиране се премахва едно потенциално опасно (защото е само адаптирано за iPhone, но не и специално разработено за него) развалящо ефективността, а и заемащо ненужна памет програмен слой. Интересното е, че подобна стратегия "to remove the extra layers between different parts of an OS" е приета в една малка (и не можеща да е голяма, тъй като се разработва от един единствен човек) операционна система MenuetOS. Дали това е бъдеща концепция или просто един експеримент? П.П. Всъщност не всичко което прави Apple може да се разглежда еднозначно. Така например същият iPhone използва еднозадачен режим на изпълнение - това е една твърде допотопна технология. Е да, ама в новата версия на iPhone ще се появи и многозадачен режим, т.е. въведението е било само временно. Може и същото да е с междинните слоеве - те ще бъдат забранени сега, но вероятно в бъдеще, при наложени строги изисквания, то те ще бъдат допуснати отново... Между другото това, което прави Apple трябва да се взима насериозно. Така например, още от 80-те години с появата на Макинтош компютрите се въвежда употребата на графичен потребителски интерфейс (доста преди Windows) и ... текстовият (хардуерен) режим бива изцяло премахнат! Дори и сегашните x86 PC-та имат такъв текстов режим, който се появяват при стартиране на компютъра, но той на практика вече много рядко се използва.

"Плагиат" е човек, който краде дадено нещо, локо го преправи и представя за свое! В случая не е така, защото ти не си знаел за споменатата хипотеза. Това че си открил нещо, което вече е правено е нещо доста часто в математиката е не трябва да те смущава. Има доста твърдения, които са "преоткрити" след примерна 60 години. В математиката, дори и сега не е изграден дори и сравнително елементарен механизъм за търсене - може да се ползва единствено Google, но това е мнооого слабо като решение точно за математиката. Модераторите могат само да преименуват темата от "Хипотеза на Енчев" на "Хипотези на Д. Цвиллингер". А ти кажи откъде научи за Д. Цвиллингер?