БатеВаньо

Не съм запознат със тези събития, на на 95 години човек да води походи и битки не е ли малко прекалено? Така, някакси се раждат легенди и след това става почти невъзможно да се отдели мита от реалността.

Абсолютно прав си. Нямам намерение да го направя. Оставям поле за фантазия на всичкото тюрковъд да се упражнява и търси обяснение на измислицата "етхъ бехти".

Няма ли споделиш кой е този друг подобен календар със същите термини?

Малко, но съществено отклонение: Мисля че преди време всички се съгласихме, че такова нещо като "ле етхъ бехти" няма. Има летехъ вехти, което с добра вероятност е "изминалите години". Бяха приведени подобни изписвания от други източници, подкрепящи това твърдение. Второ, добро предположение за произход/грешка за името на владетеля, на то си е засвидетелствано като Бориша от съвременник. Тоест, малко вероятно е да се е появило като преписваческа грешка в рускоезична среда.

Може и да има резонно обяснение, не като на Йордан пряка връзка, а косвена. Готите се смесват в северното причерноморие с гети и с течение на времето приемат техния разказ и легенди за отминалите времена за свой. Нещо подобно се случва и при нас. Чий разказ за миналото ще приеме едно дете - от майката или от бащата, зависи изцяло от него. Например, Йордан е приел разказа и от двамата родители най- общо казано и ни го е представил като един по- обобщен такъв.

Чобанов все едно ми е чел постовете отпреди 10 - тина години....

Да, за това става дума.

Принципно имаме "повест времених лет". При желание можем да се доверим, ако се търсят баш славяните. Ако търсим нещо преди или в страни от славяните, може да продължим.

Хана сюбашията не се връзва и архон увигито. Как мислиш, дали могат да се търсят паралели с готската кунингас, предтечата на княз и кинг?

Принципно каквото и да ви се изкара, все същата плоча ще си въртите. Не ми се влиза в обяснителен режим, при положение че тази тема е предъвквана стотици пъти. Резултат никакъв.

Същото е и с хуните. Шпрехат славянски та пушек се вдига, без значение етническия им произход.

Няма лошо. Има пренебрегвани съвпадения в източниците за тази част от Европа.

Ами ще ми трябва един месец поне да прочета какво ново се е постнало, но ще го направя, когато имам повечко време.

Дал си карта на РИ в пика си с оцветена провинция норикум. Това е горе долу зоната, в която бушуват маркоманските войни.

Нека да е по трудния начин. На много хора им липсва критично мислене, на това не е заложено от тукашния образователен модел, при който важи правилото - всеки сам си преценя. На запад, не само в Щатите, залагат на четене с разбиране още от предучилищната подготовка. Един текст се чете до втръсване от асистент учителя и децата се препитват по няколко пъти след всяко изречение какво са разбрали и защо са го разбрали по този начин.

Не ми се струва да е след зачисляване, като вариант. По-логично е да е снаряжение на бойна единица което не се променя във времето или е плячка , ознаменуваща боен триумф. Все пак промени трудно се правят на каменна повърхност.

Написано е хоумсхи. Няма там окончание ШИ. Думата вероятно е заемка, която в славянски би се трансформирала в хумски или вумски.

Има вероятност и да не е така. 718 - та, българи воюват срещу араби и в същото време други българи воюват заедно с арабите. Тоест има някакви контакти, не е като да няма.

Балтийски език - разпространение около 5 век: Много славяни, много нещо...отвсякъде. Следващите години са били много плодовити, не само откъм реколта.... Да не вземе да излезе, че Акацирите и те, горките, по бъдещия славянски са думали някакси.

Пак от същото Нямате спирка значи. Прабългарите тюрки, претопени в славянското море. Авторът като дава пример староанглийския като простонароден, пропуска някакси, а може и да не знае, че една трета от английската лексика е френска.

Така е. Офф топик от всякъде. Админа може да мине и да зачисти с метлата.

Поредната порция whatabout-изъм ли имаме? Ти познаваш ли българин, който говори в момента прабългарски тюркски? Аз ще отговоря вместо теб - Не! Дали ще е пример с евреи, арменци, цигани, и хиляди още, замяната на хипотетичния прабългарски тюркски не става за никакъв пример с който и да е от изброените - предполагаемата замяна на този предполагаем език е изключение в световната история. Затова и трудно може да се отхвърли, защото всично покрай прабългарския тюркски е просто предположение. Само не давай за пример пак франки и французи, че ще го повторим за n-ти път. Както сам спомена, тюркската хипотеза няма доказателствена част извън лингвистиката, която с много усилия може да се приеме като вариант с едно наум, или направо компромис по политически цели. Не за друго, а защото и 10-20 думи, които се въртят като прабългарски, едно че съществуват някои от тях в останалите славянски езици, друго е че са по процент дори под стохастичната грешка. Не виждаш ли, че няма пласт с лексика присъща за прабългарите, но чужда за останалите - ромеи и славяни. Ето, застъпник си на националния разказ - в края на 9ти в. прабългари и славяни започват да стесняват връзките по-между си. По същото време на територията на България имаме три азбуки, дори 4 - гръцка, глаголоца, кирилица, латиница. Тези прабългари, комити, боляри, царе, князе, вероятно духовни лица, с една дума аристокрацията и хората с ресурс за някакво образование и обучение, с достъп до лични библиотеки или с власта да получат такива, как смяташ дали не са желали да напишат нещо на родния си език, или викаш като тантин, че те са толкова примитивни, че освен да танцуват около огъня и да викат уга-буга в меч в ръка, за друго не стават.

Не само славянска. Съществува си варианта именника да е бил съставен на гръцки. Няма как да е бил написан на предполагаемия тюркски прабългарски, защото и календарните термини щяха да са преведени в текста. Тоест, по-вероятно е прабългарите да са говорили на гръцки отколкото на тюркски, нали!? Сега забелязваш ли колко несъстоятелно и фантастично звучи тюркската хипотеза?

Не знам дали примера с евреите е на място, но точно така. Аз не познавам евреин, който да не може да говори иврит, макар и да не е живял никога в Израел.

Нямаше да има предпоставки за тюркска теория изначално. Следователно, да, нямаше да се оспорва.