БатеВаньо

Срещал съм и неангажираща та "работи", което е пак "неща", но отново липсва описвания обект на разказа. Също така, Бешевлиев споменава, че освен че прави смели предположения с реконструкцията на текста, че и първоначално се е съмнявал че е от времето на Пресиян. Името на Муртаг или липсва в надписа или е изписано с неточност. Не го казвам аз а Бешевлиев. При положение, че надписа е домашен, навярно дворцовия каменоделец, колкото и несръчен да е, е знаел как се казва бащата на текущия владетел. Всъщност, може ли линк до фотокопие на надписа?. Никога не съм виждал такова. Относно пропуските в граматиката и съкращенията.бих изказал смело мнение, че вероятно така българите са говорили гръцки. Някакси по-симплифицирано. Нищо чудно това да е бил разговорния език на практика. Например: Арх О Крумос О па му ме убиги...... - каквото и да означава. Просто пример за разговорен счупен гръцки например.

Ами то и реконструкцията изглежда като спекулация, така че давай по-смело в предположенията. Според Бешевлиев е това: "в скобите са добавени букви" И поотделно по редове: "в скобите са добавени букви" http://www.promacedonia.org/vz1a/vz1a_prit_17.html има ли превод превод на този надпис в действителност?

Да, предполагам че щеше да има дискусия за превода ако беше предаден не с перфектна точност. Но, някакси не става дума за граматически несъответствия от сорта на едно баница и един боза, а за нещо много по-сериозно - липса на смисъл , който поставя под сериозен въпрос умственото състояние на създателя на надписа, естествено ако превода е перфектен. Просто споделям че иглежда странно, дори по-странно от надгробния надпис "Охчи, не ходи в града!"

Според мен ще трябва доста опортюнизъм за да се приеме предатировката на колоната към 14в., просто заради азбуката която е използвана за съставяне на надписа. Румънците ще се еманципират по отношение на азбука и език чак в далечния 19-ти в. По отношение на Коловъра, имаме и други записи на титлата - най интересен от които е чаталарският, където я имаме засвидетелствана като хловрин, но ние всички знаем че няма как по това време да е имало огнестрелни оръжия, тоест колобър би трябвало да значи нещо друго. По-правдоподобно си е официалното схващане, че титлата означава някакъв вид духовно лице - жрец например.

Това, което ме тревожи на пръв поглед е липсата на смисъл в изречението. Но ние толкова сме свикнали, че не му обръщаме внимание.

Единствено изказвам предположение, но не твърдя със сигурност как е било. Между другото, като се засегне маламировия епиграф, имаш ли предположение за кои произведения става дума, че са ги открили 3-те поколения, заедно?

Принципно има и други странни имена в района. Ако не ме лъже паметта при кампанията на Магистър Петър около Днепър има взимане даване с някой си Сондок, управител на Херсон. Но, сега не ми се рови пак в ГИБИ. Можеш да прегледаш ако имаш интерес.

Както казахме по-рано, ако не може да се определи пробата и ако има поне 10 % далекоизточни гени, прабългарска ще да е! то няма как да е друг. От Дунав та чак до великата китайска стена само прабългари и техните под видове.

Ако се търсят прилики между двамата владетели освен че са Канасубигита, другото общо е че са ..... Да кажем непълнолетни при възкачването си на трона. Вероятно управляващи с регенти. За Муртиг това са Дукум, Диценг и Цок, а за Маламер това е Исбул. Не мисля че трябва да се отхвърли дори идеята, че Канасубигито е гръцка транслитерация на княжевич или нещо подобно, тоест малкия княз или синът на княза. Княжевич, кралевич, царевич имат точно това значение.

Не, не е точно така. Казва, че византийското си е от 10 до 20 дошли през славяните. А хуните били предрешени сармати от кавказ с тюркска върхушка, които се измешили с антите и така дошли на дунава, ... на два пъти. Чакали са 2 века и са започнали да се "съединяват" като по Радой Ралин. От видеото хуните са прабългарите, не сарматите. Но пък нали сарматите били хуни, то май наистина прабългарите са сарматите. Това можеше отдавна да се каже. Вадиш картата на Певтингер и гледаш, цяла източна Европа някакви сармати. Прабългарите е ясно вече че са не по-далече от източна европа, тоест някакви сармати.

Истината е, че няма нищо ново. Науката за момента не предлага нищо неизвестно. На мен специално ми е досадно да се преповтарят едни и същи опорки и затова се вторачваме в потенциални грешки. А тях ги има....., не е като да няма.(Като се сетя и продължавам да недоумявам как при толкова писмени сведения, хиляди, десетки хиляди изследователи допускат една и съща грешка при локацията на СВБ. Единственото ми логично обяснение е, че сляпото доверие в авторитета не е много продуктивно. И тук си прав, че критичното мислене все още е подценено при нас) Дори и от тази тема резултата е никакъв до момента. Предполагам, че Южняка ще се появи отново, когато има какво конкретно да каже. А ако има новини по темата, то те биха дошли директно от изследването. До тогава може единствено да се преизпита доброто старо във вид на дискусия. Само за пример ще дам едно участие с Павлов от преди година. Обясняваше нещо от сорта, че той бил единствения който дръзнал да заяви пред гилдията, че ВБЦ паднало не 1396 а 1422. Има ли смисъл да се коментира!?

Ясно е че в бг историография Крум и останалите до Борис са титулувани ханове, по модерно му канове, което си е едно и също. Но, моят въпрос е друг.

Къде изчезва Канасубигито още при Пресиан и защо изчезват хановете/кановете след Борис, а кавханите, чръгобъйлята, сампсисите и някои други остават? Има ли рационално обяснение?

,Аз също съм му фен. Много увлекателно презентира тезата си и мисълта му тече бързо. Единствено като чуя Кавказ и прабългари в едно изречение и студена капка пот се стича бавно от едната страна на челото ми.

Аз казах, че клипа е визуализация на текущ (стар от времето на соца, когато се каляваше стомата) тренд, потвърден и от Чобанов, с единствена разлика, че вместо прабългари -тюрки имаме прабългари -тюркизирани. Останалото е добре познатата стара мъгла. Тоест, няма ново, не врат ами шия. И на мен ми изглежда доста глупава ситуацията. Ако знаеш колко често се въздържам да не нагрубя някого, ама всеки си носи капацитета. Надеждата, че авгиевите обори ще бъдат зачистени, умира последна.

Какви биха могли да бъдат вероятните обяснения, че титлата Канасубиги е засвидетелствена само при двама владетели - Муртаг и Маламир. Също така ако приемем, че заради христианизацията титлата княз става официална и заменя езическата Канасубиги, защо останалите титли като Таркан, Чъргобиля, Кавхан... продължават да съществуват?

Не ти трябват субтитри. Новото е, че всичко е старо , както и Чобанов потвърди Видеото просто визуализира с картинки и оргиналдъ език интервюто на Чобанов.

Тези историци, работили по документа и стигнали до умозаключението за календарен термин ги призовавам "немедлено" да си късат дипломите и да наблегнат на правене на клипчета от сорта на......: . Eй, съсипаха я тая държава!

Спорът е безсмислен, а индиктионите не толкова важни. По-важно според мен е, че "етхь бехти" е волен полет на нечия фантазия, с нелепо обяснение в услуга и подкрепа на конкретна теория, която някакси не можем да захвърлим в боклука заради все още голямото количество адепти. Например, за мен, като неутрален наблюдател, беше достатъчно два-три прочита на въпросния текст да си съставя мнение, че "лет-етхъ" е "летехъ", а "бехти" е минало време на глагола. Някои може да обърнат внимание, че има правописни грешки, но ще им кажа че правописни грешки колко щеш в изворите. Хубавото е, че пак се разбира за какво иде реч. Ако всеки си пишеше свободно на собствения диалект, щеше да е неистов зор за разчитане. Все пак това са текстове от зората на кирилицата.

За грешките при изписването на индиктите е ясно, но това което беше дискусионно и важно в случая остана измислицата етхь, което от своя страна го развихме до летехь. Тоест не годината етхь, а просто годините(летехь).

За миг си помислих че ще насочиш въпроса към латиницата, която е използвана върху печата....и ще навържеш canas unique с на Рицар(не само) размишленията за потенциална заемка от латински, но това е говорено вече и май до никъде не се докара. А това че е християнин, може да е, може и да не е. Може да е подражател. Игран е този филм, според мен, с Тервел преди това.

Какво би трябвало да означава това?

Добри въпроси. 1. Сега, СВБ е малко вероятно да се разпадне по-рано от 631/632 защото ако приемем че Кубер ис Алциок са синове на Кубрат, то те в описаните събития около Солун и Апенините вече ще гонят поне 80 години живот,което за периода си е странно дълголетие. От друга страна ако Кубер и Кубрат са един събирателен образ, то СВБ под голям въпрос. 2. Бунта на Кубер е с горна граница 646. Но, това е ако вземем предвид, че пленените ромеи са само от околностите на Солун. А те, не са - има и от Тракия, а знаем че експанзията на Аварите с дирекция Илирик и Тракия започва още в седемдесетте години на 6 век, което напълно вероятно слага знак за равенство във времето между борбата за власт в аварския хаганат през 631/632 и бунта на Кубер. 3. ....... 4. Черните българи от Теофан са по Днепър, не на волга, ако става дума за тях. Също така ако става дума за Мавър, от "чудесата" става ясно че Мавър се подвизава известно време в Херсон и околноста, в качеството си на византийски представител.