БатеВаньо

знам знам :), само напомням конкретно да и се обърне внимание откъм изследването. Иначе е ясно, че години наред преповтаряме до болка известни неща от гледна точка на писмени източници. Малко е забавно ама ей затова недоволствам толкова много срещу разтегливия термин прабългари. Баш аспаруховите прабългари ще да са с изходна точка от пенковка според изворите (ако актуалното изследване го потвърди, извода става бетон защото няма с какво повече да се засича), а какви други видове и подвидове прабългари има по белия свят и прабългари ли са в действителност или предипрабългари, ние все още няма как да знаем.

Според Йордан, след поражението от Теодорих, българите се оттеглят над Черно море. Йордан не е бил картограф и опростенчески си е представял над Черно море, като на север(близкия север, не далечния защото е безсмислица българите да бягат хиляди километри просто за да бягат) от Черно море, което съвпада като локация точно с пенковка. В края на краищата горе долу там, около дннепър е географската локация на СВБ и според Теофан и Никифор. Пенковка се засича с тези 3 източника което е достатъчно за да и се обърне внимание. Също така я водата като отправна точка за бъдещата ипотеки къндещи, която припокрива движението на българите към балканите. Където и да е конската планина, Аспарух пресича единствено Днепър, което навява на мисълта че планината вероятно това са възвишенията от към левия бряг на Днепър.

Аз си задавам подобен въпрос но не за календара, защото все пак това е специфична област клоняща към наука за онези времена и предибългарите може да са нямали нужните познания за изготвянето на собствен календар. Но, за липса дори на основни думи, там където им е била стихията, то това не го разбирам. Говорим за елементарни неща като термини от ежедневието на един ... да го наречем предибългарин полуномад, майстор на меча, укротител на атове, пръв всред чобаните и умел администратор. Та, този предибългарин, от позиция на силата приема да използва "славянското" Конь, овца, вол, стрела, лък, и т.н Единственото разумно обяснение е че предибългарите са изчезнали яко дим, но ние знаем че не е така, затова езика по презумция не трябва би трябвало да се търси, а напротив.

Крум си е бил за византийците архонт, тоест княз. А Муртаг е бил син на княза. Нещо като това долното: Tsarevich[a] (Russian: царевич, IPA: [t͡sɐˈrʲevʲɪt͡ɕ]) was a title given to the sons of tsars.[1] The female equivalent was tsarevna.[2] Under the 1797 Pauline house laws, the title was discontinued and replaced with tsesarevich for the heir apparent alone. His younger brothers were given the title of veliky knyaz, translated as grand prince or, more commonly, as grand duke. Historically, the term was also applied to descendants of the khans (tsars) of Kazan, Kasimov, and Siberia after these khanates had been conquered by Russia. The descendants of the deposed royal families of Georgia or the batonishvili were given the titles of tsarevich until 1833, when they were demoted to knyaz after a failed coup to restore the Georgian monarchy.

Защо това да е главния въпрос? Да приемем че от 140 проби една е с частичен далекоизточен компонент и ти я класифицираш като проба от рода дуло на пример. Какви изводи за българите можеш да направиш на тази база?

Комай, точно това ще да са, с едно доуточнение, не славяни като късните.

Донякъде има резон, но въпреки това очевидно покръстването не е променило нищо откъм гени в българите и термина прабългари за българите преди Борис е просто меко казано несъстоятелен. Може спокойно да се изтегли като употреба точно там, във времевата точка от преди Кубрат.

Батеваньо харесва това! Значи вече има и по-прабългари от прабългарите на Кубрат. Ранносредновековните прабългари на Кубрат ..... демек просто българите

Така е защото немците и германците си нямат пранемци за да влизат постоянно в обяснителен режим....ако имаха пра, със сигурност щяха да имат n теории за произхода.

Само Канас е засвидетелствано като архонт в един единствен надпис, като архонубиги, което е и логично ако Канас=княз.

Би трябвало да е титла. Поне така изрично е изказано за аварския владетел.

Като се има предвид, че това е аварска титла, не знам дали е уместно да се превежда през български..... "Предибългарските" "ханове" започват да се кичат с нея след като аварите потъват в забвение.

Еми да. Ако вземем предвид това че прабългарите са една добре продадена измишльотина, защо не и тяхната прародина да бъде Нарния примерно!?

Аз не бих се изразил така. Създава се усещането че всички българи са в Тесалия. Може някои да са живели там. Както например описанието за изхода в Манасиева та хроника При Цесаръ Анастасий (491-518) българите започнаха да заемат тази земя, дойдоха при Видин и започнаха да заемат долната земя Охридска и след това тази земя цялата. От изхода на българите досега има 870 г. Манасиевата хроника е датирана 1365 г. Което показва че е имало повече от една миграция на българи. Описаните в Манасиевата хроника са от Панония, а аспаруховите са вероятно от към Днепър, Буг, прут и така до онгъла.

Може древните да са подхождали по следния начин .достатъчно е да съберат кокалите на 7 хипопотама...

Въпросът е зададен неправилно. Не може нещо, което не съществува да изчезне Няма никакъв проблем ако го има, ама като го няма, трябва ли да се измисля, че да поддържа тюркската теория за произхода на предибългарите.

Нямах предвид различните хипотези за клана/рода дуло. Интересно ми стана, че не само ти, но почти всеки втори се изразява по този начин - чужд елит на българите, задължително различен, а в същото време предал името си като етноним пак на тези същите българи. Един вид българите които били българи управлявани от чуждоземен елит, приели етнонима българи от същия този елит, който се наричал българи(иначе wtf какво ще предава) и станали най-българи. Еми меко казано несериозно е. Западняците са усетили тъпотата в алабализма прабългари срещу българи и затова са намерили елегантно решение като за българи използват Bulgarians (нали българи има едва от Борис насам), a за предибългарите използват Bulgars. С други думи ако Bulgars са българите, то за Bulgarians oстава да са....нека са българи ама от Али експрес да ги наречем условно.

Ако имах някой друг биткойн настрана, щях да го заложа на анти. Всичко друго ще е истинска изненада.

Кое те кара да мислиш, че българите са имали чужд елит? Ако е така, на кой народ са представители този чужд елит?

Добре генефан, но при този сценарий как се обяснява наличието на българско мнозинство в Тракия и Мизия? Откъде са дошли тези българи, толкова много, през 17-18-ти век за да заселят Тракия и Мизия ...... през същите векове, тоест България с една дума? Къде са били българите преди това? Сега освен че Тракия е обезлюдена и заселена с пакистанци, се оказва че и Мизия била обезлюдена и заселена с власи(каквото и да означава това извън лингвистиката). Тоест обяснява се наличието на старобългарски език на север от дунава с миграцията на власите от Мизия във Влашко?

С голяма вероятност това са били тези, коите са били наричани анти в миналото

Как ги наричат и как се самоназовават тези хора, носителите на изчезналия език? Кои са хората които асимилират носителите на изчезналия език?

Кои ние? Енодий е писал за огурите прабългари, не за славяните българи ако следваме националната линия. Аз не знам, но някой ако знае да сподели дали студентите в историческите факултети задават неудобни въпроси, упражняват ли критично мислене или се носят по течението изпит да дойде-друг да мине. ,:)

Смешничко, нали!? Сегашните българи имат право да припознаят историята на техните господари, управлявали ги до края на 9 век - тюрките "прабългари", но само заради унаследеното име. Туй то! При това положение аз не разбирам защо не се изучава със същия плам както историята за прабългарите, така и историят на османските султани, от малко по близко време? Прабългари, османци, византийци, все в някакъв отрязък от времето, те са били господари на българите....Османците имат по-големи постижения дори. Ето Сюлейман се е разхождал редовно до Виена, докато Крум едвам е стигнал до Тиса например. :))))

Отново прегледах видеото и мога да кажа,че е стриктно направено по официалната българска тюркска теория за произхода. Имаме тюрки прабългари (във видеото са прекалили с картинките на някакви япончести но се преглъща), 10к на брой, барабар с домочадието и добитъка. Тоест елита за следващите 200 години. Логично елита изчезва и остават славяните, които авторите на видеото натъртват, че нямат общо с прабългарите, освен че приемат техния политоним. Няколко пъти преповтарят тази теза за да не се обърка някой да приравнява прабългарите тюрки със славяните българи. И аз мисля че така е коректно. След като и официалната българска теория е такава, не виждам нищо нередно. Просто гилдията си е мислела че и вълка ще бъде сит и агнето цяло и не е помислила как ще свърже в едно изчезнали прабългари тюрки с новоизлюпени славяни българи :))))) Нещо като авари и лъже авари!