БатеВаньо

А аз си мисля че, е точно обратното. Българския език черпи директно от извора на същия този език, наложил се, по-късно под името славянски. Не виждам логична причина да се отхвърля славяногласието на българите, откакто фигурират в хрониките под този етноним. Словянски език е един от онези езици, говорени в двора на Атила, но не под познатото ни днес име. Именната система също се заема, така че не знам дали е коректно да се прави извод, кой какъв бил според името. Примера аспандят го даде с наставката МИР и на практика готите ще да са били огромен турлю гювеч от всякакви.

Какво се знае за езика на хуните.? Как се е обръщал виночерпеца към Атила, докато му е наливал Медос в чашата? Възможно е да не е оригинална хунска дума и ако в действителност не е, дай пример за проста реч, докато си допиват медоса.

Трудно е да се направи стъпка извън клишето, какво ли остава да се извърви необходимия път. Всички колективни знания и номенклатура до момента са се нагаждали спрямо съмнителната тюркска теория за произхода и съответно езика. Затова и хипотетичното ранно славяногласие на българите трудно може да се преглътне. Макар че, има податъци още в готско и хунско време за словянски лексика на долния и среден Дунав. До момента, лично аз останах с впечатление че, негласно се стигна до някакъв консенсус в темата, като: от Крум, в българската държава се използва словянски език, наред с гръцки. Без данни за наличието на какъвто и да е друг език. Необходимо е време, за да се види резултата, който се представя след приемането на новата писменост 60 години по-късно, като в същото време остатък от незнаен хипотетично използван език в БГ няма. Преди Крум какво имаме? Каменни Надписи на гръцки предимно, няколко инвентарни плочи и неясни, двусмислени споменавания в броени писмени хроники, от които могат да се изведат не малко хипотези.

Не е точно така. Лексиката им е леко изменена. Самосъзнанието - бих казал, че са просто объркани.

Гербов, има ли използван термин "български славянин" в който и да е извор?

Добре, но как може да се изтълкува това, че Борис покръства българския народ, а в произведение например, като 'За Буквите' се говори единствено за словяни? Все едно в БГ държава, всички поданици са словяни или просто е имало смислово разграничение между народ и език. Може едновременно да си и българин и словянин, ако последното не притежава етническа характеристика.

Гърците е възможно да са заели по същия начин и някои от военните и административни титли. Например Богоин и Богатир, като същевременно са ги записали Baganinos / Bagatur. Също така от каменните надписи и техните по - късни кирилски еквиваленти, може да се направи предположение, че гръчката азбука е била достатъчно объркваща за езика говорен от българите. Наред с правописните грешки, могат да се отделят и думи с различни вариации на гласните звуци. За това пример е титлата Кънас/Канис/Каннас/ Просто предполагам.....

Какво да се прави, като до скоро славяните бяха извеждани от слава. :) Северите за чий не са ги писали славяни, ако са били ...... славяни??? Ако са славяногласни, защо не ги наричат слави/склави. това е единствения недоказуем аргумент, с който се отхвърля славяноезичието на сумати потенциални славяноезични племена и народи извън окупирания термин словяни. Антите защо не ги пишат славяни, като също са славяни. Това са дребни подробности, които прокарват съмнението, че славяните не са етност - те са си езикова общност както и сега и вероятно за това са наречени не слави/славяни, а по-правилното словяни. Няма лошо! Но словяните са били наречени от някой и този някой не е гръкоговорящ, нито латиноговорящ, защото тази дума освен на славянски, няма друга възможна етимология. Т.е. пак стигаме до разпръснатите, неразпознати политически племена, говорещи езика на някои от обкръжаващите ги, като например анти .... севери(ако са славяногласни).

Вишеградците не са имали избор. Налагането на християнството и впоследствие писмеността са процеси по вертикала - от върховете към Низините. В консервативно общество, като българското Князът Бориша(в оригинал) е ударил по масата и е казал на своите боили, да научат селяните на четмо и писмо и от днес за утре да станат християни, за да влезнат в крак с модата. И народа изпълнява. За тогавашните българи не е имало никакво двусмислие на какъв език са говорили. Написали са си го - словянски. Те най-вероятно наистина са били едно, както спомена бобо. Самосъзнанието на населението в БГ е било ясно, че е българско. Ако имаше някакви различия, едва ли щяха да бъдат пропуснати от всички знайни и незнайни автори. Поглъщането на славяноезично население се е случило сравнително лесно и възможната причина е, че съществува стабилна БГ държава, в която народа говори ако не същия, то подобен език. В последствие всяко инкорпорирано славянофонно племе захвърля собствения си екзоним? (на река, гора ит. н.) и приема българския етноним, като вероятната причина е, че нямат съществена разлика в езиците. Както са например хората от Гора, Албания - те са политически неопределени, но се/си знаят че преди много време са били българи и сега на базата на езика, (като най-близък) това може да се потвърди, и ще получат паспорти.

ПП: то и това е била целта - населението да разбира какво се проповядва в църквите и да приеме по-лесно библейските басни. Като казвам население, имам предвид всички - от онеправданите до царя. Представете си ситуация, в която се води литургия и половината фермери слушат и разбират с някой, да кажем славянски големец, а другата половина се чешат по главите и се споглеждат с тревожно неразбиране, и не на последно място някой български аристократ седи в множеството и не знае какво говорят попове те - дали заговорничат, дали славославят Бога или нешто друго. Нелепо е дори да се предположи. А Борис дали не се е опитал да направи поръчка за превод на библията на "прабългарски". Дали са щели да уважат това негово желание свещенослужителите, които е спасил от сигурна смърт.???

В България се започва усърдно обучение на писмо и четмо от приетите ученици на КиМ, за които се предполага, че са с български произход. Отделя се огромен финансов и човешки ресурс за тази цел. Езика не е задължително да идва от Моравия. Идват учениците с нова азбука и книги-едва ли са били много книгите. По една най-вероятно в пазвата на всеки ученик е смело допускане. В БГ се започва от нулата. Имаш букви, имаш и говорим език. Логично е да ги съчетае, особено когато и ученици и азбука, и държава са все български. То и произведенията би трябвало да са максимално близки до българската действителност. На западняците и източняците не им е направило впечатление, евентуално заради неспособността да доловят различията в езика между Моравия и България.

Удряли са по една молитва на гол тумбак към тангра, преди лягане. Много вероятно е и майките да са включвали в молитвите, ....незнам....

Ще да са били много българите. Ние се фокусираме единствено на Аспаруховите, но в Аварската държава те са един от основните етноси, ако не дори втория по важност етнос. Аспарух не взима на един дъх разстоянието от Меотида до дунавската делта. Това придвижване отнема години. Като се има предвид, че източно от Карпатите авари не припарват, то в тази ерия се разпореждат сепаратистите българи, още от времето на Ханко Брат :). Това се засича и от именника. Всичко що е над Дунав е под български контрол.

Не виждам, как може да се направи обективен извод от приведения цитат. Информацията Подлежи на тълкуване, поради това, че е двусмислена. Това, че Мавър говори езика на българи и/и на словяни може да означава, че са както близки, така и различни. За останалите два езика, всеки знае, че не приличат на словенски, но това не пречи техните носители да бъдат споменати в текста. Акцента е върху езиковите познания и личностни качества на Мавър и участниците в дадените събития, като различни политическо-разпознаваеми играчи - ири, българи и склави. Следователно една от възможностите е, че всеки политически субект си има свой собствен език, но това не е задължително и не може да се привежда като неоспоримо доказателство, защото обратното тълкуване не е по-малко лишено от смисъл.

Какво значение има това. Езика е по устойчив от религията. Говорим за времена, когато глобализъм не съществува. На фона на прочутите Крумов закони, се опитваме да вмени на тогавашните хора ефтини търговски трикове. Не става дума за туристи по черноморието. Иде реч почти за стока. ....... И след преселението на сърбите, в Мизия се използвала сръбска редакция.

Това е добро изложение на предоставената хипотеза за смяна на езика. Ако направим паралел с друг период - на османското завоевание на балканите, факторите споменати по-горе са почти същите. За 5 века османците не успяват да наложат своя език на подвластните балкански народи, но не приемат и дума от тяхната лексика. Напротив, в местните езици и до сега е пълно с турцизми. Та къде е остатъка на по-стария български език, при положение че е имало такъв. Все трябваше да има някакви хинтове.

Фружине, същият въпрос може да се зададе и за хунското обединение. Пост хунската географска картина е съсредоточена също в три основни района: западен, източен и южен. В Западния основен играч са аварите, в южния българите и източния останалите отломки от хунското обединение. Като езиковата близост на източните и южните от българската група може да се дължи на базата на българското влияние, а близостта на западната група с населението на западните балкани, на аварска доминация. Ако се предположи, че словяните са обект на субекта славянски език, то това предположение също не би било лишено от елементарна логика.

Е то това е проблема - няма, макар че задава въпроса леко некоректно. Забелязват се две внушения.

Мисълта ми беше, че е вероятно средновековните текстове да са препълнени, къде с неволни, къде с умишленни грешки и тотално изкривена информация. Май наистина трябва по някои въпроси да поканиш твоята позната маг Светлина, да разсече гордиевият възел, относно спорните въпроси, със замах.

Наистина е елементарен.

В нашият случай също има проблем. След като България не е била под влияние на славяните - финансово, договорено, политическо, религиозно, културно, административно, демографско и т. Н., кому е нужно да заемат език?

Но ако в действителност готите са изчистили Дакия от тези племена, това би трябвало да се е случило още през 3-4век. Следователно няколко века по-рано. А и пътя с най - слабо географско съпротивление е от Дакия към Илирик, Македония и Епир. Ако преминаващ от Дакия в Мизия имаш високите Карпати, проветриво то Влашко и Дунав, в най-пълноводна та си част.

А тези 'гуди' има ли податки в останалия текст, които ги свързват с българите или са си просто готи? Според картите въпросните славянски племена заобикалят Влашко, по време на бягството си на юг. Създава се впечатление, че слизат на балканите през областта на Белград, не през влашката низина. А и до колкото ми е известно римската провинция Дакия не включва влашката низина. Т. Е. напълно е възможно, в арменския източник, гудуте да са си готи.

Монголците са били смазана военна машина. Страшилище за времето си. До преди няколко години ме удивяваше военния гений на Ивайло и неговата, въоръжена само със земеделски оръдия на труда, войска при погрома над татарите. Но след като беше излъчен репортаж по телевизията, във връзка с битите диверсанти от специалните частни на Франция, получих своите обяснения: http://old.segabg.com/article.php?id=622313 ПЪРВА СТРАНИЦА Франция: Селяни биха наши командоси като крадливи цигани Мистериозните френски парашутисти се оказаха ударна група на военното разузнаване, дошла на секретно учение край Плевен

Най-вероятно са използвали чук и стоманен пирон за тази цел...