Южняк

Така, Ник, донякъде приемам, че си прав. Сащ ни охранява, да. САЩ, не Швеция. Сигурността ни, ерго, не зависи от Швеция. Тя, ерго, не зависи дори от самолетите ни, които ще са примерно 5. Стълбът в момента е САЩ. Ерго, за да осигурим сигурността си, трябва дая подсигуряваме сащ - както го подсигуряват румъния, полша и дори хм, швеция. Т.е. ключови за сигурността ни са отношенията ни със САЩ, а сащ настояват - купете самолетите от нас. И какво правим? Можем ли да направим друго, кое да е правителство? С което и почнах участието си в темата. Сигурността ни по настоящата ни стратегия се крепи на сащ, а не на самолети. Там е работата. И щом се крепи на сащ, ще трябва да правим каквото сащ казват - по отношение на сигурността.

Мисълта ми е, страни като америка или русия нямат приятели, те не искат приятели. Те имат слуги. И наричат слугите си приятели. Силните държави не искат приятели - те искат слуги. Приятели се търсят измежду не толкова силните партнцори. На големия си слуга, не приятел. Той и не иска приятели - за какво са му (мисли силния). За да дели с тях? Той иска да е силен именно за да получава всичко и да не дели...Не влагам оценка, просто реалност. Другото е демагогия, за наивници или просто любезничене, където партньорство е евфемизъм - дипломатичен - за слугинство.

За мен няма съмнение, че правителството е под американски натиск. Въпросът е може ли българско правителство да отклони такъв натиск. Оставете щуротиите за суверенитет - и аз искам, вероятно повече от всеки друг тук, суверенитет и независимост. Само че няма суверенна държава без армия - добра армия. А ние нямаме. Американците имат хиляди възможности да дестабилизират България, ако поискат. Няма да ги изброяван. Всяко правителство, герб, бсп, друг - ще е притиснато в ъгъла. Стане ли вупрос за пазари и пари, впечатлението ми е, че за американците няма съюзници, няма приятели. Съюзник си, ако купуваш от тях. Иначе балтията и колкото повече съпротивляваш толкова по се усилва натиска - докато те направят на трески. Там няма шега. Едно сваляне на правителство би било на-малкото. Банския шоп е...с КИ от порядъка на 150 и нагоре; повечето хора изобщо не го усещат. Не става въпрос за хитрост, а за интелект. Наясно е с нещата като никой друг в БГ. На всеки, коййто се противопостави на американците в бг, ще му стане горещо. Който се ебава с тях, губи. Можем да отлагаме поръчки с тях, да чакаме по-добри времена, но не можем да отказваме директно. И нашите това правят - маневрират и изчакват. В европа няма независими държави. Риъл политик изисква търпение и сигурни ходове. Иначе влизаме по жаравата, като едни нестинари.

Ресавски, точно това имах предвид. Възможно е това да е "славното събитие от миналото" - отхвърлянето на зависимостта отзападнотюркския хаганат и в крайна сметка заемането на неговото място - и на негова територия, защото, ами, столицата на Йосиф, откъдето пише писмото, е в устието на волга; и Йосив буквално пише това място, което заемам сега, беше някога на великия и многоброен народ вннд - т.е. устието на волга. Кога това устие е принадлежало на българите? Куберова българия изобщо не е там. Не казвам, че съм прав, напротив - мисля, че вероятно ти, Аспандиат и Тервел сте по-близо до истината; но това несъответствие ме прави предпазлив да идентифицирам БЛГ и вннд. Достатъчно съм работил със стари текстове за да ми е ясно, че тоя тип несъответствия са обичайни, вътрешните противоречия в един текст са типични за епохата. Но, контекста - секретаря на кордобския халифат, чул, че съществува юдейска държава - чудо невиждано от векове; зарадвал се и търси сведения от източника. Хазарите са грамотни, използват староеврейската азбука, записват, водят счетовотства; но въпреки всичко Йосиф повтаря грешката на някои от ранните византийци и Йорданес, ако не греша - българите - българи, ама има и някакви вннд паралелно споменати. А хазарите би трябвало да знаят по-добре. Ама - и те по византийски са го завъртяли...нейсе.

Така, още малко опресняване на паметта от авторитативен източник - Хазарите и Персия: In 552, "Khazars" invaded North-Eastern Caucasus and occupied northern lowlands of Dagestan. Reigning Shah of Persia Khosrau I (531—579), to protect his possessions from the new wave of nomads, began the construction of defensive fortifications in Derbent, that closed a narrow passage between the Caspian Sea and Caucasian mountains. Khosrau I owned fortress Gumik. The modern name "Derbent" is a Persian word (دربند Darband) meaning "gateway", which came into use in this same era, in the end of the 5th or the beginning of the 6th century CE, when the city was re-established by Kavadh I of the Sassanid dynasty of Persia. - цитатът е от енциклопедия ираника; - далеч преди появата на аварите, хазария измества с брутални нападения персийската империя от закавказието; битката при ниневия от 628 е само финалната фаза от изтърбушването на персия, методично и брутално извършено от хазарите за период от 70 години войни. И, отново, Йосиф някак не го поставя на същото ниво като победата над...батбаянова българия, евентуално през 670-690-та.....ако разбира се това вннд са прабългарите....не знам? За това имам съмнения за тъждеството вннд=булгар. Но, може и те да са, естествено. Само споделям съмнения, надявам се - обосновано.

Ясно, друже. Обаче, мисля, нещо си се поразсеял. Хазарите разгромяват персия и я завладяват съвместно с Хераклий. Според единодушното мнение, участието на Хераклий е символично. Събитията са от 628-30. Пътем хазарите слагат ръка на грузия и прегазват набързо арменците - но, разбира се, голямата награда е персия. Източници: https://books.google.bg/books?id=3ZzXjdyK-CEC&pg=PA415&lpg=PA415&dq=chazars+invasion+of+persia&source=bl&ots=NcBoqI6f1_&sig=GTvRROG7OQxuTF8VC4RUEgZLR_E&hl=en&sa=X&ved=0ahUKEwixvNn9rczWAhWKIJoKHRYdBLgQ6AEIXjAI#v=onepage&q=chazars invasion of persia&f=false - горещо те съветвам да си поопресниш спомените за разгрома на Персия и завладяването на закавказието с този хиперлинк, "Светът на Хазарите", едно изключително авторитетно изследване. Разбира се, мога да ти опресня паметта и с любимия ти Мозес Кагантакваси: ""Like waves in the sea, the Turks fell on the town of Chora (Derbent) and destroyed it completely. Seeing the terrible threat posed by this vile, ugly horde of attackers, with their slanting and lidless eyes, and their flowing hair like that of women, the inhabitants were seized by terror. Especially terrifying were the archers, who were skillful and powerful, and rained arrows down like hail then, like savage wolves, shamelessly threw themselves on the people and mercilessly cut them down in the streets and squares of the town. They did not even take pity on the children who hugged their slaughtered mothers, but sucked the children's blood like milk" - за опустошението на закавказието по време на хазаро-персийската война, в която, да ти припомня, персите са съюзени с аварите и обсаждат Константинопол, а хазарите спасяват задника на византийците със съкрушителен удар в гръбнака на Персия, който я поставя на колене, молеща за мир и в безсловесна жертва на арабите само две години по-късно. Та, със свидетелствата на Мозес кво правим? М? На 12-ти декември 627-ма византийци и хазари разгромяват персия в битката при ниневия, а през януари 628-ма превземат персийската столица, Stesifon; Това е краят на Персия. 2 години по-късно халифатът слага ръка на персия, която бере душа с пречупен от хазарите гръбнак. Но това още нищо не е. Другата седмица ще ти разкажа останалото. Но, мисля, че е излишно - Хазария е суперсила по това време. Според осиф, подданъчни на Хазария са 28 етноса - между които, естествено, киевска рус, например; при все мощта на хазарите, пред които прекланят глава персия, халифата, а както ще видим по-късно, и ордите на западнотщркския хаганат, Йосиф се хвали с.....победата на хазарите над българите? Това означава, че хазарите имат огромен респект към, както го наричаш, "жалкия народ". Поздрави.

Да, ама не казва "хазар и вунундур са братя" а "хазар и болгар са братя". Но, може и да си прав и просто да не е знаел, че това болгар е вунундур от миналото....

Писмата са от 968-ма, пак гледах няма "българи", а "вунундур". Сега да ти кажа какъв е проблема тука. Йосиф споменава българите като народ от едно коляно с хазарите. Нарича ги "Болгар". По късно, като се хвали каква велика сила са хазарите, казва, че са разбили войските на "вунундур", горделиви и "по-многобройни от пясъка". Ако беше разбил българите, защо ще ги нарича вунундур? След като в останалите части на писмото нарича българите "Болгар". "Болгар" и "Хазар" били братя, твърди Йосиф. Та, кои са тия вунундур? Единия хинт - ами аварите. Другия -ами маджарите. С аварите лесно, хазарите ги громят и те бягат къде дунав, те са вунундур. С маджарите - пак; громят ги и те бягат - ами пак по дунава. Трети вариант са западните тюрки - печенези и не знам си какви; обаче, освен че прави разлика между болгар и вунундур, да погледнем и контекста. Хазарите спират експанзията на арабския халифат, който е гигант. Унищожават владенията на араби и перси в кавказ; мерят сили с византийци; дефакто превземат иран в един момент, а това е старата персийска империя, великан; и според мнозина - хазарите виждат сметката и на западнотюркския хаганат. И сега, забележи, за да се изтъкне колко са велики, Йосиф не споменава хазарския разгром над арабския халифат, персия или византия, или дори на западните тюрки, а се хвали, че хазарите, били толкова могъщи, че чак успели да победят винондур. Не върви да пренебрегне победите над халифата и персия за сметка на победа над някаква ефимерна държавица край азовско море, изтраяла по-малко от 30 години; и тоя да се хвали с това за сметка на победете на хазария над халифата и персия??? Тия винондур не може да са българите, това е нещо друго - с цялото дължимо уважение към предците ни, Йосиф няма да се хвали като с най-грандиозно постижение победата над батбаянова българия - това не е нещо, засенчващо победите над наистина многобройните като песъчинки армии на хилядолетна персия или гигантския, агресивен арабски халифат. Не знам кои са тези вунундур, но не мисля (вече) че това са прабългарите. По скоро нещо от рода на хуните на атила, примерно, или на зап. туркския хаганат,или аварите?? - и аз самия не знам. П.С. А ако е искал все пак да изтъкне победа над българите, нямаше ли да каже "ние, хазарите дори победихме многобройните армии на народа на нашия брат Болгар"? Защо вместо това "вунундур", след като първо е споменал "болгар" като "братски", т.е. съребрен народ и е въвел читателя си в българската тематика, запознал го е един вид с българите?

Генетиката на ашкеназите е сравнително добре проучена и сочи близкоизточни мигранти,получили доза италианска кръв - по дамска линия -около новата ера. Първата им спирка е в рейнска германия. И да имат някаква хазарска кръв, е микроскопично количество - около 6%. Върху ашкеназим има поне 20-тина детайлни генетични проучвания. Не са те хазарите. И да е имало някаква хазарска миграция, е ставало въпрос за единици. Основната маса са мъже от близкия изток с италиански съпруги от римски времена.Дъвкано е многократно. Хазарите са същата мистерия като българите. Едно време с Аспандиат смятяхме, че тези вунондур от писмата наосиф, дето били по-многоброни от пясъка и хазарите ги разбили, са прабългарите. Сега обаче аз поне не мисля така. осив говори за тщркските племена от западнотюркския хаганат, не за прабългарите. Те са песъчинките.

има важна препратка която сочи че караим не са свързани с хазарите - караим изповядват нерабиническата версия на юдаизма, докато хазарите според кореспонденсията на йосиф изповядват рабиническата форма. както и татите.

И на мен са ми минавали през ум тия....ако някой иска да погледне и тая кръстословица, няколко хиперлинка за отскок: https://en.wikipedia.org/wiki/Judeo-Tat https://en.wikipedia.org/wiki/Mountain_Jews https://en.wikipedia.org/wiki/Tat_language_(Caucasus) https://en.wikipedia.org/wiki/Tati_language_(Iran) https://en.wikipedia.org/wiki/Talysh_language ....и отиваме чак при медите....но, и за мене тези хора са свързани с хазарите. Може би.

Ти ги знеш по-добре от мен тези неща. Да, с оглед на характера на симеон - на тези останки там не им е мястото. Не знам, други да кажат...

Може пък сградата да е малко по-стара? Целият комплекс е подчертано християнски, ти го знаеш това. Може и да не е бил строен на голо място, а върху сгради с по-стара традиция. Целя комплекс е изява на ярко християнство, наднационално. Архитектурата на останалите сгради е гръко-римска, има три големи бани с подово отопление, което прилича на римското от армира. Баните са измежду най-красивите сгради, отоплението е идентично с това във вила армира от римската епоха - традицията от римските времена е спазена и то точно от нас....което е малко смешно, а през 10-в. в западна европа още карат на кога ги намокри дъжда, докато тука хигиената си е античната. С едно-единствено (мащабно) изключение от римската традиция и аз баш него намерих да постна....

П.С. При все колебанията ми, интуицията ми подсказва по-зловещия вариант. Не е кучешки, но не е и точно черепът-чаша. Нещо друго, но нека не бързаме - сигурен съм, че археолозите ще си свършат добре работата, макар и по-бавно, отколкото ни се иска, но пък по-сигурно, отколкото спекулациите ни....

Ресавски, има. Има и вариант това да е праг и в него да е вградено куче. Човекът с мене беше биоанатом. Нямои от костите определихме - със сигурност има човешки; Имаше обаче и конски. А това.....не съвсем, не го доопределихме, но шегата би била добра....утре ще пусна контекста на снимката, заснех и кости, които със сигурност са човешки. Дано ги прибере някой на сухо, че в тия дъждове...

Част от теменна кост. Утре ще постна останалите снимки, че в момента не мога да пиша нормално с тая виртуална клавиатура.

Абе точно ти ми е ясно, че го разбираш, но някак подминаваш и другия му нюанс - че изворите са *непълни*. Даде пример с някаква магистрала в Унгария - уж всичко е открито като археология, ама - не - копаят и какво да видят - скитски пласт, аварски пласт, други пластове - това са нови артефакти, нещо от типа ръка да пипне, око да види невиждани неща - земята крие още тайни от миналото, там, където си мислим, че всичко е загубено, изведнъж изскача нещо ново, което хвърля допълнителна светлина, вкарва нови детайли, които мислим че няма откъде да дойдат. Скуби подхвърли нещо - мислим много народи за безписмени, вкл. прабългарите, защото не сме открили писмени паметници техни, т.е. това е презумпция. А как се води, да речем, счетоводство на държава без писменост? А се е водило, това е цяла империя, ПБЦ. Представи си, че изкочат писмени паметници от счетоводството на пбц, да речем, в канцелариите около преслав и плиска - на някакъв език. Дали ще е тюркски? А ако е...нещо друго? И скуби е прав, винаги има надежда - ето, в унгария нищо не чакали, ама - получили. И от мене едно ОТ. Завчера ходих да видя дворцовия комплекс ввъв велики преслав, Още се разкопава, разкрит е сихурно само 1% от всичко, и смава с мащаби. Там разбираш какво е било ПБЦ, мащаба, но не ми е това мисълта. Мисълта ми е че две нови неща ме смаяха. Едното е новооткритата църква от 9-ти век пред манастира патлейна, бквално е извадена от недрата на земята от хълма пред двпорцовия комплекс, изцяло запазена. Та, по покрива на църквата има - ...дебели корени на дървета. Цялата е била под земята хиляда години, до върха на погрива, с метри пръст и почва...над него; израстнали са огромни дървета и корените им са се впили в покрива. Хиляда години...да, не е съвсем новооткрита, разкопите са я засекли още през 1950-те....но - още не са я извадили съвсем. Идеално запазена....и истинска...питам се какви съкровища могат да спят под корените на съседните дървета, ако ме разбираш. Второто е спалния комплекс на владетелската резиденция. Ако мога, ще постна снимка на каквото видяха очите ми. А то е абсурдно. в една от стените, в хоросана има вграден човешки череп...разбира се, заснех го. Не мисля, че някой е писал - още за това от археолозите ни, не искам да им развалям изненадите....та, тия легенди за вграждането на хора в стените за да е здрав строежа.....дето и сега ги има, че и се практикуват в индо-иранските групи, но и нашата народна памет ги помни; остави другото, но нека да се попитаме - а чий е черепа? Дали наистина Борис е върнал обкования череп на никифор на византийците, както мислеше Глишев, или Симеон го е вградил в най-сигурния трезор - стената на спалното помещение, за да се превърнат победите на прадядо му крум в най-сигурната стена на българското царство? Не знам, но знам, че снимката е в телефона ми и никой още не е писал за това, но и не искам да развалям майтапа на археолозите....

Някак не искате да разберете Скуби. А е прав..

Дрейк, това, което си постнал са уйгури. През 9-ти в успяват да прекосят Гоби и да унищожат каквото е останало от тохарите - мъжете изклали, жените *** т.е. обикновеното. Разрушили градовете, съборили статуите, не оставили камък върху камък. Каквото е останало от тохарите е инкорпорирано в тях. Събития, добре описани и документирани. Не мисля, че това ги прави тохари. Но те са единствените наистина смесени хора в региона. Ако погледнеш буряти или туванци, виждаш непримесения сибиряк - без грам иранска кръв, ни източна, ни западна. "Примесването" е ставало по един единствен начин - с калъчката. И толкова късно, че практически няма отношение ни към скити, ни към сармати, ни към хуни, ни към прабългари. Ако това превръща уйгурите в индоевропейци, аз съм крокодил :). В момента Бай Ердоган и е заселил между границата на Турция и сирия, междувпрочем. Раздава им турски паспорти, експортира ги от китай и ги заселва в горещата зона....миналото....продължава; няма поко за тези хора. Кипчаците, разбира се не са скити -защото дори най-източните скити имат компоненти, които автентичните кипчаци нямат, в изследването това всъщност е обяснено. Имам предвид дори алтайските скити имат същия ирански неолитен компонент +компонент от европейските фермери, + компонент от западноевропейските ловци събирачи - а автентичните кипчаци нямат ни един от тия; отново става въпрос за инкорпорирани групи от източните скити, подобно на тохарите при уйгурите, и за по-стари връзки със сигурност, но и дума не може да става да наречем кипчаците "биологически наследници" на източните скити - те, скитите, просто нямат такива, освен някои от ираноезичните групи в таджикистан и калашите в пакистан, но те са, с извинение, естествено, че са ираноезични. Споредизследването, в сибир от бронзовата епоха няма никакъв тщркски компонент, нула; такъв се появява в желязната епоха, първоначално малко, чрез женски линии и негов носител са далекоизточни племена, мигриращи от регионите на манджурия, якутия и охотско море, по посока алтай; и - да, според изследването тюрките не са нативни за сибир и степта, а се появяват чак през желязната епоха; откъде не ми е ясно, но можем да предположим охотско море и далечния изток в района на амур и тихия океан; стъпваме на твърда почва, с последното, защото между корейските и тюркските езици има родство, а за това все някаква причина трябва да има. Поради горното не мисля, че кипчаци - този далечен офшот на тюрките - и скити изобщо са имали някакъв контакт, камо ли едните да са наследници на другите - те са живели в различни епохи, а европеизацията на кипчаци и угури е продукт на средновековието и на събития от тип съдбата на тохаристан; немигриралите тщрки са и непримесени - имам предвид буряти, но защо не и тунгуси, защото все пак трябва да има причина тунгуски и тюркски да са от една езикова група. А ако някой ми намери и капка скитска кръв от тунгусите, ще му пратя каса бира по еконт. Поздрави.

П.С.С. - както можем да видим от горния пасаж, най-големият експерт по хуните, Ото Хелфен, е, мисля, първият историк, осмелил се да квалифицира прабългарите като "тюркизирани сармати". Далеч преди български историк да посмее да си отвори устата за това, през далечната 1973-та. П.С.С.С. - за съжаление, тъжно можем да кажем, петдесет години по късно след знаменателния пасаж на на-големия хунски експерт, че българската историография се *провали* в мисията си, възложена и от него. Но, може би, някой ден? Защото нерешената задача си остава все така *наше* (българско) задължение.

P.S.S. Ей тоя пасаж имах предвид; Ото Хелфен ни показва, че е наясно, че консенсуса за произхода на праблългарите е *условен* - и вероятно е първият западен историк, който гласно обявява, че у прабългарите има ирано-кавказки компонент, кото изисква обяснение, но евентуално обяснение следва да е задача на българските историци и българистите ("касае изучаващите българистика). Всичко, което прави хефен в този кратак пасаж, е да им обърне внимание на несъответствието - ирански имена на прабългарските елити/ предполагаем тюркски произход на прабългарите) - но, като сериозен човек, дипломанично разглежда прабългарите като част от света на хуните и обявява, че "останалото не е негова задача и работа".....

Bulgaroid, прочети The world of the huns на Otto Helfen. От 1973-та е, старичка, но все така най доброто и комплексно изследване върху хуните, писано някога - поне според мен. Щом си имал търпението да изчетеш Дейвид Антъни, ще прочетеш и това, няма да ти се опре. Птабългарите също са споменати, по-скоро като бележка под линия, на половин страничка в края - и да, Хелфен не подминава проблема с иранските имена на повечето български владетели от първото царство, което обаче, според него, е "проблем на българската историография, който тя трябва да реши", а не той. За него, подобно на тебе, прабългарите са свързани с хуните но...с горната врътка. За съжаление, от написването на тази масивна, семинална студия мина половин век, а историографията ни май така и не се справи със задачата си, предложена и от Хелфен. Вместова 50 години търсене на лирата на Орфей, оргиите на траките и влахството на мако-даките. Едни, меко казано, маргинални за българската история въпроси. И централния мина в запаса. Но ако искаш да се запознаеш детайлно с хунския проблем, Светът на Хуните е добра отправна точка. За съжаление, след нея няма нищо от тоя мащаб. И друг път съм споменавал, Хелфен изтъква наличието на сарматски, готски и прототюркски имена в 2-те фази на хунската експанзия; като отбелязва, че сарматските присъстват само в първата и част, а готските и прототщркските - и в двете. Сарматите са по-скоро съюзници на римляните във втората част на експанзията - сарматския вал в унгария, описаните от римски източници на заселване на сармати -бегълци от хуните като федерати в италия....сарматите са добре известни на античността - и те, и езика им. Ако хуните бяха сармати, римляните щяха да знаят много добре. Щяха да са забелязали. Обаче сарматите всъщност воюват на страната на римляните, срещу хуните. А хуните са непознати, римляните се чудят кои са. Готите също се чудят, което е казващо - готите са стопани на руската равнина, заедно със сарматите, но за тях хуните са резултат от смесването на прогонени готски вещици с демони от блатата - т.е., нещо мизтериозно и непознато, не са част от света на руската степ; единствено не е записано мнението на сарматите, но и при тях съпротивата им срещу хуните е казваща, както и неучастието им във втората фаза на експанзията - или по скоро, участието им, но на страната на римляните. Тезата за сармати=хуни е трудна до невъзможност за доказване. Но за да се подплатиш добре и да си пробваш късмета, може би трябва да погледнеш светът на хуните. Кой знае какво ще откриеш. Може би - нещо чудесно и невидяно от мнозинството? Поздрави. П.С. - един хиперлинк към светът на хуните: https://archive.org/details/bub_gb_CrUdgzSICxcC

с норвежците сме роднини ро славянска линия и те са ни ро близки от ирландците. споделяме и общ далекоизточен сигнал. те по саамска линия ние по куманска или прабългарска.т.е ако не беше норвежкия примес у ирландците , щяха да са още по отдалечени.

От хиперлинка на римлянина - заслужава си да се прочете.... " Гроб на воин с брадва откриха в праисторическия некропол в Каменово 20 September 2017 Гроб на воин с каменна брадва в ръцете, отпреди 6 500 години,(това е традицията, от която води името си културата бойна брадва - бел. Южняк) беше открит това археологическо лято при разкопките в праисторическия некропол в кубратското село Каменово. Изследователската работа, която продължава за трета поредна година, се ръководи от доц. д-р Явор Бояджиев от НАИМ при БАН, Димитър Чернаков, праисторик от РИМ – Русе и Дилен Дилов, праисторик в РИМ – Разград. От 2015 година досега археолозите са открили 15 гроба от некропола, повечето от които са женски и детски. Интересна находка от късната каменно-медна епоха е скелетът с бойна брадва, който вероятно е мъжки, ...... Самите погребани са в ембрионална поза, положени на лявата им страна и всички са ориентирани с глава към изток или североизток. Предполагаме, че това е свързано с култа към слънцето и към прераждането“, разказа един от ръководителите на екипа Димитър Чернаков. (ами не, те заради това наричат културата пит грейв и ямна, заради специфичните погребения. Аман от култисти към слънцето, тия в гроба да не са дъновисти или бели братя??) .. гробовете на жените и децата се намират в съседни сектори, докато обикновено мъжките са отделени встрани, което говори за райониране на възрастов и полов принцип. Досега не са открити семейни гробове и археолозите предполагат, че хората не са имали семейства, а по-скоро са живели в групи, разделени по пол, възраст и религиозни вярвания. Чернаков сподели своята хипотеза, че мъжете са били начело на йерархичната структура на праисторическото общество, заради по-богатия инвентар, открит в техните гробове...." -хм, ами картина, която удобно кореспондира с входния постинг в темата - множество жени, погребани отделно с деца, но без мъже до тях, и в отделно погребение степен бараба с богат инвентар и бойна брадва в ръката, но без съпруга до него....ами....можем да кажем, че изглежда има и археологически доказателства за хипотетичната социална структура, каквато я предположих в темата...

Ами това е селище от най-южната част на ямна, предните постова на ямна живеят врата до врата с неолитните балканци, стотици години. Археологическия хоризонт на ямна: Цялото изследване, посветено е на селищата на ямна в българия - имам предвид, ямна има селища в северна българия *отпреди* преселението, те тука са си се оформили хората:https://www.researchgate.net/publication/285673711_Pit_graves_in_Bulgaria_and_the_Yamnaya_Culture