Южняк

1. Хомогенни генетично ли са българите? -да.Карта на съвременните европейски и западноевразийски народи: Генетичната дистанция между отделните етнически българи е много малка, от порядъка на 10-ти братовчеди и надолу. Всички сме роднини. Народите от източна европа са по-хомогенни от западните. Най-хомогенни в европа са албанците, които са средно 4-ти братовчеди помежду си. 2. Може ли на база геном да установим кой е от български произход? -Да, в повечето случаи. Достатъчно обособени сме генетично от останалите народи. 3. А можем ли да бъдем генетично сбъркани като народ с някой друг? -Да, с румънците. Голяма част от българи и румънци се припокриват генетично до степен да си съвпадат на генетичните карти. Имаме общо минало в смисъл на една общност, въпреки че сега говорим различни езици. 4. До кой народ сме най-близко генетично? -Ами до румънците. След това до гърците и сърбите. След това до хърватите и унгарците. След това до чехите и поляците. 5. Имат ли българите славянска генетична връзка? -да, тя е очевидна. Намираме се в една линия с чехи и хървати, от една страна и гърци от противоположната. Балканската кръв ни е отклонила по посока гърците, иначе сме като чехи и хървати. Ако трябва да бъдем представени като смесица между два съвременни народа, ние сме като 60%хървати +40% гръцка кръв. Хърватите пък са като 80% чехи с 20% гръцка кръв. Генетиците наричат такова подреждале с тривиалното "клин". Ние сме в клин между чехи и гърци, което недвусмислено показва славянския ни произход. 6. Ами румънците? -те да му берат гайлето. У тях славянския компонент е по-висок от този у нас. Същото важи и за унгарците 7. Имаме ли връзка с унгарците? -по-скоро да, те са измежду на-близките ни генетично народи. 8. Близки ли са генетично българи и турци? -не, ни на-малко. генетичната дистанция, видима на картата, е много голяма. Някои от турците обаче са отклонени по посока България, т.е. имат български произход. Но огромната маса турци е в каквазкия клин, между чеченците и йорданците. Генетичната дистанция между българин и турчин е по-голяма, отколкото дистанцията между кои да е двама европейци. 9. Приличаме ли на баските? -Никак. Най-далечни генетично са ни баски и ирландци. 10. Де е българия на генетичната карта? -в центъра на европа. За разлика от географията. На изток от нас са гърци и южноиталианци, на юг от нас са французи, испанци и португалци, на запад от нас са хървати и унгарци, на север са украинци и руснаци. Със всеки от тях имаме по-нещо общо, поради което като геном сме в центъра и всички са ни близки - и западни, и северни, и източни и южни. А къде стоим в света? Ето тука: цяла западна евразия е в синия ъгъл: http://elementy.ru/images/news/aboriginal_australian_genome_fig3_785.jpg Ние сме в средата на ъгъла. 11. Кои са на-далечни от останалото човечество? Най-далеч са папуасите/австраликите аборигени. Носят поне 10% гени на хомо еректус, които останалото човечество няма. Следват бушмените и пигмеите, които носят неизвестно количество гени на неизвестен хоминид, може би хомо хабилис или щжноафриканската му версия, хомоналеди, а може и на някой друг. 12. А евразийците? Евразийците носим 3-4% неандерталски гени, които другите нямат. Този процент е по-висок у японци и китайци, отколкото у европейци. 13. Имат ли българите далекоизточни гени? -никакви. Далекоизточните народи са жълтите точки на картата. У нас няма нищо от тях, нула. Прабългарите или не са оставили и един ген у нас, или не са и помирисвали далечния изток и нищо на запад от урал. Никога. За разлика от автора на темата, тоест аз. По игра на случайността нося малка група далекоизточни гени, което обаче ме прави по-обективен от средното на тема европейски генетични работи.:) АРХЕОГЕНЕТИКА. 14. По-малки ли са генетичните дистанции между народите в миналото от сега? -не,по-големи са. Генетичната дистанция между ловци събирачи и неолитни фермери на балканите, които живеят селище до селище през неолита, са по-големи, отколкото са дистанциите между един китаец и един англичанин днес. Това е *много* и е продължило хиляди години. 15. Кои са живели в европа през мезолита? -западноевропейските ловци събирачи, на балканите,в централна и западна европа -източноевропейските ловци събирачи, в източна и северна европа -кавказки ловци събирачи, в съвременен кавказ. 16. Каква е генетичната дистанция помежду им? -голяма и отчетлива. 17. Носим ли българите гени на балканските ловци събирачи в наши дни? Носим, но малко. Каква е контрибуцията на тези хора за съвременните европейци? Малка, за западна европа и иберия повече, но все така не съществена. 18. Какво е станало с ловците събирачи? -избити са от придошлите от анатолия ранни европейски фермери коиито ги третират като добитък или вредители; полуизбити,полуизтикани по планините. 19. Ние потомци на тези ранни неолитни фермери ли сме? -не. Балканите са опразнение от многократните нашествия откъм пасторалната култура ямна от понтийската степ. 20. Имат ли тези фермери потомци в европа? -погледнете на картата горе. Имат, но не сме ние. Това са сардинците. Хората от иберийския полуостров също носят съществена част от генома им. Ние - не толкова. 21. Кога се появяват хората от културата ямна в Б-я? -преди 6000 години, на няколко вълни, последната преди около 1500 г. пр. Х. 22. Кога европа придобива окончателния си вид? Още през бронзовата епоха, което е видно от картата. Оттогава в генетичната карта на европа няма особени промени. Това означава, че преди около 3000 г. с геноцидите от предишните епохи е приключено и завоевателите повече не извибат до крак завоюваните. Вероятно има връзка с нарастналата демография и с развитието на икономиката. 23. Ами прабългарите? -типичен индоевропейски народ от района на кавказ, който не се различава съществено от източноиранци (скитосармати и скити) и славяни от същия регион, поради което не оставя съществена марка в/у българския народ, тъй като не се различава достатъчно от новозаварените; освен че ни отклонява допълнително към кавказ по посока армения, което е и отликата на съвр. български народ. Но това отклонение съществува още от бронзовата епоха, както е видимо от картата. 24. А има ли новозаварени? -със сигурност. Съвременните българи носят следи от две много древни миграции, различни от ямна и ранните европейски фермери. Същите следи ги има и у гърци, румънци, сърбохървати и италианци. Едната миграция е свързана с хора, наследници на натуфианската култура от древен ливан (финикия), ханаан и египет, случила се вероятно преди 4000 г, т.е. след появата на културата ямна. Другата миграция е пак от същото време, преди 4000 г., с посока иранското плато (урук?), на хора, смесица от кавказки ловци събирачи и ирански неолитни фермери. Тъ като и двете групи имат генетична близост с оригиналните ранни европейски фермери, това размива славянския компонент, както и останалите Ямна-приноси у геномите на южноевропейците и ги отконява по посока неолитните фермери. Това обаче не са неолитни фермери, а много по-скорошни миграции с източник двуречието и иранското плато по посока южна европа. По-нататък ще редактирам и поочовеча текста.

Не. Спроред изследването промяната настъпва в следримския период и е свързана с ислямското завоевание на египет. До тогава египтяните са типично левантински народ, с някои (ирански) уговорки. Но мюсюлманите активно търгуват с роби от субсахарска африка, което вкарва африкански гени - по изследването. Изследването е суперинтересно, но за съжаление не мога да пиша много по темата в момента и както всяко изследване на антично днк засяга съвременна България, разкрива още една страница от историята на леванта. Преди 10-тина дни излезе и изследване на антично днк от ханаан, бронзовата епоха, сидон, предполагаемо финикийски град. В края на миналата година излезе масивно изследване на антично днк от близкия и предния изток - мезолит, неолит и бронзово-желязна епоха, стотици скелети от иран и отново ханаан, само че от по-ранни времена, мезолит и неолит. Тези 3 изследвания взети заедно окончателно разкриха тайната на демографската история на балканите и близкия изток. Да, балканите са до гуша в играта. J1и J2 са от къснонеолитен иран, самата популация - носител е смесица от кавказки ловци събирачи + ирански неолитни фермери. В ханаан играта е друга, там е натуфианската култура, супердревна, епична, кото му е любопитно да я гугълне, има какво да види, а и това са предшествениците на мнозина от нас, българите. И не само - целия левант носи следите на натуфианците, различни подгрупи на E1b, съществували са в периода 12 000 г. пр. Х.- 7000 г. пр.х., цяла вечност, в ханаан, от правдата обетован, да го кажем с намигване. Физическите им черти са много интересни - деликатни, грацилни средиземноморци с фини черти и кости, с малки ходила и длани, в същото време високи. Първите уседнали селища в света, още преди фермерството те са уседнали, Джерико е на над 10 000 години. Вероятно първите фермери. Египет на фараоните е смесица между натуфианци от леванта и ирано-кавказки фермери, слезли от високите плата през късния неолит и настанили се между натуфианците. Египет на фараоните е рожба на тези два народа. Близо 40% от съвременните българи принадлежат към една от 3-те хаплогрупи - Е1Б, J1и J2. Както и 40% от балканци и италианци. Някои от българските линии са директно проследими до натуфианския ханаан и платата на неолитен иран. Други - не. Това не остана незабелязано от генетичната общност (най-накрая - аз за кавказка връзка мърморя в този форум от поне 5 години, гените не лъжат). Финикиците са трудноразличими от фараонов египет и са същата смесица от натуфианци и ирански фермери. Но...финикицийците от желязната епоха насам имат и степен компонент от ямна, не малък, от порядъка на 10%; има отчетливи следи от поредната предполагаемо индоевропейска група. Дали са митаните, или хиксосите, или скити, за които има данни от историята - и от библията, дами други малоазийци или филистимяните (отдавна се знае, че това *филии* е индоевропейско) или хетите, не е ясно сега. Но генетичната общност най-сетне забеляза отклонението на балканците по посока кавказ.То започва твърде рано - още през бронзовата епоха, *след* появата на индоевропеците от ямна и с времето - от желязната епоха насам, това отклонение към кавказ и иран се засилва. И тука се появава парадокса, кото увъртам. *След* индоевропеската миграция в южна европа има *още една миграция*. Тя е или от иранското плато, или от двуречието. Но е от хора, смесица между кавказо-ирански фермери и натуфианци от ханаа, Миграцията е в периода 2000- 3000 г. пр. н.е., това са писмени времена за двуречието и египет. Балканите са опразнени от автентичните неолитни европейски фермери по това време. Любопитното е, че господари предполагаемо тук са индоевропейските групи от ямна, херосите; но те *допускат това преселение на големи маси от хора - фермери и пастири от иранското плато или двуречието - на балканите ив южна европа*. Това отваря въпрос - защо? Не можем да изключим напълно, че става въпрос за езикова общност м/у индоевропейци от ямна и тези ирански фермеро-пастири, в смисъл езиците на които говорят, да са сродни, което отново би отворило спора за прародината на индоевропейските езици - ямна или всъщност иранското плато? (защото 50% от гените на ямна идват от същите кавказки ловци събирачи, които са 50% и у гените на късните ирански неолитни фермери (в ранните ги няма) - дали тогава тези мистериозни кавказки ловци събирачи няма да са на-малкото общо кратно между индоевропеските народи? За момента не е ясно например откъде идват миграциите на латините, бъдещи римляни, и на древните гърци, както и на хетите. Ямна или Иранското плато?

А сега де. Абе хора, вие цяло лято ли ще си стоите в София? Ако някой има път към южното черноморие, да свирка, да обсъдим траките, хефталетите и мохиканите на живо на по някоя бира.

Епична тема. Кеф за четене + рисунките.

Хетите наричат троя "Вилуша" и изглежда участват в троянската война на страната на Троя: ".."Now as we have come to an agreement on Wilusa over which we went to war..." Още за хетските кахъри с ахейските разбойници: https://en.wikipedia.org/wiki/Tawagalawa_letter "......a notorious local troublemaker called Piyamaradu is harrying Wilusiya, a land of the Assuwa federation loosely allied with the Hittite Empire. The Hittite king has apparently ordered Manapa-Tarhunda to drive out Piyamaradu himself, but Manapa-Tarhunda's attempt has failed, so that a Hittite force is now sent out to deal with the problem" - https://en.wikipedia.org/wiki/Manapa-Tarhunta_letter https://en.wikipedia.org/wiki/Alaksandu Но очевидно опитите на хетите да запрат ахейците с думи и заплахи са глас в пустиня.

Atom, популацията на варненското селище през годините възлиза на десетки хиляди индивиди. От тези десетки хиляди са изследвани сложом и цифром 5-ма. На 3-ма наши дни хаплогрупите им се срещат в бг в несимволичен размер. На единя у 40 хиляди души, на другия у 100 хиляди и т.н. Нали не искаш в групите на 3-ма души да откриеш всички възможни съвременни варианти срещащи се в БГ? Секвенсирай 10 хиляди скелета и ще намериш повече. Но това са безсмислици. Спам и доста безсмислен обструкционизъм, обаче не ми влиза в работата. Лек ден.

Aspandiat, Биляна Михайлова, Biliana Mihaylova, https://www.academia.edu/32719444/The_Pre-Greek_Substratum_Revisited

Хах, ами не съм. Ето го: http://biorxiv.org/content/early/2017/05/21/135616

Аспандиат, трябва да и намеря името, - на лингвистката, мисля че се казваше Биляна. Междувпрочем в изследването има маса хора от софийския и великотърновския университет, археолози и историци. Можеш да им видиш имената в хиперлинка, сигурно познаваш мнозина, не знам дали тя е там.

Атом, докарай и малко негри, моля. Освен това, ако може, група клети сирийски бежанци, а ако може и няколко евреина за по сигурно, че всичко да е на 6.

Атом, от къде ги докара тези цигани в темата? Политкоректен?

Нещо такова. Албанците обаче слизат едва в наши дни. Власите - ма преди нас или по едно и също време. Равнните на балканите са проветриво място от хиляди години. От 6 хиляди, по-точно.

Не. Само в рамките на общоевропейските прилики. Тези прилики са големи. Келтите обаче са с повече степно наследство. И естествено, с повече западноевропейско. Но досега са изследвани келтски скелети само от британия, никой не може да каже какви са били в централна европа. Има още нещо. Вповечето съвременни плотове българия попада генетично горе-долу в центъра на европа, поради което всички ни се оказват някак близки, вкл. келтите от бел бийкър в унгария - те са ни особено близки, но това е - отново - много древен народ - образците са на 4000 години. Поради тази близост обаче - с бел бийкър образците от унгария, по принцип от дълго време подозирам, че славянската/или тракийската прародина е била в панония и някой от тези два народа е абсорбирал тежко панонските келти. Но имаме връзка - близка - с хората от унгарско-панонската равнита отпреди 4000 години. Но ако говориш за наши дни, от всички народи в европа съвременните келти - ирландците и шотландците - са ни най-далечни генетично.

Стинка, добър постинг +; да, географията е играла роля, гъстотата на населението и богатството му също; по втората част на постинга - да, отново съм съгласен, но като си помислиш, те и българите слизат от планините по време на възраждането и заемат опразнените равнини..

Ще намерят и останалите. 0.6 процента от един единствен човек не е никак малко. Т.е. тоя с единствената проба от варна в момента има 40 хиляди живи потомъка. Това изобщо не е последните стават първи, напротив. Първите са с най-много живи потомци. Последните - с никакви - виж аутозомното днк. Къде са хората, мигрирали по-късно? Няма ги. А един единствен индивид отпрди 6000 години има 40 000 живи потомъка. Нещата с прародината на европейските езици от съвр. южна европа вземат любопитен обрат в контекста на изследването. Въпросът е политически и съм прелюбопитен как ще се реши. Изследвачите вече обявиха, че за сега не изглежда доказано хетите да са дошли от ямна. А в самата ямна, още по време на генезиса и, има хора от балканите. Подозирам завой в индоевропейската археогенетика -и лингвистика, от който могат да ни писнат ушите. Но може би бъркам. Ще видим...

Е, ти пак много очакваш. Нищо не доказва, можем само да предполагаме, но мисля, че малко по малко ще се разбере какви са. Засега са славяни. (имах предвид поста на Thorn) **** Сега, като си мисля, ако се окаже, че римляните са дошли от варненската култура или караново и поради това е връзката ни със северна италия, Г-н Романус ще може да си смени ника на Понтус-Каранус или примерно Варнус, без да се откланя от римската програма.

Лорде, малко преувеличих, ама съвсем малко - най-точно съвпада с това на съвр. чехи, но в общи линии е по-близо до нас, отколкото до русия или белорусия - все е нещо. Северните славяни изглежда са натурализирали твърде много угрофини покрай експанзията на руската империя. Под твърде много имам предвид нещо от порядъка на 50%.

У скитите има нещо, подобно на балканските "индоевропейци" - само че при тях това е нарастване на кавказкия компонент с врето, вкл. навлизане на кавказки мъжки хаплогрупи - J2. Подобно е и при индоариите и индоиранците - за първите вече се знае, че са с повече съдържание на кавказко днк от по-ранните ПИЕ миграции. Сега, микенската миграция е късна относително - тя е с окло 1000 г. по-късна от бойна брадва и бел бийкър. Индоевропейците от тази миграция са малко по-различни като днк - по смесени са с кавказките народи. На балканите са може би по смесени и с балкански нативни гени. Това за мене отваря една любопитна възможност - примерно етногенезиса на индоевропейците от източното средиземноморие изобщо да не е осъществен в степта, а на територията на балканите. Няма да се изненадам, ако някоя от тези групи - микенци, ахейци, дорийци, македонци или дори римляни, е с всъщност с етногенезис осъществен не в ямная, а на балканите и по-точно културата варна-караново или добруджанската степ и представлява именно тази смесена популация, началото на която виждаме във варна. Предчувствието ми е, че част от големите цивилизации на античното средиземноморие ще се окажат свързани като етногенезис с хората от варненския некропол или други "горещи" точки от съвр. българия. Чакам с любопитство изследванията.

Thorn, ти много сериозни въпроси поставяш. Не съм този, кото да им отговори, ако някой изобщо би могъл в наши дни. Но бих опитал при първа възможност, тези дни. Сравни ситуацията на балканите с тази в останала европа - в англия, според изследването пак отпреди около месец на днк от бронзовата епоха, при навлизане на индоевропеците от бел бикър е подменено 93% от населението в рамките на буквално еднократно нахлуване. Тотален геноцид. Ситуацията в централна и западна европа е много, много близка. На балканите е различно - инфилтрирането на групи от ямная продължава повече от 2 хилядолетия. Няма завоевание. Има - предполагаемо - стотици войни от типа на троянската. Фермерите се отказват от фермерството. Балканите са бойно поле за няколко хиляди години, където мерят сили както фермерски групи, така и разнообразни групи от ямна. Форпостовете на ямна са съвсем наблизо - от изследването се оказа, че най западния хоризонт на ямна е в българската добруджа - т.е. това е част от коровата, базовата протоиндоевропеска територия на ямна. А варна и северна българия са съвсем наблизо, те са гранични на ямна. Може би поради това отсъства това желание за геноцид. Варна отпреди 5-6 хиляди години е неолитно селище, населено с фермери от хаплогрупа G. Такива са и селищата в южна българия - всичко е G при фермерите, никакъв примес от ямна или от ловците събирачи. В тоя смисъл, преди около 6000 години на балканите започва генетична промяна. В нея активна роля играят и балканските ловци събирачи от I2. Каква, не е ясно. Има ловни селищаот мезолита с тази хаплогрупа. Но тази хаплогрупа, I2, се среща и при протоиндоевропейците от ямна, тя е идентифицирана у няколко индивида от ямна. У един ямна индивид има и E3b. У 2 скитски погребения от желязната епоха има J2. Но, разбира се, основнитехаплогрупи са R1a и R1b. Тези хаплогрупи се появяват на в контекста на неолитните селища в България преди 6000 години, вътре, в селищата, специално във варна и малък преславец. Бариерите са разбити между двете култури. Погебваните вождове обаче са все така от Г2, фермерската хаплогрупа, както и основното население. Има нарастване на честотата на I2 от 6000-та година нататък, но тя съществува на балканите и преди това - всички балкански ловци събирачи са от нея, но сега започва да се появява във фермерски контекст, но също и в степен, протоиндоевропейски контекст. Не знам какво става? Ловците и хоратя от ямна имат генетична връзка помежду си, това е сигурно. Дали не са имали и езикова? Но индоевропейското нахлуване на балканите е предимно на хора от I2. Да, I2, обаче в степен контекст, воини на коне и колесници. Не можеш да кажеш кой е балканец по баща и кой от ямна. На всичкото отгоре тези от I2 се вписват и в късните фермерски градове. Преди 6000 години, по същото време, в Караново фермерите издигат първите крепостни стени. Дебели, ходих да ги видя отпреди месец. Сигурно са имали причина да ги издигнат - най-вероятно, нападенията на херосите от Ямна. Тези стени издържат цели 500 години - това са 5 века успешни отбивания на индоевропейските нападения срещу града в Караново. По същото време, измежду фермерите от неолитните градове има хора с геноми от ямна. Наемни войници? - Твърде вероятно. Или продукт на недоброволно зачеване, защо не и смесени бракове. Но ако едни фермери отстояват атаките на войнствени племена 5 века, те вече не са фермери. Те самите са станали войници. Мисля, преди 5200 години крепостните стени на-накрая са разрушени, градът е унищожен - но - земята не спира да се обработва - фермерите живеят някъде другаде. Миналата година бях в ягодинската пещера в родопите, 150 скелета на неолитни фермери, избити в пещерата, с което се слага край на пещерното селище. Ножовете на нашествениците междуврочем приличаха на тракйските ромпеи, според едно младо момиче, археолог, уредник в селището, те *бяха* тракиски ромпеи, ако е вярно, прототраките са се появили в родопите евентуално тогава и да, са видели сметката на оттеглилите се в пещери и по егейските острови (тасос) фермери. Но - два века по-късно крепостните стени в караново отново са издигнати и изкарват чак до 2800-та г. пр. н. е. когато селището загива окончателно. Кои са били заселниците - те имат степна кръв, но тя е от порядъка само на 20%-та, останалата част от днк-то им е местна, балканска, предимно фермерска. Тези 20% са разпределени равномерно, балканите си имат вероятно индоевропейски елит, но той е тежко смесен с местните ловци и фермери. Дало обаче е правилно да ги наричаме ловци и фермери? Те може би говорят индоевропейски език вече и се интересуват от войни и грабежи повече, отколкото от земеделие. Преди 3600 г. има нов скок в индоевропейското днк, то започва да гони 35% - това е микенската епоха. Нови групи са навлезли от степта. Но те не заварват безобидни фермери, а крепости - вкл. троя, населени от хора, които са смесени между индоевропейци и фермери и охотно въртят меча. Поради това заместване на популацията няма. Няма геноцид като в англия и зап. европа - напротив, микенците се опитват да обират градовете, строят кули и крепости, но старите също оцеляват, а микенците попиват и се възхищават и на местната висока култура, и на войнишките качества на новозаварените. Поради културата на войни с цел плячка, вероятно, вместо да се увеличат, от този момент нататък индоевропейските гени започват да намаляват и се наблюдава намаляване на относителния дял на индоевропейското наследство на балканите През желязната епоха то е все по малко, а фермерско-анатолийското наследство расте. Странно, печелят фермерите. Но като четем омировите епоси, не е странно. Сегашните българи отново са с повишено ямна наследство в сравнение с тези от желязната епоха. То е обратно до нивото на хората от бронзовите балкани и микенската епоха. Това евентуално се дължи на последвалите нашествия на готи, славяни и прабългари тук, които носят същите гени и демографски характеристики като микенските завоеватели от бронзовата епоха. Но щом след индоевропейското завоевание фермерското наследство на балканите расте, вместо да намалява, и фермерите са мнозинство през желязната епоха, това означава, че индоевропейците никога не са взели ясен връх над фермерите тука. Никога не са надделели - напротив, през 2-в. пр.н. е. все още на балканите има племена и места, където се говорят "пеласгийски" езици. Това може би не са фермери, а хора от предишното индоевропейско нахлуване. Но то ни най-малко не е геноцидно, след като ямна примеса преди 3000 г. е само 20% (отново, сравни с 93%-на подмяна) в Англия. Тукашните фермери са по-други още в късния неолит - смесица от фермери, източноевропейски ловци събирачи и авантюристи и наемни войници от ямная. И явно са трудна до невъзможност хапка за преглъщане, която се индоевропеизира, но не изчезва като в зап. европа. Но да, от мъжките хаплогрупи отпреди 6500 г има не-повече от 5-6 процента Г2 оцелели. Останалото е по-ново.

Да уточня че в изследването от 11-ти май за балканската епоха промърмориха и за русата коса - "The derived allele of the KITLG SNP rs12821256 that is associated with – and likely causal for – blond hair in Europeans [4,5] is present in one hunter-gatherer from each of Samara, Motala and Ukraine (I0124, I0014 and I1763), as well as several later individuals with Steppe ancestry. Since the allele is found in populations with EHG but not WHG ancestry, it suggests that its origin is in the Ancient North Eurasian (ANE) population. Consistent with this, we observe that earliest known individual with the derived allele is the [Siberian] ANE individual Afontova Gora 3 which is directly dated to 16130-15749 cal BCE (14710±60 BP, MAMS-27186: a previously unpublished date that we newly report here)." - т.е.мутацията е установена за пръв път у античните северноевразийци от ангара (ловци събирачи от мамутовата степ)преди 20 000 г - писах навремето за тях, момчето от маалта и през тях (те са единият компонент у протоиндоевропейците) се установява в индоевропейските групи и колониите, които създават из цяла евразия, вкл. на балканите. Самите протоиндоевропеци са обаче много разнообразни като окраска. Генерално, ловците събирачи от това, което сега е руската степ и европейска русия, са почти изцяло блондини. Не е изключено скитите доста да са им помогнали да се изрусят, както и да е, руса и кестенява коса е буквално маркер за произход от руските равнини, разбира се, далечен или не толкова далеччен, но е забавно, че маса римляни са блондини или червенокоси, както и много от микенските гърци и траките. Когато излязат изследванията на римско и микенско антично днк, ще е голяма бомба. Някои от данайците ще се окажат датчани май , а ахейците славяни, което ще е проблем. Голям проблем.

Така, ами прабългарите? След това изследване, твърдението, че прабългарите са "тюрки", е пълна смешка. Те може и да са говирили и на папуаски, но това са степни групи от причерноморската степ, неразличими от индоевропейците от бронзовата епоха, които не са и помирисвали азия отвъд урал, да не говорим за алтай - пълен абсурд. Този народ се е оформил в понтийската степ, иначе съвременните българи нямаше да сме неразличими от балканците от бронзовата епоха. Прародината на протобългарите е кавказ и понтийската степ. Преди мислех, че поради прабългарите съвременните българи са отклонени по посока кавказ - само че, това отклонение може да бъде видяно още у балканците от бронзовата епоха, хиляди години преди прабългарите, в същата степен като сега, поради което очевидно се дължи на много по-стари събития. Като се има предвид кои са живели в късната античност и ранното средновековие в понтиската степ, прабългарите вероятно са синтез на останки от сарматски и сарматоирански племена, респективно, напълно неразличими от индоевропейските балкански популации - което съм подозирал от много време. Който си въобразява, че у прабългарите е имало някакъв тюрко-монголски компонент, да погледне графиките - където сме били преди 3500 години, там сме и сега. Втория извод - тая мистериозна връзка между съвременни българи и северноиталианци също съществува още от бронзовата епоха и не е никак нова - нито е свързана със славяни и прабългари. И нещо куриозно - 2 от обраците, погрешно вземани за хора от белл бикър, се оказаха погрешно датирани и са на славяни от 5 век сл. н.е. от Чехия, така че имаме и първото цетифицирано славянско днк отпреди разселението на славяните, макар и добито по погрешка, което обаче го прави още по-ценно, защото изключва пристрастността: И..а, изненада - античните славяни са с по-южно днк от това на съвременните източни и централни славяни и са по-близо до нас, отколкото, примерно, до руснаците (горе-долу по средата между съвременни българи и съвременни руснаци). Т.е. като бонус, получаваме потвърждение на това, че славяните не са особено различни от траките и далеч не са някакви нордическо-скандинавски европейци - съвременните руснаци и поляци са получили изглежда солидни дози скандинавски и фински гени, а може и германски, които отсъстват до голяма степен у античните славяни. Това е и подсказка защо у българите славянското днк се припокрива с това от бронзовата епоха.

Thorn, ами това Атом да си го коментира, постинга е негов, макар че се досещам какво има предвид. Аз ще коментирам чудесната ти тема за троянската война: "Само, че тогавашните герои (хероси), са били всичко друго освен алтруисти. Те са нещо като юнаци, нещо като бабаити, но най-вече напомнят героите на скандинавските саги. Необуздани откачалки, постоянно заети в разбойнически походи по суша и море. Мутри без задръжки, избухливи и гневливи. Повечето са забъркани в убийства и на роднини, примерно същия Пелей убил брат си просто от завист. Абе доста неприятни типове, живеещи във време, когато силата е право, а справедливостта е донякъде авангардна религиозна концепция.По-удачните от тях поулягат с възрастта, стават водачи на банди или дружини, воюват повече или по-малко успешно, могат и да станат владетели на някое царство, обикновено доста микроскопично, но и там много не се заседяват. Рядко успяват да предадат властта си по наследство." - чудесен постинг. От доста време се знае, че омировия епос е пълен с анахронизми от по-стари времена. Самата история е до голяма степен анахронизъм - вероятно, от времената на войните на дошлите от степъта микенци, които основателно сравняваш с викингите. Подсказка за това е примерно човешкото жертвоприношение, което споменаваш - на Ифигения; Микенската епоха я наричат епохата на цитаделите. Микенските царе са непрекъснато воюващи царе пирати, които живеят от плячкосване и плячка. Тая епоха - на завладяването на балканите - е отразена в Омировия епос; героите са примитивни и брутални - лаерт, след като убива врага си, му пие мозъка. Хетите и египтяните имат непрекъснати проблеми с "ахейците", данайците" и "аргийците" - забележи, в илиадата няма "елини". Има международна конфедерация от бандити, които се занимават с пиратство. Геномите на тези бандити са секвенскирани от изследването. От един момент нататък всичките са със степно наследство, но това не е наследството на Бел Бийкър или Бойна брадва - ако говорим за 15 в. пр. н.е., в самата степ и на балканите играта е различна, става въпрос за конфедерации и индивиди от на-разнообразен етнически бакграунд, приемани меритократично. Конфедерацията на ахейците и данайците е подобна на хиксосите от същото време и на митаните пак от същото време - крале (хероси)-разбоници, които атакуват богатите градове от медитеранието. Но те не са етнически хомогенни - именно това разкрива изследването. Така, както измежду митаните има хурити, при хиксосите има смесици от индоевропейски, семитски и хуритскиимена, при ахейците и данайците има негръцки субстрат от международдни авантюристи, които ги обединява мечтата да оберат няко град и умението да карат бойна колесница. Ако се върнем на Омир, епитетите му за пеласгите, съюзници на троя, са "божествените пеласги", "богоравните пеласги"; доиндоевропейското население на крит също се споменава с огромно уважение ("етеокретанс"), "истинските", "старите" критяни (за разлика от нашествениците) и Омир не пести комплименти за бойните им умения. Страбон и Херодот споменават за "пеласги" говорещи негръцки език до 2-ри век пр. н. е. на лемнос примерно (херодот до 5-ти) и говорят за тях с уважение. Друг е въпроса за езика на тези пеласги -според една много талантлива българска лингвистка, гръцкото пиргос е заемка от бург, т.е. в гръцкия има негръцки -но също индоевропейски езиков субстрат. Микенците завладяват миноския крит но не го унищожават - напротив, те прописват на линеар Б, писмеността на минойците, т.е. има респект, донякъде културен континуитет, така, както вандали и германци се възхищават на рим и искат да са римляни, въпреки че са го завладели и учат латински няколко хилядолетия по-късно. Индоевропейските воини от Варна, идентифицирани от изследването, са първите степни хероси. Микенското завладяване е края на историята, започнала 2000 години по-рано. Но в нито един момент няма това пълно генетично заместване, което наблюдаваме в западна и централна европа. На всичкото отгоре, през последвалата желязна епоха, индоевропейското днк на балканите *намалява*! - в образеца от класическата епоха от 5 в. пр. н.е. (трак?) - индоевропейския компонент е значително по-малък, отколкото у херосите от предходната бронзова епоха; тоест, популацията от индоевропейци на балканите не нараства - тя се топи, а нараства старата фермерска популация. Накрая винаги печелят селяните, както каза един геро на куросава. Войниците са избити в хилядолетия на войни с цел плячка. Тука е и ключа за бараката с отсъстващото прабългарско и славянско днк у съвременните българи - то е тука, не е отсъстващо, но компенсира намалялото степно днк през желязната епоха и връща пропорциите до предходната бронзова епоха, поради което днешните българи са неразличими от тези от бронзовата епоха. Дисконтинуитет има, да, но между неолитна и бронзова епоха - и то не е тоя пълен дисконтинуитет, кото наблюдаваме в западна европа. Половината образци от късния неолит са от I2a, която и до днес е на-честата хаплогрупа в България. Но, по-важна е историята, която разказва аутозомното днк.

Привет, изследването е прекрасно. Препоствам от ФБ, историята на балканите е невероятна. Геномът на българската народност е съществено непроменен от бронзовата епоха насам. Това е учудващия извод от The genomic history of Southeastern Europe (Mathieson et al. 2017 preprint) - изследване, покриващо над 200 антични генома от бронзовата и неолитната епоха от България и Балканите. Съвременният български народ придобива окончателната си физиономия по време на бронзовата епоха - на балканите. Много малко се е променило от бронзовата епоха (3000 г.пр.н.е.) насам, все едно нашествията на славяни и прабългари изобщо не са се случили. Възможните обяснения са две - или тези нашествия наистина не са се случили, или по-вероятно, геномът на нашествениците славяни и прабългари не се различава по същество от генома на завареното население. Каквито и да са причините, българският народ търпи малка промяна от балканската популация отпреди 4000 г. Да не кажа никаква. Но това е само повърхността на изследването. Дрги любопитни новини - миграцията на протоиндоевропейците от Ямная на балканите започва още преди 6000 г , 2000 г. по рано от останалите индоевропейски миграции. А че е от Ямная в понтийската степ, няма съмнение. Тука идва първата съществена изненада. Секвенсирани са геномите от неолитния некропол край варна (на-старото злато на света и т.н.). 3-ма от 5-мата индивида са наполовина от Ямная. Хаплогрупата на единия е R1a....Хаплогрупата на другия е -I2a. По-важното, до 50%от аутозомното им днк принадлежи на протоиндоевропейската култура от Ямная. Останалите скелети от некропола обаче са с изцяло фермерско днк, а хаплогрупата на вожда е СТ - не се среща в наши дни в европа. Варненската култура изглежда като синтез на протоиндоевропейци от Ямна и балкански неолитни фермери, като в ролята на шеф-а са фермерите - на тях принадлежат по-скъпите погребения. Можем да спекулираме, че индоевропейците от ямна са в ролята на наемни войници във Варна, подобно на митаните няколко хилядолетия по-късно. Балканите по време на късния неолит са мозайка от гени. Неолитното селище от малък преславец се състои от фермери със смесен произход - 75% балкански фермери и 25% балкански ловци събирачи (които са същите като западноевропейските). И отново намираме известен индоевропейски примес от ямна - един от фермерите е от хаплогрупа R1B. От 3000 г.пр.н.е нататък, всички индивиди носят степно наследство от ямна. То е определена пропорция, около 25-30% от общото днк; за сравнение, в северноевропейската бойна брадва пропорцията е 50%, в Бел Бийкър,която завладява или се настанява в Иберия и Британия -а може би и в италия, процентът е 40%. На балканите отсъства тоя тип завоевание и подмяна, каквато виждаме в останалата част на европа. Причината е вероятно в предишната индоевропейска вълна, поради която е възможно балканите вече да говорят на индоевропейски език - нищо, че са фермери. Но на какъв език? освен това балканските фермери са богати и умеят да строят крепости;а, и вероятно - имат индоевропейски наемници за войници. Каквато и да е причината, навлизане на индоевропейски гени има, има следи от големи войни и кървави драми - но тук новодошлите индоевропейци са първи между равни, а не завоеватели, които екстерминират всичко по пътя си. Около 1600 г. пр. н.е. има нова вълна от индоевропейски гени - съвпадението с появата на микенска гърция и тракийските племена не е случайно; новодошлите отново носят гени и хаплогрупи от Ямная; но отново, вместо пълно изтребление на заварените, имаме синтез на народи. За мен остава отворен въпросът кои са носителите на древногръцкия език и тракийския - защото има вероятност новодошлите микенски и тракийски племена да са възприели езиците на заварените от тях балканци, подобно на митаните в мала азия, които проговарят хуритски, на хетите пак там, които възприемат името на победения от тях народ и на викинги и прабългари от много по-късни епохи, които охотно възприемат езици и култури на по-напреднали или по-многобройни от тях народи и се вписват като техни елити. На Балканите има три индоевропейски вълни. Всяка от тях заварва високи култури,умеещи да се бранят и се вписва в тях. Но, обърнете внимание на графиката. След 3-те вълни, последната от тях 1500 г. пр. н.е., демографски промени на балканите и по-специално в България повече няма, което е учудващо. Историята е по-странна от измислица.

Няма да дефинирам "свръхестествени", което е заемка от оригиналния доклад на ЦРУ. Кой както иска, така да го разбира. Според документа на ЦРУ, китайската наука си поставя за цел да идентифицира хора със свръхестествени способности, или хора, чието съзнание е в състояние да влияе на квантовия свят и да предизвиква квантови явления - телепортация, телекинеза, гледане през чужди очи и т.н.Програмата започва през 1970-те и бързо се увенчава с успех - идентифицира някой си Жанг Баоченг, по това време тинейджър. (https://en.wikipedia.org/wiki/Zhang_Baosheng); въодушевени от успеха, китайските учени и китайската компартия разбработват солидно финансирана и научно подкрепена програма за идентифициране на други деца с необикновени способности, която тече 10 години. Но без успех. Жанг Баоченг остава единственият. Измежду доказаните и многократно повторени експерименти в присъствието на десетки учени, според доклада на ЦРУ, е умението му да чете текстове без да ползва очите си и...да прекарва твърди предмети през твърди повърхности. Има и други специални умения; според ЦРУ - свързани с умението му да изгражда връзка между квантовия свят и съзнанието си. Що за щуротия е това, не съм сигурен, но доклада може да бъде изискан от цру на адрес https://www.cia.gov/library/readingroom/document/cia-rdp96-00792r000400300011-9 Информацията се появи тук http://www.thegoldwater.com/news/864-CIA-Claims-To-Have-Studied-Humans-With-Superhuman-Abilities-Hoax-or-Legit а самият доклад беше набързо качен и може да бъде прочетен със свободен достъп тук: https://archive.org/stream/CIA-RDP96-00792R000400300011-9/CIA-RDP96-00792R000400300011-9_djvu.txt Дето викат ингилизите, make what you wish. В смисъл, според Цру хора със "свръхестествени" способности съществуват и гореспоменатия е един от тях. Научните екипи обаче, оценявали и извършвали експеримента, са анонимни и никой от участвалите физици и биолози не е назован поименно.

Нека сега направим един мисловен експеримент - с калкулатор в ръката; Резултатът на Финландия по математика е 511 точки, най-високият в Европа. Финландия също има циганско малцинство, така нареченото "Кале", живеещо във Финландия от много векове; в момента финландските роми са около 10 хиляди, или 0.2% от финландската популация. Нека си представим, че вместо 0.2% от 15-годишните, финландскте цигани са 30% от 15 годишните и подобно на българските цигани резултатът им е със стотина точки по-нисък от този на финландчетата; т. е 70% от популацията бележи 511 точки и 30% от популацията бележи 411 точки; общият резултат на Финладия в този случай би бил....480.7 точки. Удивително, нали? От топ шампиони по всичко Финладия се превръща в страна с посредствен резултат, подобен на българския. Ами училищата? Ами зловредното влияние на бойко, прехвърлило се по незнаен начин чак при съседите ни румънци, гърци , кипърци и турци направо съсипало образованието на черна гора? Ами неравенството? А къде е елитаризма? А държавата? М? Обаче, разбира се, циганите кале във финландия не са 30%, те са 0.2. Удивително, въпреки вековния си живот във финландия, тези 0.2% от популацията са отговорни за цели 18% от престъпленията във финландия, според уикипедия. (https://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Kale) -т.е. тука има една упорита жилавост на някакъв патерн, според който социално-ориентираната финландска държава, този мокър сън на всеки уважаващ себе си български левичар, някакси се е изхитрила да не даде същите възможности на ромите си като на финландците си. А може би е нещо друго, кой знае. Не знам.