Gravity

Не може да се избяга от ограничението на скороста на светлината. Даже има теорема, че в този контекст на сплетени двойки информация не може да се предава по-бързо от скороста на светлината въпреки, че някои неща са нелокални в някакъв смисъл. Това на Файнман го има по-горе, същата статия, същия линк Това на български е докторска дисертация, ще го прочета от любопитство, изглежда ми твърде кратко за дисертация, но да не критикувам преди да съм го прочел.

Не е предубеждение. Погледнах линка.

Има разлика между дискусия по теорията на относителсност и по нечий псевдонаучен текст, в койот се споменава теорията на относителноста. Аз казах какво мисля за подобни теми тук. Но ако толкова искаш да я дискутираш можеш да напишеш нещо повече от това да дадеш линк и да чакаш другите да дискутират!

@Warlord: не знам кога е писано, но е публикувано в раздел теоретична физика. @sirius: не, не означава, че трябва да е информационна агенция. Съвсем спокойно може да се дискутира. Но теми от физиката. Такъв е предмета на този подфорум. @luboznatelnia: ако искаш да се дискутират тези неща като теорията за големия взрив, теорията на относителноста и т.н. пусни тема за тези неща.

Мисля, че темата не е за този форум. Ето каква пише в една от темите, които трябва да се прочетат преди да се пускат теми.

Покрай опитите да добия представа за квантовите компютри се натъкнах на квантовата телепортация и понеже е интересено реших да споделя. Самата дума телепортация навява на определени асоциации и лесно човек може да остане с погрешно впечетлениe, ако не погледне подробностите. Идеята е следната: как да се предаде квантовото състояние на дадена система от едно място на друго без да е предварително известно състоянието и без да се пренася самата система? Отговора е чрез квантова телепортация. Примера, който видях е за кюбит и не знам дали е възможно за по-сложни системи от състоящи се от даден брой кябитове, но и така е доста интересно. Конкретен пример (без подробностите), разполагам с електрон и се интересувам само от неговия спин т.е. пренебрегвам останалите степени на свобода. Искам да предам информацията за състоянието му на друго място. Условието е, че не знам какво е състоянието, в противн случай би било лесно, и не мога да транспортирам електрона до другото място. Квантовата механика позволява решение, класически е нъвъзможно. Също така не мога да направя измерване и да науча състоянието, защото самото измерване би променило състоянието. Например ако електрона е в състояние със спин 'нагоре' по оста зет и аз измеря спина по оста зет, ще получа че е в състояние 'нагоре' и всичко би било префектно. Но след като не знам по коя ос да меря, ако измеря случаино по друга ос (а това е най-вероятно), след измерването електрона ще е в друго състояние и по никакъв начин не мога да узная в какво състояние е бил преди измерването. Процедурата е следната, да наречем електрона, с който разполагам А. Изпозлваме сплетена двойка електрони, да ги наречем Б и В. От които единя е при мен, другия при този при когото искам да телепортирам състоянието на А. Това което правя е хитро измерване на А и Б, по-конкретно трябва да се направят измервания, които съответстват на логическите опреации 'контролирано отрицание' и Адамар, в смисъл на теорията на квантово изчисление. След това електрон В се намира в едно от четери възможни състояния. Аз изпращам информацията от резултата от моето измерване и я пращам по класически канал. Има четери възможни изхода така, че аз изпращам само два бита информация. В зависимост от това какво му кажа, човека на другия край прави една ротация и получава електрон В в състояние в което е бил електрон А в началото. За подробности квантова телепортация Experimental Quantum Teleportation Introduction to Quantum Teleportation

Sirius, явно картинката не е толкова добра, след като такива като теб не я разбират. Преди време смятах, че училищното образувание, поне в България, дава добра представа за това какво е наука и с какво се занимава науката. Напоследък мнението ми се промени, най-вече заради разговори с такива като теб. В същото време се водят много спореове дали да се промени дадено правило за правопис и дали това ще доведе да намаляване на грамотноста. За мен остава непонятно как може да се тюхкат за запетайките при такава масова липса на елементарна научна култура! "A good many times I have been present at gatherings of people who, by the standards of the traditional culture, are thought highly educated and who have with considerable gusto been expressing their incredulity at the illiteracy of scientists. Once or twice I have been provoked and have asked the company how many of them could describe the Second Law of Thermodynamics. The response was cold: it was also negative. Yet I was asking something which is the scientific equivalent of: Have you read a work of Shakespeare's? I now believe that if I had asked an even simpler question — such as, What do you mean by mass, or acceleration, which is the scientific equivalent of saying, Can you read? — not more than one in ten of the highly educated would have felt that I was speaking the same language. So the great edifice of modern physics goes up, and the majority of the cleverest people in the western world have about as much insight into it as their neolithic ancestors would have had."

Гаус

+1

На английски са, това са леции на David Deutch. Например петата е за алгоритъма на Дойч.

Лекции по квантово изчисление/смятане (какъв е термина на българки?). Deutch

Мисля, че 'неграмотен' е силно казано. Има разлика между човек, който не може да чете и пише, и човек, който е образван и начетен, но от сто пъти един не спазва някое правило.

Двадесет неща, които не знаете за математиката Не особено сполучливи и само до някъде интересни.

Статията в уикипедията, thou, е информативна.

Историк, не беше нужно да го пишеш това. Не беше ли ясно в какъв смисъл съм употребил думата 'дублет'. Ако не е било ясно, ще го кажа по друг начин, нека да не е дублет а двойнствен.

Това не е вярно. Когато е got you звучи по друг начин.

Тези не са много убедителни, още повече, че при дублетна форма всичките опасения отпадат.

Понеже темата стана много дълга, може ли някой да ни припомни на кратко аргументите за това пълния член да остане.

Какви провокации! Ти написа, че имало противоречие между втория закон на термодинамиката и еволюционната теория. Това просто не е вярно. Това, че ти правя забележка когато пишеш тенденциозно грешни неща не е провокация.

'Gotta' идва от 'Got to'

И аз не знаех точната дата. Това горе беше полушеговито.

Както всички знаят днес е рождения ден на Ойлер.

Тогава звездите са живи организми! Могат от водород да синтезират много по-сложни елемент.