Gravity

Doris, не знам защо винаги се изживяваш като мъченик! Но същете упреци можеш да отправиш към себе си. Нима другите не заслужаваме обяснение(за пръчката и краищатa и)!

Това изглежда като доста силна (негативна) критика. Бих казал, че се нужда е от уточнение, за да не си остане само като голо обвинение. И примера за какво е? Може би трябват повече знания от полузабравена училищна физика за да се проследи статията. Така изглежда само пре популярното изложение. Идеята на еверетовата интерпретация е че квантовата механика може да се изгради логически и без постулата за колапса и да има същите предсказвания т.е. по-малко на брой препоставки. За това бръснача на Окам е в полза на еверетовата интерпретация. Всичко останало, тези много светове и т.н., са следствия. Бръснача не се прилага към следствията.

@Doris: Не аргумент, а констатация. Ако държиш на аргументи, започни с това защо смяташ, че двата края на пръчка са аналог на сплетени частици. Човек може да се досети защо си мислиш така, но ако го напиша ще започне...абе, вече сме го водили този разговор.

Това би било много погрешна и подвеждаща аналогия.

Не могат! Не мисля, че монетите могат да помогнат за сплетените частици по друг начин освен като пример как не е при сплетените частици.

Естествено, че като историк не ти е работа да знаеш неща за математиката, но като човек на науката бе трябвало да ти е ясно, че всяка наука се развива постоянно и винаги има нови и все още нерешени проблеми/задачи за решаване. Превода от английски на български е лесна работа, но някой от тях изискват знания по математика за да се разберат. Пък и в първия списък има твърде много. Може бе имаш предвид само проблемите на хилядолетието, те са само седем (включително е вече решения от Перелман проблем). Точно за тези се иска повече от училищната математика. Твърде наивно е да очакчаш, че някой ще прочете задачата тук, без преди това дори и да е подозирал за подобна задача, и ще я реши.

И защо се интересуваш и защо ги пускаш тук? Нека да позная, учуден си, че има нерешени задачи? Който се интересува от математика някои(повечето) са му известни, други може да ги намери и сам.

Пробвай пак!

Не всеки знае Стивън Хопкинс. Аз например никога не съм го чувал.

Пак говориш за най-големия! Ставаше дума за популярен. Какво означава най-голям!?

Точно еволюционите теории и неща за разни клетки са доста интересни, ако са представени добре не биха доскучали на никой. Също така, аз не говорех за това кой е по-голям учен, а кой е по-популярен, за което има съвсем ясни критерии, няма крокодили тук.

Гледах едно интервю с един физик. Той каза, че според него, Айнщайн е по-популярен и олицитворение на учения, а не Дарвин, не заради значимоста на откритията, а защото физиците са по-добри в ПиАр-а от биолозите.

Търсих такива форуми на български и попаднах на този. Опитах се да се регистрирам, доста опити направих, но така и не се получи. След 2-3 години се опитах отново и пак не стана. След още време пробвах пак и този път стана.

Абе казваш, че сеят разврат тия мадами, и аз проявявам чисто научно любопитство и за това питам. (ако може и снимки)

За тези от нас, които само следят от страни, дайте повече информация. Кой е Азис и кои са мадамите от пайнър (или тама каквото е). Има един много добър сериал the family guy, там прислижницата е латино.

http://www.guardian.co.uk/science/blog/2013/feb/07/wonders-life-physicist-revolution-biology Точно (е преди два дни) седемдесет години от лекцията на Шродингер.

Попаднах на една интересна страница http://www.grammarphobia.com/. И конкретно на линка относно някой митове в английския. Интересно е, че повечето от хората, които знаят английски като втори език, знаят че това са митове, докато англоговорящите често са убедени, че това са правила. Ето и линка.

Да, и то се различава от това, което ти казваш. Не аз правя това. Аз исках пояснения, ти не ги даде. Не знам какво очакваш от мен!

Айнщайн, Нютон и Паскал играят на криеница. Айнщайн брой, Паскал тича да се скрие, Нютон стой на едно място и начертава квадрат около себе си. Айнщайн се обръща и казва: "Намерих те, много лесно." Нютон отвръща: "Не си, намерил си Паскал. Един нютон на квадратен метър."

Май Пастьор беше казал, че няма такова нещо като чиста и приложна наука. Има наука и нейните приложения.

Вярно, няма научни, и за повечето проекти ми е чудно защо им трябват толкова пари!

Хубаво, права, задължения..., но какви са проблемите, и от какво се оплакват всички?

Интересна разбира се е субективно, но има интересна информация, ако беше написана неутрално щеше да е много добра. Да обесня защо намирам тона на границата на приличното би отнело повече писане, а сега не ми се пишат сериозни неща. Пък и да критикувам човек, който не може да отговори не е особено коректно.

И кои са тези проблеми?