Gravity

!!! С черните дупки само ОТО се справя.

Въпросът ти е некоректен. Гравитацията не е взаимодействие като другите. И не е само привличаща. Например далечните галактики се отдолечават една от друга с ускорение. Останалото зависи от свойствата на материята. Защо винаги има положителна маса? Но това е от друга област, не ОТО.

Това не ми е ясно. Каква причина! Причина за какво! Уравненията показват точно това.

Не ме разбра. Изразявам възхищение към него.

Аржентина най-после успя да се изравни с него по световни титли.

За пореден път простраство-времето, а не пространството.

Пространство-времето а не пространството!!! Зависи от конкретната ситуация, може да свършва, може да започва като при големия взрив.

Говорим за простроство времето, което е четеримерно.

Пространсво-времето, а не пространството. Вземи един конус, той е геодезически непълен. Това проблем ли е?

Тогава питай. Защо значи това?

Скаларната кривина е 0. Тензора на Риман не е.

Няколко пъти ти зададох няколко въпроса. Трябва да им отговориш за да знаем каквo имаш предвид за да можем да обясним така че на теб да ти е ясно. Ти не искаш. Какво точно очакваш тогава!

Това е изцяло геометрична ситуация. Моят въпрос е свързан с това което казваш. Ти казваш, че ако имаме две масивни тела то някъде между тях кривината на пространството ще е отрицателна. И въобще не е ясно какво се опитваш да кажеш. Та въпросите са: Калсическата гравитация или ОТО? Няма как да е класическата защото там пространството има нулева кривина.Значи ОТО. Кривина на пространство-времето или на пространството? Коя кривина? (Риман, Ричи, Вайл, Секционна, Скаларна, нещо друго) И какво резбираш под отрицателна? И не, това което се цитирал по-горе не отговаря на нито един от тези въпроси.

На какво основание смяташ, че в ОТО има нещо подобно? Да започнем от тук. Какво разбираш под кривина? Тензара на Риман, тензора на Ричи, секционна кривина, скаларна кривина, нещо друго? Какъвто и да е отговора какво рабираш под отрицателна кривина? И най-вече защо смяташ че е така в ОТО?

Това и правя. По горе ти казах, че в класическата физика пространството е плоско, нулева кривина. Ти продължаваш да говориш за отрицателна кривина. Какво по-подробно искаш да обесня!?

Убедил съм се, че усилието не си заслужава. Ако пиша подробно никой не чете.

Същото е и в геометрията и физиката. Дори терминологията е същата, карти атласи и т.н. https://en.wikipedia.org/wiki/Differentiable_manifold

Това също са популярни изложения. Точно такива неща те объркват. За това ти казвам да погледенш нещо по-сериозно. https://jaramillo.perso.math.cnrs.fr/Courses/Master_UBFC/Geroch_Singularity_AnnPhys1968.pdf https://yale.learningu.org/download/2edd46dc-7ff5-4084-8161-5b5328974fa0/E2143_The Large-Scale Structure of Spacetime (1973) - Hawking, Ellis.pdf

Повтарям пак, това е напълно погрешно и не е това което науката казва. Покажи един надежден изтучник за тези твърдения (учебник или статия).

Там е работата, че смисълът ти убягва. Думите го показват.

Не можеш да четеш ли! Пише, че Шварцшилдовия радиус е параметър в решението. Те каза че е решение!!!

Това какво общо има с написаното от теб! На теб дори не ти е ясно какво е радиус на Шварцшилд щом си мислиш, че е решение на уравненията на Айнщайн! И разбира се че това са популярни писания от анонимни потребители в някакъв форум.

Чакай сега, ти каза, че трябва да гледаме реалността. Кое наблюдение показва това? Вместо до гледаш реалността, прибягваш до твоите предразсъдъци. Пп теорията не казва нищо от това което ти си написал. Това е твое неразбиране на базата на не добри популярни книги.

И кое наблюдение не отговаря на теорията?

Картата на България не показва цялата Земя. За това трябва цял атлас.