
Gravity
Потребител-
Брой отговори
5064 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
33
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
Моят проблем е, че до сега не си посочил факт, и най-важното дори и да го приемем за вярно, къде са тези които го отричат? Примерът ти не е добър. Ако няма доказателства и някой се съмнява в това какво е написано в книгата (още повече, че там не пише 1,5мил жертви) това не същото като отричането на военно престъпление. Ето ти друг пример Bengal famine of 1943. Тук съмнения няма, че милиони хора са умерели от глад. Няма и съмнение, чия е вината. Да си виждал някой да отрича това?
-
Аз също се съмнявам защото преди ти да го споменеш не бях и подозирал за подобно нещо. Предполагам и Шпага не го е знаела. Но ти говореше за хора отричащи го. Кои са те? Относно самото твърдение. Има разлика между факт и твърдение. Все пак трябва някакви аргументи/доказателства. След кратко ровене из нета не намерих нищо което да покаже подобно умишлено отношение на американците към немските пленници.
-
Статията не казва това което ти твъдиш. Погледна ли самия вестник (The Guardian)? Там се казва, че тези снаряди са изстреляни от руската артилерия когато са се изтегляли. Също така не пише, че всички в Буча са убити така. Също пише и това И това е от същата статия https://www.theguardian.com/world/2022/apr/24/dozens-bucha-civilians-killed-flechettes-metal-darts-russian-artillery https://www.theguardian.com/world/2022/apr/21/russia-using-banned-weapons-to-kill-ukrainian-civilians-pictures-suggest
-
Тава също е странна логика. Ако беше така, то всички щяха да пият чист дистилиран алкохол, или водка. Но повечето хора имат различни предпочитания и пият заради вкуса, а не заради алкохола. И разбира се, че не пият заради полезните свойства на алкохола (поне не и повечето хора), те идват като бонус. Но нали темата е затова, че всякакво количество и всякакъв алкохол са вредни. Може да съм пропуснал, но аз не видях никакви аргументи подкрепящи това, нито препратки към надеждни изследвания.
-
В анкетата е формулирано по следния начин НАТО обкръжава Русия с базите си. Не можем да позволим присъединяване на Украйна и разполагане на вражески оръжия от другата страна на границите ни. Това последното не ми е ясно. Какво означава "разполагане на вражески оръжия от другата страна на границите ни"!?
-
Пак да питам, защо мислиш че е така? Правиш ли разлика между учени/научната им работа/източниците им и форумници/мненията им из форумите/източниците им?
-
Кое те кара да мислиш така? Защо смяташ, че предпочитат руски източници?
-
Това е за нещо по-различно. Пробвай да търсиш projective plane , например като това
-
Проективното прострнаство може да се дефинара лесно, но не е лесно да се "обясни" и изсиква известно време да се свикне с него, няма лек път. Един от начините да се дефинира е следния. Започваш с сфера и разглеждаш множеството, чийто елементи са двойки противоположни точки от сферата. Това множество може да бъде снабдено допънителни структури и да стана пространство като другите т.е. може да се дефинира топология, метрика и т.н. Трудноста идва от това, че дори и ако работиш с обикновената двумерна сфера и имаш двумерно проективно пространство, то не може да се вложи като повърхнина в тримерното пространство. И не може да си го представиш по-обичаният начин. Малко по-лесна е идеята за двумерният тор, започвайки от правоъгълник в еклидовата равнина и отъждествявайки противоположните точки от страните му. И да и не.
-