Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Gravity

Потребител
  • Брой отговори

    5064
  • Регистрация

  • Последен вход

  • Days Won

    33

ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity

  1. Моят проблем е, че до сега не си посочил факт, и най-важното дори и да го приемем за вярно, къде са тези които го отричат? Примерът ти не е добър. Ако няма доказателства и някой се съмнява в това какво е написано в книгата (още повече, че там не пише 1,5мил жертви) това не същото като отричането на военно престъпление. Ето ти друг пример Bengal famine of 1943. Тук съмнения няма, че милиони хора са умерели от глад. Няма и съмнение, чия е вината. Да си виждал някой да отрича това?
  2. Аз също се съмнявам защото преди ти да го споменеш не бях и подозирал за подобно нещо. Предполагам и Шпага не го е знаела. Но ти говореше за хора отричащи го. Кои са те? Относно самото твърдение. Има разлика между факт и твърдение. Все пак трябва някакви аргументи/доказателства. След кратко ровене из нета не намерих нищо което да покаже подобно умишлено отношение на американците към немските пленници.
  3. Статията не казва това което ти твъдиш. Погледна ли самия вестник (The Guardian)? Там се казва, че тези снаряди са изстреляни от руската артилерия когато са се изтегляли. Също така не пише, че всички в Буча са убити така. Също пише и това И това е от същата статия https://www.theguardian.com/world/2022/apr/24/dozens-bucha-civilians-killed-flechettes-metal-darts-russian-artillery https://www.theguardian.com/world/2022/apr/21/russia-using-banned-weapons-to-kill-ukrainian-civilians-pictures-suggest
  4. Прочетох това което е достъпно (абстракта, основната идея и заключението). Не съм търсил дали някъде я има достъпна цялата статия. Но и това е достатъчно за да съм скептично настроен. Ти чел ли си я?
  5. Аз може да съм твърде циничен и критичен към този тип "наука", но ако статията се базира на запитване и елементарна статистика (броене) и въбоще и не е ясно до колко групата от хора е представителна и колко други фактори са контролирани, тя не вдъхва много доверие, независимо какви са изводите.
  6. Тава също е странна логика. Ако беше така, то всички щяха да пият чист дистилиран алкохол, или водка. Но повечето хора имат различни предпочитания и пият заради вкуса, а не заради алкохола. И разбира се, че не пият заради полезните свойства на алкохола (поне не и повечето хора), те идват като бонус. Но нали темата е затова, че всякакво количество и всякакъв алкохол са вредни. Може да съм пропуснал, но аз не видях никакви аргументи подкрепящи това, нито препратки към надеждни изследвания.
  7. Спирането на стрелянето (което е част от войната която ти си започнал) за кратък прериод от време, не е хуманен акт а лицемерен акт.
  8. В анкетата е формулирано по следния начин НАТО обкръжава Русия с базите си. Не можем да позволим присъединяване на Украйна и разполагане на вражески оръжия от другата страна на границите ни. Това последното не ми е ясно. Какво означава "разполагане на вражески оръжия от другата страна на границите ни"!?
  9. Защо Лапландеца и подобните на него дето само спамят и очевидно нещо в главите им е счупено не са баннати!!!
  10. Пак да питам, защо мислиш че е така? Правиш ли разлика между учени/научната им работа/източниците им и форумници/мненията им из форумите/източниците им?
  11. Кое те кара да мислиш така? Защо смяташ, че предпочитат руски източници?
  12. Това е за нещо по-различно. Пробвай да търсиш projective plane , например като това
  13. Проективното прострнаство може да се дефинара лесно, но не е лесно да се "обясни" и изсиква известно време да се свикне с него, няма лек път. Един от начините да се дефинира е следния. Започваш с сфера и разглеждаш множеството, чийто елементи са двойки противоположни точки от сферата. Това множество може да бъде снабдено допънителни структури и да стана пространство като другите т.е. може да се дефинира топология, метрика и т.н. Трудноста идва от това, че дори и ако работиш с обикновената двумерна сфера и имаш двумерно проективно пространство, то не може да се вложи като повърхнина в тримерното пространство. И не може да си го представиш по-обичаният начин. Малко по-лесна е идеята за двумерният тор, започвайки от правоъгълник в еклидовата равнина и отъждествявайки противоположните точки от страните му. И да и не.
  14. Version 1.0.0

    4 изтегляния

    L. Landau, Y. Rumer - "What is the theory of relativity".
  15. Можеш ли да посочиш къде бяха наричани "специални опреции", а не "войната в Ирак, Сирия, Югославия"?

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
/* Revenue-Ads-Footer */ /* За дарение */
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.