Gravity
-
Брой отговори
5023 -
Регистрация
-
Последен вход
-
Days Won
31
Content Type
Профили
Форуми
Библиотека
Articles
Блогове
ВСИЧКО ПУБЛИКУВАНО ОТ Gravity
-
В науката личните мнения нямат стойност. Както се казва, кучето лае керванът си върви. Ти виждал ли си книга по космология? Че не си отварял е ясно, но поне виждал ли си? Спорде теб ТГВ е теория за какво?
-
Бързина и темпо не са определения, а сисноними на скорост. Относно вселената, какво означава че си е променила обема ако е безкрайна?! Не става дума дали е съвсем коретно или не, а за това, че е напълно лишено от смисъл, което прави твоята критика празни приказки без смисъл. Поне до тогава докато неуточниш какъв е смисълът. Това, че е форум и може да не сме напълно прецизни, не означава, че ако те попитат нещо кокретно може да шикалкавиш. Но ако отказваш (или не можеш) да уточниш, тогава не разбирам защо имаш претенции за нещо повече от разтягане на локуми! Не, не се заяждам, много е важно какво точно разбираш под скорост. Докато не го изясниш само ще се объркваш. Освен ако точно това ти е целта, да си внушиш, че имаш валидна критика.
-
Продължаваш да не схващаш какъв е проблемът тук. Понятието "скорост на разширение на вселената" е част от твоята критика. Но то е лишено от смисъл и до сега ти дори и не се опита да дадеш определение. Което означава, че твоята критика е също лишена от смисъл. Сега по-ясно ли ти е? Хайде пробвай пак. Дай определение или си промени критиката.
-
Как точно да приемам тези твои думи? Говориш за спекулации на науката относно произхода на вселената. Ако не е това, какво е? Ще дефинираш ли най-накрая това понятие "скорост на разширение на вселената"?
-
Това може да те изненада, но науката няма становище относно произ хода на вселената. Няма общоприет модел/хипотеза/виждане по въпроса. ТГВ например не разглежда този въпрос, той е извън обхвата и.
-
Преди да ме питаш това, трябва да ме питаш дали имам достатъчно информация или не. Ти може да ме питаш как работи телевизорът, но аз не знам, и въпреки това си работи. Също трябва първо да ме питаш какво ми е мнение то за космическата инфлация, представи си че е като на Пенроуз. Най-важното обаче е, че преди да настояваш за отговори, трябва да започнеш и ти да даваш отговори. Конкретно кажи за хелиоцентричанта система.
-
Ето вижш ли как "критикуваш", не знаш но не си съгласен. И проблемът е, це това изчерпва цялото ти познание за ТГВ. Базирано е на една неточна фраза от популярната литература. Дори и да се разровиш из нета, или само да прочетеш линковите по-горе, ще видиш, как товята критика е основана на неразбиране. Това не е статия а блог. Ако искаш повече трябва да четеш статиите и учебниците. Питам за пореден път, какви са доказателставата за хелиоцентричната система? Ти каза, че с телескопите се виждало, но не знаеш как! Защо тогава не я критикуваш и нея!? Отговорът е яснен. Истината е, че тя е лесна за разбиране, докато космологията изисква повече усилие. Колкото и да повтаряш, че критикуваш измислици небазирани на опит, истината е, че критикуваш теории, които са твърде сложни за бедното ти въображение. Значи две, които си намерил (а може да има още много) не са достатъчни, а нула за хелиоцентричната система са ти достатъчни! Статията няма тази цел. Ти прочете ли началото и стана ли ти по-ясно какво е разширението на вселената? Май не.
-
Ако на някой му е интересно (не е за Младенов, той да не чете). https://www.preposterousuniverse.com/blog/2019/01/12/true-facts-about-cosmology-or-misconceptions-skewered/ https://www.physicsforums.com/insights/inflationary-misconceptions-basics-cosmological-horizons/
-
А идвало ли ти е на ум, че хората не се дразнят, а се забавляват с теб? До някъде е жестоко, но твоето поведение не предизвиква съпричастност. Аз знам, че ти отказваш да отговаряш на въпроси, които са ти неудобни, но да попитам за трети път. След като постояно се оплакваш от космологията и неколкоратно спомена за скорост на разширение на вселената, би ли казал какво си мислиш, че означава това "скорост на разширение на вселената"?
-
Нямаш познания и за тъмната материя, големия взрив, космическата инфлация, а коментираш? Явно не познанията те спират. Просто си лицемер и не искаш да признаеш, че имаш дwойни стандарти. Но само себе си заблуждаваш. Разликата е, че ас (и всички останали) виждаме колко си глупав. Ти дори не знаеш какво е космическата инфлация.
-
Колко пъти да те питам? Ще отговориш ли за хелиоцентричанта система? Това което ме дразни е че си изключително глупав.
-
Дай да видим какво подкрепя хелиоцентричната сиситема. Ако не можеш, поне се опитай да ми обяниш защо не я критикуваш? Относно инфлацията, Пенроуз е може бе най-известният, който не е съгласен с нея. Явно няма клакйорство. Той получи и нобелова награда, явно научната общност няма проблеми с инакомислещите. От друга страна на теб никой не ти обръща внимание. Защо ли така? Защото глупоста не се цени в науката.
-
Не знаеш какви наблюденя я подкрепят, но по същият начин не знаеш какви наблюдения подкрепят хелиоцентричната система. Защо едното е измислица, а другото е наука!?
-
Това трябва да е коментарът ти за всичко в космологията .
-
Е какво толкова не е ясно! Без телескоп се виждат звезди, планети, луната, слънцето и как се движат. С телескоп имаш по-добра резолюця, но Юпитер си се движи по същия начин. Въпросът ми е как е доказана хелиоцентричната система? Отговорът с телескопи не е достатъчен. Дай подробности.
-
Как точно е доказано? Какво помагат телескопите?
-
Какво ще кажеш за хелиоцентричната система?
-
А защо не спориш за квантовата механика? Голямо част от емпиричните потвърждения са за релативистичната квантова теория на полето.
-
А защо не спориш за квантовата механика? Голямо част от емпиричните потвърждения са за релативистичната квантова теория на полето.
-
Младенов, а хелиоцентричната система как се доказва? Или и тя не е наука като инфлацията?
-
Нахални ненаучни посредственико, след като не можеш да схаванеш, че такова нещо като "безусловна и абсолютна истина" въобще няма, значи нямаш нужните способности. Идеята за инфлацията е много повече от спекулация но да се разбере се иска поне малко ъкъл и желание. Нито едното нито другото се забелязват при теб. Първосигналният ти кокоши мозък явно не може да схване, че има хора, които не се съгласяват с теб. Подобно несъгласие явно предизвиква когнитивен дисонанс в теб и ти решаваш, че те не разбират. Типична първосигнална реакция ... за която ще ни даваш още много поводи.
-
Пак се пищовиш за нищо. Къде си видял твърдението, че инфлацията има достатъчно емпирични доказателства и е приета като безусловна и абсолютна истина, че да ми искаш да ти ги посоча? Ти съвсем си изкукуригал. И ако толкова настояваш за нормална дискусия, започни да се държиш нормално. Ето, погоре те питах за емпирични доказателства за твоето твърдение, че гравитационното отмества на светлината е резултат от някакво взаимодесйствие, а не кривината на пространство времето. Даде ли ги? Дръжки.
-
https://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)#Observational_status
-
Филанкишията, защо се прехърли на инфалцията? Да не бе да си осъзнал, че "критиката" ти към ТГВ е безпочвенна? Съмнявам се! Преди да питаш за инфлацията кажи поглеждал ли си нещо повече от уикипедията?
-
Кое имаш предвид?
