Gravity

Е, хайде стегни се малко. Ето ти конкретен пример. Нека в системата на земята събитието предния край на пръчката минава над маркираната точка от релста има координати (1,2,3,4). Което означава, че се е случило в точка с координати (x,y,z)=(1,2,3) и моменто от време t=4, по координатите и часовниците в тази система. Това означава, че краят на пръчката в момент t=4 се намира на място с координати (1,2,3). Същото и за маркираната точка. За това те и съвпадат. Правим Лоренцови трансформации за да видим как е в другата система. (ако искаш избери си някой конкретни и смятай но не е нужно). Координатите (1,2,3,4) се преобразуват в някаква друга четрворка (x',y',z't'), първите три дават мястото в новата система, а четъртата момента от време по часовниците в тази система. Това означава, че край на пръчката в момент t' се намира в точка (x',y',z'). Същото е и за маркираната точка от реласта. Ти твърдиш, че като сложиш числата в лоренцовите транформации някак си ще получиш раличен резултат. Това бие по тъпост дори и младеновите изцепки!!!!!!!!! Едни цисла като ги сложиш въ формулите получаваш само един резултат.

Човек, това пак е твърдение, а не доказателство. Дали ще го кажеш веднъж или ще го повториш няколко пъти е без значение. scaner го каза няколко пъти. Ето още веднъж. Вземи пройзволно събитие в ситемата на земята, там където релсата не се движи. Например единия край на пръчаката минава някава марка на релсата. Ако събитието има координати (x,y,z,t), в друга система те ще се преобразуват до (x',y',z',t'). Тъй като една четворка се преобразува в една четворка няма как края на пръчката и марката на релсата да несъпадат!!! Това не е ли ясно? Според теб обаче пръчката и релста ще са наклонени една спрямо друга и край на пръчката няма де е над релсата.

Защо? Не е достатъчно да го повтаряш, трябва да го обосновеш!

Въпросът ми е защо пръжката и релста ще сключват ъгъл една спрямо друга? Отностителнот им движение е само по направление на релсата няма друго.

Защо?

След като отсечката остава върху правата, защо странaта на правоъгълника (която е отсечка) се отклонява?!

При това положение на какво се базира твоя чертеж?

Не е това въпросът ми. Питам за релса и пръчка, които са едномерни, нямата дебелина. Имаш пръчка, която е отсечка и релса, която е права. Ако отсечката се движи по правата и разгледаш системата в отправна система на наблюдател, който се движи перпендикулярно на правата, то отсечката ще се наклони ли спрямо правата?

А защо да признаваме нещо за което липсват кавито и да е доводи. Ти само изказваш твърдения. Защо не направиш сметките и да видим какво става?

Забрави влака за момент. Имаш една пръчка, която се движи по една релса. За наблюдател, който се движи перпендикулярно на релсата, пръчката ще се наклони ли спрямо релсата или не? Според теб, да. Защо?

Пак изказваш твърдения само базирани на интуицията ти. Относителното движение между влака и релсите е само паралелно на релсите. В системата на наблюдетеля те (релсите и влакът) се движат към наблюдателя еднакво. След като няма движение между влака и релсите, което да е перпендикулярно на релисите, защо очакваш да има разминаване в успоредността?

Защо според теб картинката не е следната?

Няма да са прави.

Ще се съглася като го видя подробно. За квадрат е ясно то симетрията, но за правоъгълник не ми е очевидно. Защо влакът се движи по диагонала си?

Изказваш една камара твърдения базирани само на товята интуиция.

Условието е зададено в системата на релсите. Как точно се движи и скъсява влакът в другата система трябва да се прецени. Само така на догати не става. Например, събирането на скорости не е лесно в СТО. А когато скоростите не са в едно направление е още по-неинтуитивно. Въпросът остава, как прецени че е точно както си го нарисувал.

Формата на влака как я прецени? Само по усмотрение ли?

Как точно го прецени това? По условие в системата на земята влакът се движи по релсите с някаква скорост, и наблудателя се движи перпендикулярно към релсите с някаква скорост. В системата на този наблюдател как ще се движи влака?

Защото при граничният преход може да получиш равенство. Например 1/х > 0 за положителни х, но 1/х клони към 0.

Да, или равна на нула, неравенството трябва да е нестрого.

https://en.wikipedia.org/wiki/Robert_W._Malone [2] Jacob, Manon (July 13, 2021). "Flawed study misrepresents Covid-19 vaccination fatality rate". Agence France Presse. Retrieved July 29, 2021. [4] "Fact Check-COVID-19 vaccines are not 'cytotoxic'". Reuters. June 18, 2021. Archived from the original on July 25, 2021. Retrieved July 31, 2021. [10] Kertscher, Tom (June 16, 2021). "The COVID-19 vaccines' "spike protein is very dangerous, it's cytotoxic."". Politifact. Retrieved July 29, 2021. [22] "【誤導內容】Robert Malone是mRNA疫苗發明者？｜Factcheck Lab". Factcheck Lab 事實查核實驗室 (in Chinese). August 28, 2021. Retrieved October 18, 2021.

Взимаш граница и от двете страни на неравенството. Просто дясната е коснтата (в случая 0) и си клони към самата нея (в случая 0). След граничния преход неравенството става нестрого т.е. не е >, по-голямо или равно. Какво тоцвхно не ти е ясно в неравенството, че имаш нужда да го интерпретираш?

А, защо картинката на влака е такава?

На втората картинка, защо си начертал релсите така, а не наклонени?

Хубаво, пиша тук. Кое точно е парадокса?