Gravity

Ето нов пример, че не знаеш какво е отправна система (и трансформации между тях). Би ли дал определение на отправна система и защо даден обект (релса, прът или каквото и да е било) не е в нея?!

Часовника в точка У мери само в тази точка. Ти говориш за времето изминало докато обекта пропътува от У до Х. Твоя часовник неможе да мери това. пп frame означава отправна система, точката Y не е frame.

Въпросът ми е какво означава времето? Нали нямаме абсолютно време. Времето по кои часовници? Дай операционна дефиниция на това време. Стандартната е имаш два синхронизирани часовника в двете точки. При тръгването и при пристигането всеки от тях има определено показание. Разликата е изтелкото време. Но след като нямаме такива часовници, какво е това "времето"?

Добре, нека АВ да е събитието А съвпада с В. Написал си ето това: Какво означава, че точките не са от една отправна сиситема? И защо да не може дадено събитие (координатите му) да се трансформира в друга система?

Какво означава това черното? Разликата между показанията на синхронизирани часовници в двете точки? Такива нямаме. Тогава какво?

Ето ти два примера. Казваш събитието АВ, където А и В са точки. Това показва, че не знаеш какво е събитие. Казваш, че А и В не са от една система. Какво означава това, всички точки се намират във всяка сисстема.

Часовниците в У (твоя) и в Х (другите два) как са синхронизирани? Ако не са синхронизирани, тогава ако изпращаш от У нещо с дадена честота, то честотата на пристигане в Х няма да е същата. Останалото пак не е ясно. Нека да започнем стъпка по стъпка: 1. От точка У изпращаш обект О със скорост V и светлина със скорот С (стойнонстите на тези скорости не ги знаеш) към точка Х. В какви моменти по твоя часовник в точка У ги зипращаш?

Ето, пишеш, че твоя часовник е в точка У, от която изпращаш обекта и светлината. Но после казва, че те пристигат в точка Х в моменти T1 и T2 твое време!!! Как така твое време, твоя часовник не е там, в точка Х, за да отчете моментите на пристигане.

Това също е трудно за разбиране. Излиза, че в точка Х има три часовника. Твоя и още два. А в точката от която ипращаш обекта и светлината също трябва да има часовник.

Ники, не го приемай погрешно, не се опитвам да бъда арoгантен, но може би е полезно да разгледаш примери от училищната геометиря. Ако са дадени точки, отсечки, триъгълници и прочие в равнината може да се избере координатна система и всичката геометрия да се опише чрез нейните координати. Може да се избере и друга координатна систем, която е транслирана и ротирана спрямо първата, и пак геометрията може да се опише чрез новите координати. И между двете системи има връзка, съответните координатни трнасформации. Няма да е лошо да си поиграеш с такива примери. Във физиката е подобно, но малко по-сложно защото има е параметър време. Имаш отправни системи, с които са свързани коорднинати. Може да имаш повече от една отправна система, но пак всичко може да се описва от всички системи. И пак имаш координатни трансформации. Всичко това го има и в класическата физика и в теорията на относителността. Последната е по-трудна защото времето е включено по-доста неинтиутивен начин. Но ако дори и най-основните моменти като събитие и отправна система не са изяснени, то нямаш никакъв шанс за вниквне в същността.

Използваш стандартни понятия, но явно влагаш различен смисъл в тях. Ето казваш, че А и В не са от една система. Говориш за събитието АВ. Което показва, че или не разбираш понятията или използваш различна терминология. Това което трябва да направиш е да погледнеш определенията и да използваш термините в точният им смисъл. Докато не го направиш ще ти се привиждат много парадокси.

Бавното раздалечаване на часовниците върши работа. НО това е еквивалентно на това което се проверява.

Не,, Шпага, скенер казва, че в случая когато контактуват е очевидно. А не че това е причината или че е вярно само тогава.

Използваш една камара изрази като "времето", "в един и същи момент" и подобни, за всеки трябва да укажеш по кой часовник. Иначе неявно изпозлваш абсолютно време.

Какво означава да са успоредни в отправните си системи? Релсата е успоредна в отправната си система! Hа какво? Станата е успоредна в отправната си система! Hа какво?

Пак не е ясно. Времето и моментите по кой часовник? Започни с това, имаш точка О, от която изпращаш обектите и светлината, и точка Х, в която пристигат. Имаш два часовника единят в точка О другият в точка Х. Сега уточни как те се сверяват или ако не са сверени дай означения за моментите по съответните часовници.

Прътът е релсата са винаги успоредни, нали в това се беше убедил по-горе! Това е безсмисленно, успоредни на какво? Успоредни една на друга? Не може това да е условието и в двете системи. Такова може да е условието в една от системите, а за другата трябва да се провери. И разсъжденията показват, че не са. Не си разбрал какво си получил! Дори и без сметки е ясно. Но и сметките това показват. Нали ти го направи!

Постановката не е ясна. Написал си означенията, но не си казал какво е дадено и какво тачно се прави.

Ники, пръта и релсата се движат една спрямо друго само по правата определена от тях. Те ще са упоредни, дори съвпадащи, във всяка система. За да има неуспоредност между двете те трябва да се движат перпендикулярно на дължините си. При релсата е пърта такова движение няма. При релсата и пърта от една страна е стената от друга има такова движение, за това те(релса/прът и стена ) няма да са успоредни във всяка система.

След като пренерегваш всичко това, тогава постановката е: прът със собствена дължина 1 се движи. След като спре при мен колко ще е дълъг? Отговор 1. Какъв е парадокса?!

Трябва да уточниш как точно става спирането. И какво става след това. Ще останат ли прътовете свити или не? И защо това е парадокс?

След като си ударят другите два края все още ще се движат нали?

Пак почна да се пениш като талигарски кон. Всичките ти парадокси са "Не може да е така". Най-вероятно има име за такава тъпост и упоритост. Ако няма предлагам да се кръсти на теб.

Защо е безсмисленно?!

Под наклонена, той има предвид, че различните части на вратата ще се вдигат по различно време в тази система. Това не е допускане а следствие.