Gravity

Погледни последната колонка в таблицата, тази за t'. Имаш различни стойности. Пак забравяш, четрансформациите променят и времевата координата.

Както обикновенно забравяш относителносто но едновременноста. След трансформацията се получава елипсоид, но той предсавлява светлината в различни моменти от време в новата система.

А как е в класическата. Там еднакви ли са? Ти каза.че не са. Там има ли парадокс?

Ти каза, че парадокса е поради различните разстояния. Покажи ги. Вземи конкретен пример. Да видим каква е разликата между СТО е кл. физика.

Не, просто те питам каква е разликата в СТО и класическата физика. Защо просто не кажеш?

Изчакай ден два.

Никъде не каза в коя теория. Защото е вярно и в двете. Тогава какъв ти е проблема! Май си се оплел като пиле в калчища.

А как е в класическата физика? Двата лъча тръгват и пристигат едновременно, но се движат с различна скорост. Значи са изминали различни пътища.

!!! Я разпиши конкретен пример.

Еднакви ли са разстоянията или не? Ако нееднаквоста е проблем, тогава това какво общо има със СТО, и защо не е проблем в класическата физика?

A spored klasicheskata fizika ednakvo li e razstojanieto?

Този е по-труден. Предишните два не бяха лесни, но беше ясно посоката. Тук ще трябва да се мисли.

И какво тук е специфично за СТО? Не е ли същото и в класическата физика? Разликата е дали ще пристигнат едновременно или не, и с каква скорост се движат. Но изминатото разстояние от гледна точка на гарата не е еднакво и в класическата физика. Има ли парадокс и там?

Така, както си го написал, е изключително неясно. Колко часовници, кога са сферени, как се срещат, ... Голяма каша. Ако го изчистиш и напишеш ясно, сигурно ще ти просветне.

Хубаво, сложи две лампички в двата края на едната летва. В едната система те светават едновремено, в другата едната светва по-рано, след като се движат, в тази система, не могат да са на еднакво разстояние.

Шпага, примерът с космонафта не беше ли ясен.

Само ако имаш абсолютно време и абсолютно пространство. В нашата вселена не е така. Това е единственото което има физически смисъл. Всичко друго е въпрос на конвенции.

Координатите са нещо което е избранно напълно произволно и не е нужно да има физически смисъл. Могат да се избират по най-различни начини. Естестwенно, че не можеш да кажеш какви са по интервала, при условие, че в две различни координатни системи, координатите ще са различни.

Защо? Имаш две събития, пресмятш пространстwенно-времевия интервал. Какъв е смисълът? Ако получиш отрицателно число (сигнатура -+++), например -5, то корен от 5 е интервалът от време изтекъл между двете събития по часовник, които е инерциален и е присъствал на двете събития. Ако получиш положително число, то корен от него е разстоянието между двете събития, в системата, в която те са едновременни. Ако получиш нула, това означава, че може да се изпрати светлинен сигнал от едното до другото. Това какво е ако не физически смисъл!?

Щях да предложа един парадокс, но с оглед написаното се обесмисля. Идеята е космонавт в подвижна ракета хвърля пръчка успоредно на ракетата. Тласка двата края едновременно. В друга система тласъците не са едновременни. Значи в тази система пръчката не е успоредна на ракетата. И парадокса щеше да е, как така хем успоредна хем не.

В системата на стената, в даден момент, двата края са на еднакво разстояние. В другата система, това е в два различни момента, относителност на едновременността. С други думи, в един момент са на различни разстояния.

По условие в системата на стената, стената и срелата са паралелни. Какво е в системата на стрелата. Пп това е казала и шпага.

До кога ще се жалваш? Май и в понятието "лични нападки" ти влагаш някакъв си твой смисъл. За разяснение, ако някой те нарече "долно заядливо старче, да пукнеш да но", това е лична нападка. Ако някой не е съглсен с теб, това не е лична нападка. Ако някой каже, че си сгрешил, това също не е лична нападка. Ако някой нарече твой аргумент тъп, това също не е лична нападка, никой не е каза нищо за теб самия, а само за даден аргумент. В това няма нищо лично. И най-досадното е, че имаш наглоста да се държиш отвратитлено с всички останали, а в същото време се обиждаш и жалваш, че другите не се държали колегиялно с теб.

Не само, че не си обсъждал самят опит, ти най-вероятно дори и не си си направил труда де се запознаеш с него. Това което обсъждаш е някакъв твой въображаем вариянт, на който му пречел въздуха. Как де не си сменил песента. Я виж ето тук. Напислал си в цялата тема се опитваш да покажеш, че в СТО има логическо противоречие. Хем скороста на светлината е максимална, хем не е. Сега твърдиш, че е логически непротиворечива. Това е напредък. След време сигурно ще ти се изясни и, че е добро описание на реалноста.

Ти смени песента по някое време, когато се усети че си нагазил в лайната, но досега не си коментирал никакви опити. Всичко беше само твои разсъждения, които противоречали на твоите очаквания за това каква била реалността. Пълно безхаберие. Сега какво, научи нещо нова и се опитваш пак да извърташ какво си спорил!