Lanos

Това, че си цар на някакъв етнос, изобщо не означава, че има нация. Още повече, че повечето владетели се пишат цар на българи и гърци, българи и власи, сърби и гърци и т.н. Никой не се е стремял към моноетническа държава. Това се появява едва с измислянето на "нацията", което става много по-късно при доста различни обстоятелства от тези в XIII в. Цялото ти объркване идва от проектирането на днешни реалии в миналото в опит да си ги обясниш.

Ти сериозен ли си ? Това просто е абсурдно. Ако в в едно кралство има 30 феодала това означава ли, че има 30 нации ? Е асъл. Ако в средните векове провансалците са мислили, че са "национално идентични" с нормандците или пък каламбрийците с ломбардците ще си счупя главата в стената . Езикът не е най-важната отлика в средновековието. Преди кодифицирането на единен национален език са съществували редица диалекти, които сами спокойно са могли да бъдат самостоятелни езици. За религията си прав. Обичайте и облеклото ? То според теб значи всяка етнографска област е отделна нация :D За средновековния човек освен религиозната най-важна е социалната му принадлежност, защото това са социално статични общества - раждаш се селянин умираш си селянин. Той морален дълг към някаква нация няма, единствено към прекия си господар (феодала) и хората от околността. Това, че селянина, господаря му и епископа са от един етнос, изобщо не ги топли. Много по-силно е чувството за социална и религиозна идентичност, за сметка на етническата. Бъркаш много сериозно нещата.

Националната идентичност възниква като казваш като отговор на въпроса "кои сме ние". Но този въпрос е зададен на прага на Новото време, когато старата идентичност е разклатена поради упадъка на божествените монархии, феодалните отношения с тяхната социална и ценностна система и т.н., което налага търсенето на нова идентичност. Един човек от средновековието много трудно би разбрал какво е това "национална идентичност"

Да доста производители предлагат вече фабрично газово, което доколкото знам не означава, че излизат от поточната линия с монтирани ГИ, а просто имат сключени договори с разни фирми, които ги слагат и т.н.

Да и аз това казвам - колкото е по-голям пробегът, толкова повече нараства икономията на дизеловата кола и обратното - няма смисъл от дизелова кола при малък годишен пробег. Не намесвам газта, защото е ясно, че е по-икономична и от двете. А относно рисковете от скъпи повреди при дизелите съм напълно съгласен (макар че и новите бензинови двигатели с директно впръскване, турбини и т.н. са също толкова застрашени ). Иначе подгряването на колата си е абсолютно задължително, независимо на какво гориво си

Добре смятай. Говорим за нови автомобили от един клас. -Срок на експлоатация 10 години -годишен пробег 6 000 км. Бензинова: разход 8/100 цена бензин 2,56 лв. => за 10 години 12288 лв. за гориво техническо обслужване на година ~150 лв. => за 10 години 1500 лв. всичко: 13780 лв. Дизел: разход 6/100 цена дизел 2,60 лв. => за 10 години 9360 лв. за гориво техническо обслужване на година ~200 лв. => за 10 години 2000 лв. прибави, че нова дизелова кола е поне с 2000 лв. по-скъпа от бензиновата всичко: 13360 лв. Излиза, че за 10 години си спестил 420 лв. При това рискът от скъпо струващи ремонти при дизеловите автомобили е по-висок Ако сега го сметнеш при пробег на година 20 000 км., ще видиш че разликата нараства до към 7000 лв. в полза на дизела Иначе за градско кола с малък бензинов двигател безспорно е най-добре. Няма смисъл да ѝ се слага газ, тъй като на малки разстояния ( 4-5 км) няма достатъчно време да загрее и обърне => файдата е никаква.

В крайна сметка всичко опира до това по колко караш. Ако изминаваш под 10 К на година бензинова кола си е оптимален вариант (естествено не V8 5000 и кусур кубика). ГИ и дизелът са рентабилни при пробег около и над 20 К годишно. П.С. говоря за покупка на нова кола. За втора ръка нещата са много индивидуални

Като добавка към германския индивидуализъм се сещам за Тацит, който казава, че германецът ненавижда градовете и предпочита да живее сам в гората със семейството си. Възможно е този индивидуализъм да се проявява и по-късно в строежа на замъци забутани в гори и планини, за разлика от нашите боляри , които гледат винаги да се устроят в градовете. Вероятно това е и причината в нашите ширини да няма такъв феномен като замъците на запад

Има две карти от XIV в. където земите около Каварна са именувани Carbona.

http://www.politicalcompass.org/facebook/pcgraphpng.php?ec=5.89&soc=-0.15 На границата..

Не малка част се заселват и в района на Търново - самото Търново, Арбанаси, Лясковец, двете Оряховици и околните села. Често в османските документи са записани с български имена, но се самоопределят като гърци.

Това са хора ояли се с власт или лица от тяхното обкръжение. Калигула прави коня си сенатор, Нерон скопява едно момче и се жени за него, Хадриан обявява любовника си Антиной за божество, а Елагабал проституира. Примери от подобно естество бол. Факт е, че те се случват в императорската епоха, не защото римските граждани са станали по-толерантни, а поради естеството на властта и концентрацията ѝ в едни единствени ръце, което ги кара да се чувстват недосегаеми (шубе ги е само от преторианците и легионите). Римската история е богата на всякакви куриози, жълтини и извращения (90% от императорската епоха) и те са всеизвестни и постоянни раздухвани от романи, филми, опери и т.н. но животът на редовия римски гражданин далеч не е пиршества и оргии всяка вечер

Пак ще го напиша, явно е трудно за разбиране. Няма случай в който двама сенатори/патриции/граждани да се прегърнат пред форума и да кажат "ние се обичаме и се тъкаме" и това да бъде прието. Кой какво прави в дома си с робите, козите или какво там оножда, не е от значение. Единствената приета форма на ХС е педерастията - т.е. с лица които не са деца, но не са и пълнолетни (дали това е педофилия или не както искаш го наричай).

Както казах не можеш да се сравнявява днешната толерантност с тази в древна Гърция или Рим при положение, че схващанията тогава и днес за еднополовите връзки са различни. Връзка между двама възрастни индивида от един пол (това което наричаме хомосексуализъм) е неприемлива за Античния свят. От друга страна педерастията (букв. влечение към момчета) в древна Гърция, е неприемлива в днешния свят и се нарича педофилия.

Добре Nevski нека обобщим: -в Гърция и Рим няма изрични закони забраняващи ХС връзки (поне до IV в.) - няма връзка между падението на Рим и ХС с тези горните тези съм съгласен. Но това което твърдя е че: - в Гърция и Рим ХС не е толериран и на него не се е гледало с добро око, независимо за кой век говорим, с или без Християнството. Това че липсват изрични закони не е доказателство за противното.

Добре малко по-подробно. Връзката между ефеб и по-възрастен мъж в древна Елада има малко общо с днешното разбиране за ХС. Става въпрос повече за предаване на знания, опит и покровителство и не винаги включва сексуално влечение (още по-рядко сексуален контакт, а ако има нещо то е по-скоро блудство). Тези отношения са били обществено приемливи, но пак подчертавам само между възрастен мъж и момче. На хомосексуална връзка между двама възрастни (разбирайте над 30) никога не се е гледало с добро око. В Рим е имало няколко вида брак и нито един от тях не е разрешавал хомосексуалните връзки. Мерки срещу ХС (включително ХС култовете, проститутките и ексолетите) са взети примерно през III в. от А. Север и реториката му е точно в стил mos maiorum - да се върнем към добродетелите на предците. Ако е имало педали, то те са си вършели работата на тъмно, без много излишен шум, разбира се освен някои ояли се с власт и самозабравили се. И в Гърция и в Рим не са пребивали ХС с камъни то е ясно, но тези да го нарека отношения, никога не са били толерирани и в двете общества. Има един голям мит и той е, че Християнството променя империята (може би се дължи на Гибън и Моммзен). Не е така.. Християнството се променя заедно със самата империята. Тези процеси започват много преди Константин и имат общо с Християнството дотолкова до колкото то самото то е повлияно и оформено от тях. Някъде в друга тема пак я бях споменал тази книга - Власт и убеждение в Късната Античност от Питър Браун. Там нещата са описани много добре и разбираемо. Nevski с последното ти изречение съм напълно съгласен.

Присъединявам се към мнението на simple_stupid. Използван е като компромат от политически противници (която и биография на императорите да се отвори ще се прочетат такива работи, а в Гърция да речем делото срещу Сократ) и от идеологически (християните примерно) именно защото никога не е бил обществено приет и не се е гледало с добро око на него. Има случаи на забрани на източни култове проникнали в Рим поради скопяване и хомосексуализъм. Калигула и Нерон не бива да се разглеждат като представителна извадка. Такива неща започват да се случват в най-високите етажи едва по времето на империята и все пак си остават изключения. По времето на Републиката на никои не му е минавало през главата да прави такива неща (или поне да парадира с тях). Всичко останало е Холивуд. Също като в днешния ден - промяна на нравите и то като продукт от глобализацията на Рим. Въобще нещата между Рим от времето на късния Принципат и днешното състояние на Западната цивилизация са много сходни мегаполиси, имигранти, пролетариат, фасадна и нефункционираща демокрация, финансова криза, потъпкване на старите нрави и богове и т.н.

И Карл Шмит си е мислил, че авиацията ще измести флота, но това така и не се случва. Транспортът на товари по море няма аналог, а със самолети трудно се защитават танкери. Именно затова военноморските сили корелират и са в пряка зависимост с търговския флот и обменът по море на дадена държава. Ако почнем да си доставяме суровини от космоса, нещата вече ще са съвсем други... Не знам за нефтени находища, но по-голямата част от петрола, Китай си го доставя по море (както и другите суровини). Строежът на кораби, самолетоносачи и т.н. е по-скоро опит да си гарантират контрол върху доставките и да разчупят американския обръч от бази, който ги затяга. Поне засега, поради геополитически и чисто географски причини, това трудно би станало.

Ще се направя, че ти вярвам, че не знаеш Демографската тежест на Европа отслабва, което означава, че Бангладеш ще продължи да се изсипва в Италия, а хората с чалмите в Англия и Германия, колкото и да не ви харесва ще стават все повече и повече, с всички произтичащи политически и културни последици от това. От едно прогресивно застаряващо население какво можеш да очакваш ? Демографският вакуум винаги се запълва.

Знам и къде отиват и какво ще стане(става) с тези, които нямат.

Валенса е католик, баща на 8 деца и си има принципи. Ако повечето хора днес бяха такива, Европа нямаше да е на този хал

Много интересна тема. Пускам линк (не копирам текста, защото е дълъг) към текста на един норвежки блогър, който преди време ми беше направил впечатление. http://www.svobodazavseki.com/broj-13/40-parvata-i-vtorata-popravka-13.html

Голяма част от селата в Добруджа са на преселници (най-вече от Източна Тракия - Новозагорско, Ямболско) в следствие на войните в началото на XIX в. като или се заселват директно или след като се връщат от Бесарабия. Преди това българите в областта са били концентрирани основно около чифлиците, като ратаи (често именно на тяхно място се появяват и бъдещите селата).

Добре е, че поне научи за тях. Ако почетеш още малко ще видиш, че от Перикъл до Филип стават доста работи и векът далеч не е златен.

alvassareiro, стига се излага. С това изречение наистина показваш, че не си наясно с детайлите.