vvarbanov

ще ги вкарват контрабанда, както правят с наркотиците .

Доналд Тръмп е най-добрият президент на САЩ за цялата история в категорията "слабоумие". „Единственото прогресивно нещо в Тръмп е неговата деменция.“

Като гледам Тръмп как обгрижва Путин ми стана интересно защо налага санкции на тия две компании. Оказа се, че загубата не е голяма. Още Байдън е забранил вноса на руски нефт и петролни продукти в САЩ. Лукойл отдавна продава своите бензиностанции(от 2008г. , не се знае колко има(изглежда трудно се продават). Роснефт върти далавера с Венецуела, но и там не се знае колко внася. Тия фирми имат някаква остатъчна дейност. Санкционирането им няма да нанесе кой знае какви щети на Русия. Може и Путин да е помолил Тръмп да ги блокира за да избегнат данъци и такси, които сигурно дължат. Съмнява ме, че те отдавна са предупредени и са изтеглили финансовите си активи. Това въобще няма да накара Путин да спре войната и да води преговори за мир. Тръмп не е изменил на дружбата си с него, само вдига пушек и създава впечатление, че уж го наказва.

Голям пробив в скрининга за рак Резултатите, представени на Конгреса на Европейското дружество по медицинска онкология през 2025 г. в Берлин, разкриха, че повече от половината от откритите видове рак са в ранен стадий (стадий I или II), когато са най-лечими. Приблизително три четвърти от откритите видове рак нямат съществуваща стандартна програма за скрининг – като например рак на панкреаса, черния дроб, яйчниците и стомаха. Нов кръвен тест, способен да открие повече от 50 вида рак, даде многообещаващи резултати в едно от най-големите интервенционални скринингови проучвания до момента. Проучването PATHFINDER 2 на теста Galleri за ранно откриване на множество видове рак (MCED) показа повече от седемкратно увеличение на процента на откриване на рак, когато се добави към стандартните препоръчителни скринингови изследвания. https://www.forbes.com/sites/greglicholai/2025/10/19/blood-test-detects-dozens-of-cancers-early/

Тръмп е импулсивен и приказва каквото му дойде на ум, но от Москва го завръщат в "правилния път".

За Тръмп може да се каже, "Едно куче като не знае да лай, докарва вълка/инфлацията в кошарата."

То и ние даваме своя принос в шпионирането на европейските държави в полза на Русия. Съвсем скоро осъдиха една група българи в Англия. Като зная какви са продажници, сигурно унгарските агенти работят и за братята. Това е написано на челото на Орбан.

Рай, ад и прераждане са начини да се омекоти мисълта за окончателното изчезване. Религиите използват страха от смъртта и надеждата за отвъдно щастие като етичен механизъм за контрол и ред. Ако вярваш, че след смъртта има възмездие — ще се държиш морално. Някои идеи възникват независимо една от друга, прераждането е една от тях. Още неандерталците са оставяли оръжие и храна в погребенията за да им послужат в другия свят. Религиозните идеи са естествени продукти на човешкия ум, възникнали многократно и независимо. Първоначално отвъдният свят не е бил място на награда или наказание, а сянка на живота — нещо като сивото „шеол“ в стария юдаизъм или Хадес при гърците. Рай, ад и прераждане не са заети от една-единствена първорелигия. Те са архетипни решения на едни и същи човешки страхове и въпроси. Възникнали са многократно — защото хората навсякъде по света имат една и съща психология и се изправят пред една и съща загадка.

Много добре се включи! Това е лост/механизъм помагащ на правителството да се задържи на власт.

1. Какво реално получават синдикатите от държавата Съществуват три основни форми на зависимост: а) Директни финансови средства Проекти, програми, командировки, обучения – плащани от бюджета или ЕС фондове. Осигуряване на сгради, помещения и имоти. Често това се прави ежегодно, което превръща „еднократното“ подпомагане в постоянен ресурс. б) Институционален достъп Ръководствата на КНСБ и КТ „Подкрепа“ имат официално място в Националния съвет за тристранно сътрудничество (НСТС) — тоест, имат пряк достъп до властта и участие в приемане на политики. Това осигурява на ръководствата политическо влияние, но и ги прави част от системата, а не реална опозиция. в) Привилегии и обществен статут Лидерите на синдикати често участват в управителни съвети на държавни органи, работни групи и обществени комисии; някои получават заплати или хонорари за това. В замяна, държавата очаква „умерено поведение“ – да няма непредсказуеми или радикални стачки. 2. Какво дават насреща синдикатите а) Контролиране на недоволството При социално напрежение (например, в държавната администрация или училищата), синдикатите вземат ролята на посредник и „изпускателен клапан“: → Организират символични протести; → Декларират несъгласие, но не довеждат нещата до реална стачка; → В крайна сметка, правителството излиза „диалогично“, а синдикатът – „отговорен“. Това е типична форма на управляемо недоволство. б) Подкрепа на „социалния мир“ В международните документи (напр. на МВФ или ЕС), България често се хвали със „стабилен социален диалог“. Тази стабилност струва пари – чрез субсидии, договори и политически облаги. → „Социалният мир“ е продукт, който синдикатите продават на държавата. в) Пропагандна роля При критични решения (повишаване на пенсионната възраст, данъци, бюджетни мерки), синдикатите често се обявяват „против“, но приемат компромиса след символични преговори. Така правителството получава обществено алиби: „Видяхте ли – обсъдихме със синдикатите, има консенсус.“ 3. Защо това се случва Финансовата зависимост от държавата обезсилва синдикатите като независим глас. Малка част от техните средства идват от реални членски вноски. Реалният им интерес става да запазят достъпа и финансирането, не да предизвикват системен конфликт. В този смисъл, те се държат повече като корпоративен партньор на властта, отколкото като защитник на труда. 4. Ролята на Тристранния съвет (НСТС) Формално: форум за социален диалог между правителство, работодатели и синдикати. На практика: институционализиран механизъм за съгласуване на решенията с минимален риск от социални взривове. Решенията му са консултативни – не задължителни. Но той дава легитимност на всяко непопулярно решение. Така „съветът за тристранно сътрудничество“ често узаконява компромиса срещу работниците, а не ги защитава. 5. Кратък синтез Да, съществува форма на „такса спокойствие“ към синдикатите. Тя не се нарича така официално, но по същество представлява: финансова зависимост; политическо участие срещу умереност; запазване на достъп до властта срещу контролирано недоволство. -------------------------------------- Моите съмнения са, че синдикалните лидери монетизират положението което заемат в структурите на организациите.

Не става въпрос за имуществото на синдикатите. А "Как синдикатите ползват за "свои нужди" държавни имоти" "Одит на Сметната палата в Областната управа на Перник за периода 2008-2009 г. е констатирал,........На 16 март 2006 г. областният управител на Перник предоставя на национално представените синдикати право на безвъзмездно ползване на сграда - частна държавна собственост ,........Проверката на Сметната палата установява, че целият партерен етаж на сградата е превърнат в 15 магазина. От тях КНСБ е предоставила 12 магазина на наематели, откъдето прибира неизвестен по размер наем. Преотстъпен под наем е и киноклубът в сградата, превърнат в казино и дискотека, която е затворила врати през есента на 2009 г...........По същия начин, но по-скромно, е действала и местната структура на КТ "Подкрепа"............." https://www.mediapool.bg/kak-sindikatite-polzvat-za-svoi-nuzhdi-darzhavni-imoti-news167478.html?utm_source=chatgpt.com Какво представлява "Държавното финансиране на проекти?" обучение на кадри, квалификация, преквалификация; кампании за трудова безопасност; проучвания за социалния диалог, пазара на труда; семинари, конференции, публични инициативи; разработване на „пътни карти“, методики, наръчници; ремонти или оборудване на учебни центрове (понякога прикрито като част от проекта). Понякога този механизъм се използва: за финансиране на текущата дейност на синдикатите, но формално обявен като „проект“; без реална конкуренция — когато проектите се дават директно на „партньорски организации“ (напр. КНСБ, КТ „Подкрепа“); за покриване на разходи за имоти, оборудване или заплати, които не са реално свързани с проекта; при липса на публични отчети — парите се усвояват, но отчетите остават вътрешни. По документи – финансиране на проект; на практика – държавно субсидиране на синдикатите под друга форма. За синдикати като КНСБ и КТ „Подкрепа“ това финансиране е: официално „за проекти“ (по програми на МТСП); фактически – форма на държавна издръжка, тъй като парите идват всяка година и поддържат организационната им дейност.

„Спокойно, приятелю Никъде не съм писал, че България е диктатура като Северна Корея или Куба. Ако беше така – този пост вече щеше да е изтрит, а аз щях да пиша от килия. Сравнението ми беше за различни механизми на задържане на властта. В Куба и С. Корея – с лагери и страх. В България – с по-меки инструменти: субсидии, назначения, контрол над медии, понякога купуване на лоялност. Това не значи диктатура, а по-скоро особен стил на управление в рамките на демокрация.

Спомените за субсидиите ми са от първото идване на власт на Б.Борисов. Интересно много трудно се изравя информация за това. В "Гласове" https://glasove.com/novini/namaliha-subsidiite-na-partiite-i-koalitsiite-s-15 Агов казва, " Мярката не е консултирана с представители на партиите, а е взета на заседание с участието на организации, пряко субсидирани от държавата, отбеляза Агов. Той посочи, че голяма част от предоставените на синдикатите сгради са преотдадени под наем, и нарече това пряка търговия с държавна субсидия, като поиска синдикатите да плащат наем по пазарни цени. " За АРК изрично се споменава, че не приема държавни субсидии, което предполага получаването на такива от другите синдикати. За бюджета на синдикатите нищо не намерих. Оказа се: Правна рамка Синдикатите са частни организации, но някои получават държавно финансиране за определени дейности (например чрез предоставяне на имоти, субсидии за инфраструктура или проекти). Законът не изисква синдикатите да публикуват централен бюджет, дори когато получават държавни средства. Според мен щом не се изисква отчет на бюджета ,тия средства може да изтичат контролируемо. Такова е положението при църквата, и те не са длъжни да дават отчет. Преди години се опитаха да изискват отчетност, но висшето духовенство се възпротиви и нещата останаха постарому. През 2018 г. Министерството на финансите предложи промени в Закона за държавния бюджет, които включваха изисквания за отчетност на всички получатели на държавни субсидии, включително религиозни институции. Целта беше да се осигури прозрачност и ефективност в разходването на публични средства. 2. Реакция на Българската православна църква Представители на БПЦ изразиха възражения срещу тези предложения, като подчертаха, че църквата е независима институция и че вътрешната ѝ отчетност е достатъчна. Те заявиха, че всяка намеса в управлението на църковните финанси би била нарушение на каноничното право и на принципа на разделение между църквата и държавата. 3. Резултат от обсъжданията Въпреки обсъжданията, предложените изменения не бяха приети, и църквата продължи да получава държавни субсидии без задължение за публична отчетност.

Явно има някаква зависимост. Колкото мизерията е по голяма, толкова контролът и репресиите трябва да са по големи(Куба, С. Корея). Колкото по-богат е народът → толкова по-голяма е корупцията и купуването на лоялност (България, Русия). Китай е хибрид: репресии + икономически морков („стани послушен и ще живееш по-добре“).

В България има държавно финансиране както на профсъюзи, така и на религиозни институции, и това често се интерпретира като форма на „купуване на лоялност“. Спомням си , че когато Б. Борисов дойде за първи път на власт още в началото имаше някакви търкания с профсъюзите. Досвидяха му се парите които трябва да им даде, ставаше въпрос за 30 милиона. С които средства ръководството на профсъюза разполага. Големите профсъюзи (КНСБ, „Подкрепа“) получават субсидии от държавата. На практика това „опитомява“ синдикатите – вместо да водят радикални протести, те преговарят с правителството и канализират недоволството. Българската православна църква (както и други вероизповедания) получава всяка година пари от бюджета – за издръжка, реставрации, заплати на свещеници и т.н. Това е представено като „подкрепа за традиционните вероизповедания“, но на практика гарантира, че църквата рядко ще застане открито срещу управляващите. Това е добре позната практика – държавата държи ключови обществени организации в зависимост чрез финансиране. Така „независимите“ играчи, които би трябвало да представляват гражданите, всъщност стават част от механизма за управление и контрол. п.п. Още преди 15г. четох, че ръководителите на профсъюзите(КНСБ, Подкрепа) са в листата на милионерите. Пак там е и висшето духовенство, което парадира с часовници по 20-30 000 лв., специална охрана и луксозни лимузини.

Казваш че се държат единствено заради географията и невъзможността на хората да избягат. Ами ако им разрешат свобода на словото, протестите, свобода на сдруженията, да не наказват за недоволство от властта,......, мислиш ли, че властта в Куба и Сев. Корея ще се задържи?

Прави впечатление, че въпреки икономическите трудности властта в някои държави успява да се задържи твърде дълго. Например Куба и Сев. Корея може трева да пасат, но авторитарните режими оцеляват. Интересно е как успяват да направят това. 1. Контрол върху информацията Държавата държи медиите, интернет и издателствата. Липсва свободна преса и независими социални мрежи. Недоволството се изолира – хората знаят за проблемите, но не виждат масово изразено обществено мнение. Пропагандата насажда страх ("ако има промяна, ще стане хаос/война/глад") и образ на външен враг ("империалистите", "Западът", "САЩ"). 2. Репресивен апарат Полиция, тайни служби, доносници следят и наказват всяка съпротива. Арести, лагери, изселвания или дори екзекуции – това създава „ефект на сплашване“. Пример: в Куба и Северна Корея един малък протест може да доведе до тежки наказания за целия квартал/семейство. 3. Липса на автономни организации В демокрациите опозицията и гражданските организации могат да организират протести. В тоталитарните държави всички организации са под контрола на партията (профсъюзи, младежки, студентски). Това блокира възможността за легална самоорганизация. 4. Контрол върху икономиката и ресурсите Държавата разпределя работата, жилищата, храната. Ако протестираш – губиш достъп до работа, здравеопазване или дори храна. В Куба например дълго време "libreta" (карточната система за храни) зависеше от лоялността към режима. 5. Култ към личността и идеология Лидерите се представят като „бащи на народа“ или „защитници на нацията“. В Северна Корея това стига до религиозен фанатизъм – всяка критика е светотатство. Идеологията се вкарва от детството – училища, армия, медии. 6. Фрагментиране и деморализация на населението Режимът внушава, че протестът е безсмислен („няма шанс да победим“). Хората вместо да рискуват живота си, избират пасивна съпротива или емиграция (както в Куба). Често недоволството е масово, но разпокъсано – няма координация. 7. Подкрепа от външни сили или международна изолация СССР поддържаше Куба, Китай и други със субсидии. Северна Корея оцелява благодарение на Китай (икономическа и военна защита). Международната изолация понякога играе в полза на режима – липсата на външни влияния затваря обществото като в капсула. Извод: Режимите оцеляват не защото хората са доволни, а защото: Успяват да убият вярата, че промяната е възможна. Наказват жестоко всеки опит за организирана съпротива. Подменят реалността чрез контрол върху информацията и ресурсите. В демокрациите обратното – обществото има механизми за натиск и промяна (свободни медии, партии, избори, граждански организации). Какво от тоя арсенал се използва в България? 1.Големите медии се контролират от властта. 2.Подсигуриха лоялността на полицията като им вдигнаха заплатите. 3.Сещам се, че при самоорганизираните протести в интернет, в полицията бяха привикани и репресирани лидери на протестиращите. Други направо бяха бити. Бяха променяни часовете на сбор, пускане на дезинформация. Сега властта често сама си организира протести и ги контролира. 4.Властта разпределя ресурси като възлагане на поръчки, контрол на търгове, назначения на постове, създаване на административни пречки пред конкуренцията, използване на прокуратурата и полицията като бухалки за потискане на опозицията... 5. Властта внушава, че гласуването е безпредметно, не променя нищо, така лесно контролира купения вот. Контролирайки медиите и ресурсите политическия елит се бетонира в България . Путин също използва механизми от горния арсенал. Ако искаш да останеш на власт, трябва да спазваш определени правила.

Предполагам, че дефицитът не е разпределен равномерно. С приоритет ще е горивото необходимо за военните действия. Няма да има липси и за висшата администрация. Големите градове, централните области ще се снабдяват с предимство пред периферията. Определени държави и провинцията ще пострадат най много.

Тия едни и същи хора дето са във властта нямат монопол над нея. Но имат монопол над медиите! Създават атмосфера на несигурност, страх и съмнение. Само да споменат по телевизията "Инстанбулската конвенция", гейовете, мигрантите" и т.н., активизират празноглавците. Тъкмо с тия наративи Възраждане, Меч, Величие и прочие от пасмината дойдоха на власт. Подобни са тактиките и на ГЕРБ и БСП, "бозата, казармата, безплатната почивка, социализма, референдума, еврото".....Всички те си създават електорат, борят се да го запазят, но гледат да чопнат и на другия, като използват едни и същи послания, които замайват и активизират тъпанарите. Дъвката им е една. Значи медиите се използват за създаване на русофили и прочие, които са в една група, на евристично мислещите. Всичко това се прави за да не мислят критично. Не напразно тъкмо преди избори натискат здраво тия тригери.За друга част пък пускат опорката, "и да гласуваш и да не гласуваш все тая". И много от хората не ходят на избори. Това е много ценно. Така с по малко пари могат да купят вота. Ако всички гласуват, купения вот се обезценява. Русия и наратива за освобождението, соца, Украйна,......... са много ценни за тия партия. Така се създава страх , който е необходим на тъпанарите да загубят критично мислене. И няма значение всички тия партии дали са русофилски. Русия им е необходима за поддържане на напрежение, страх и ненапразно поддържат прорусофилски позиции за да се харесат на електората. Гледай какво става и в щатите, Тръмп спечели с приказки за мигрантите, гейовете(същите глупости) и митата. Значи цял свят лъжел Америка с тия мита и им взема парите. Това се харесва, така непрокопсаниците оправдават своето неблагополучие. Те не са виновни, че са мързеливи и нямат пари, на такова дередже са заради митата . Под предлог за свобода на словото се шири руската пропаганда и дезинформация, които са необходими като въздуха и водата на тия партии за да съществуват.Това им помага да създадат електорат. За да можеш да излъжеш трябва да уплашиш някого.Ало измамниците точно така правят. Не е демократично твърде, но минава метър, защото гражданското общество е такова. Оттук идва и куриоза, в България тия политици поддържат русофилски позиции за да се харесат на електората, но като излязат навън държат за ЕС. Щото не искат да загубят кинтите от Брюксел. Радев имаше такива изпълнения. Това пък е върхът на демокрацията, един човек има различни мнения по един въпрос.

Кой говори за определение!? Демокрацията не означава отсъствие на престъпления, болести, салам, глупости, несправедливост, а наличие на механизми,.....и тн. Това е едно от условията на които отговаря демокрацията. Не е единствено. И няма значение дали е определящо, никой не казва, че е такова. Това не е определение за демокрация.

Демокрацията е процес, а не статично състояние. Тя не е 100% и готова форма, а постоянно подлежи на развитие, корекции и понякога дори на ерозия. Грешките и престъпленията не я обезсилват. Демокрацията не означава отсъствие на престъпления или несправедливости, а наличие на механизми, чрез които да бъдат разкрити, наказани и поправени. Няма „една“ демокрация – всяка държава има своя версия, със свои традиции, институции и ограничения. Това, че едно общество е по-демократично от друго, не означава, че е „перфектно“, а че има по-добре работещи институции и контрол. Възможна е и регресия. Преходът от демокрация към диктатура или авторитаризъм винаги е възможен, особено ако гражданите не участват активно в контрола над властта. В този смисъл демокрацията е уязвима. Личният опит не е равен на цялата система. Това, че някой е третиран несправедливо, не доказва автоматично, че държавата е „недемократична“. По-важен е въпросът дали институциите имат капацитет да поправят грешката и да защитят правата му. Ограниченията понякога са необходими, но трябва да са временни. Пример е извънредното положение. Демокрацията позволява такива мерки, но ключовото е те да не се превръщат в постоянно орязване на свободи. Демокрацията не е идеално и завършено състояние, а динамичен процес на участие и контрол, който може да се развива, да деградира или да бъде отнет, в зависимост от активността на гражданите и устойчивостта на институциите.

Много е претрупан с украса. Интуитивно ми изглежда модерен.

Те му помагат, именно защото са приятели. Налагат наратива, че лошия ЕС се меси ,иска да смени добрия Орбан. Те така помагаха на ТРъмп, в Германия, Молдова, Румъния,... удрят по едно рамо на техните протежета.

Има информация и множество разследвания, които показват, че руски банки, фирми и граждани, свързани с Русия, са имали финансови връзки с Доналд Тръмп и неговия бизнес. Ето някои ключови данни:През 1990-те и 2000-те, след множеството финансови затруднения на Тръмп, когато пострадалите американски банки отказаха да му отпуснат кредити, няколко руски олигарси и фирми започнаха да инвестират значително в негови имоти и проекти. Някои руски банки, като Sberbank и VTB, са били споменати в имейли и планове, свързани с потенциални проекти на Тръмп, включително за изграждането на Trump Tower в Москва. Ройтерс установява, че най-малко 63 души с руски паспорти или адреси са купили имоти на стойност близо 100 милиона долара жилища, на Тръмп в САЩ.Доналд Тръмп младши веднъж е казал, че руснаци съставляват "прекалено голям дял" от клиентите на семеен бизнес. Синът му Ерик също се заявява, че финансирането на Тръмп Организацията често е идвало от Русия. И т.н. Вероятно има и други случаи които са останали в тайна. Та предполагам, че Тръмп не само е полезен идиот на Путин, но и му плащат и го държат с компромати като всеки агент на чужда държава. Сега когато всички прожектори са насочени към него той трябва да е особенно внимателен. Какво желае Путин, какви сума ще поиска Тръмп, как и къде ще бъдат преведени парите, след пазарлъците, са все неща които изискват личното участие и на двамата. То може да направено и от други лица, но това ненужно прави и тяях свидетели, на които трябва да се плаща за лоялност. Те могат сетне да изнудват, да продават информация или да бъдат притиснати да свидетелстват. Трябва да се ограничи възможноста за изтичане на информация. С две думи политическата обстановка е динамична и срещата между Тръмп и Путин е наложителна. Няма съмнение, че тя ще бъде ползотворна и за двамата. Какво наистина са се договорили няма да бъде обявено в медиите. То ще стане ясно от действиата им сетне. С тия приказки за вдигане на тарифите,налагане на санкции се цели вдигане на цената на услугите които извършва Тръмп. Той така манипулира борсата. Няма съмнение, че тия двамата ще се разберат. Ако нещата продължат по старому това ще е най добрия случай. Но Путин не може сам да победи Украйна и му е необходима помоща на Тръмп. Да видим какво ще поиска.Това ще стане ясно от действията на Тръмп след срещата.

Мисля , че не те лъже съзнателно. В чата използва някакъв обем информация. Изглежда има нормативи, стандарти или фактори какво количество сведения да ползва във всеки конкретен случай. При отговорите си, чатбота показва от къде са почерпени знанията . При поискване може да задълбочи и разшири източниците. Според мен той не бачка на макс. Не използва цялата информация която има, в чата. Може би преценяв, че няма смисъл да ангажира повече ресурси, които са ценни. Те вероятно не са неизчерпаеми и той ги икономисва. Или са свързани с разходи и пести. Платените модели сигурно са по адекватни.Докато безплатните я карат през куп за грош.Или нарочно се правят на улави, да си платиш за по скъп чатбот.