boilad

Ако чакаш някой да ти направи сбит преразказ, лъжеш се - отваряш книгите и четеш, Графа ти е качил тука две, па ако не ти стигат сигурен съм, че има и още, ама трябва четене (пък гледам, че много не си падате по тая част). Единия щял да извози 62 000 армия по море с все припасите й, а другия даже и без гребци може да го направи - под платна! Кви платна, бре, бай Мите? Я почети и ти през 10 век в Средиземноморието какви платна се използват и каква работа вършат те?

Първо: предполагам, че си повече от наясно, че не става въпрос за елементарно редуциране на нули. Не е нужно да се повтарят аргументите на Тредголд, Халдън и много по-ранния от тях Делбрюк. Щом са упоменати като авторитети всеки, който е достатъчно добросъвестен може да направи справка в трудовете им и да изложи аргументите си против използваните от тях методи, но не и да се твърди априори, че работите им нямат тежест и значение. Второ: това, че някой е съвременник на дадено събитие въобще не означава, че описаното от него отговаря на действителността, защото тук трябва да се имат предвид както нивото на информираност (например Теофан е духовник - както и повечето книжовници от епохата - и като е такъв не можем да приемем пак априори, че изказванията му по военно-административни въпроси са адекватни), така и личните пристрастия и убеждения (пак примера с Теофан и отношението му към иконоборци и иконопочитатели) и не на последно място жанра на творбата (вече повдигах въпроса доколко например Българския апокрифен летопис е летопис; имаше такъв парадокс с ромейски автор, който в едно произведение възхвалява императора понеже жанра е такъв, а в друго представя събитията по различен начин). Това са три възможни, но дали са приемливи за тебе е друг въпрос, обяснения, защо се налага коригиране на цифрите, но не по метода на премахване на нули (който не е използван от нито един от посочените по-горе изследователи, или пък от радетелите на критичен прочит на цифрите в тази или друга тема). С наблягането на метода на премахвани на нули явно целиш (дори да е несъзнателно) да омаловажиш довододите и респективно използваните методи и знанията на опонента (което е всичко друго, но не и почтен похват в научен спор, а още по-малко е аргумент, защото е видно, че този метод не се използва. Това го брой за трето)

Не си изпуснал много. Ранните му трудове са по скоро в областта на културологията и в тях се застъпва тезата за Дионисовото и Аполоновото начало на културата, а малко по-късно се появява и разумното начало персонифицирано от Сократ. Аз много пъти съм се опитвал да ги чета (не само ранните, ами и късните му трудове) и все ги зарязвам донякъде. В изданието на "Тъй рече Заратустра" от 1990 г. най ми хареса предговора на Исак Паси. Послеслова също има своята ценнотост с обзора на българските преводи на книгата.

Виж тоя Ордерик Виталий май е най-близо до истината. 150 кораба по 12 коня е 1800. Глей кръчмарска сметка. Така се разкарва (от уравнението) 30 000 конна армия (тоя Гискар - Хитрец за малко да подмине и Чингис хан).

Тц, не може, трябва да е специално устроено корито, ако не е, коня може да се пренесе, ама в насипно състояние.

Така, така, а това кой го написа: А какво попитах аз: А какво ти гарантира спазването на мира след като си оголил границите откъм армия и флот?

Не съм казал такова нещо, казвам, че поддръжката на флота струва много повече от цената на корабите в нея. В примера с Франция при наличие на 1000 кораба (дори да са вече построени, тоест без да смятаме цената на самите кораби) годишния бюджет на короната би отивал само за тях (за екипировка и екипаж). Дори при наличието на такова количество кораби, или част от тях ще съставляват резерв, или, ако се използват всички, ще бъде за много кратко време (може би в рамките на обичайната феодална задълженост за служба от 40 дена, което не мисля, че е приложимо във Византия). Точно там е въпроса в големия щат на корабите (ти и Митака обаче упорито отказвате да го признаете, в книжките за деца където всико е черно и бяло пише, че за превоза на коне корабите трябва да са със специална конструкция, ама нямало кой да чете - това вече не е мой проблем) и това е едната страна, в случая аз наблягам повече на финансовите измерения на огромната армия и флот.

Построяването на определено количество кораби е най-евтината част от уравнението. Изхождайки от примера с Франция от 1336 г. за осем месеца разходите по снаряжаването и поддръжката на кораба и мобилизацията и издръжката на моряците надхвърлят три пъти цената на самия кораб. Обаче, за да знаем дали е било разорително или не трябва да имаме представа за броя на съдовете на държавна издръжка и за бюджета.

Именно, де, правилния въпрос е има ли го ресурса: 1. човешки (колко хора са необходими, колко струва тяхната издръжка); 2. финансов (колко струва построяването и издръжката на флота); 3. времеви (ако няма готови съдове колко време отнема построяването им); 4. технология, материали и т.н. и тн. (не случайно тази точка е на последно място, но включеното в нея също струва време и пари)

Покрай тази тема се ограмотявам по флотските въпроси и чета на едно място, че Вилхелм Копелето извъшил десанта в Англия с 1100 (хиляда и сто) кораба, а войската му наброявала до 60 000 души. Защо хвърля такъв ресурс за част от някакъв си остров, чиито защитници са били около 7 000 (огромния флот и армия предполагат и огромен финансов и човешки ресурс, възможно ли е било това за херцогство Нормандия?).

Имаше нещо такова: ако жертваш свобода за сигурност накрая губиш и двете...

Не е толкова лесно. Един от бащите на американската нация беше казал, че дървото свободата отвреме-навреме трябва да се полива с кръвта на патриотите.

Пишете си май колкото да се дразните. Много ми е интересно как ще прекарат кон на три дни път от Константинопол с рибарската лодка на кир Димитриос примерно?!

Върха от първата снимка е от 11-14 в. Триострите върхове са най-вероятно степно влияние и се датират в широки граници от 8, та до 14 век, но са по-рядко срещани, този от третата снимка наистина изглежда съмнително. Нищо особено в общи линии. Това, разбира се, е мнение на неспециалист. Без археологическия контекст и точното местонамиране по-точна датировка едва ли може да се направи.

За да се добие представа за разходите свързани с купуването, поддръжката и надниците на екипажа на една галера давам пример с Франция от 1336 г. галера с 60 гребла- 800 ливри турноа екипаж за същата галера за 8 месеца - 2280 ливри турноа разходи за мобилизация, гребла, платна, снаряжение и припаси за същата галера - 1275 ливри турноа Ако знаем колко струва един такъв съд във Византия през 10 век на базата на съотношението на разходите може да определим приблизително и другите суми.

Няколко любопитни факта: като директор на държавната печатница Киро Тулешков откупува от вдовицата на Ботев печатната машина на която са печатани "Знаме" и "Нова България"; за пръв път в България въвежда осемчасов работен ден.

Ами така е и в късната епоха - големите съдове общо бойни и транспортни са до към стотина с известна фантазия, а другите са поддържащи и обслужващи съдове (няколко пъти повече). С риск да направя съвсем груба аналогия със съвремието от която на някой може да му призлее, понеже съм сухоземен плъх, един самолетоносач примерно е огромна и лесно уязвима мишена и затова бива ескортиран от 20-30 други съда.

Както писах в една друга тема, ако приемем подобна цифра за реалност, то това ще означава, че са преброени не само транспортните и бойни галери, но и всяка моноксила и каква да е друга шлюпка държаща се над водата.

Проблема е, че подобен род "ентусиасти" нанасят повече вреди отколкото някакви ползи (освен за себе си), а държавата от десетилетия си затваря очите и отказва да регулира и регламентира подобен род дейност.

Парализирана, парализирана, колко да е била парализирана след като мира е сключен чак след десет години? Виж пак темата за Катасирти. Относно извора, може би имаш предвид патриарх Николай Мистик, а не патриарх Никифор?...

Ти май продължаваш да си товориш ей тъй на едро, а, колкото да дразниш?! Не стига това, ами досега не си отговорил на нито един въпрос и не си представил никакви данни, освен за новопостроените къщи по селата, които имат общо с комунизма само толкова, че някои от тях са построени по онова време. Всякакви други данни продължаваш да неглижираш и ако си мислиш, че си много интересен и оригинален грешиш. Това е последния път когато въобще си правя труда с някакъв отговор на провокациите ти.

Хайде сега, горяните не са само прозападно ориентирани. Сред тях има и много хора с леви убеждения - ремсисти, комунисти, анархисти. И те ли са платени агенти на янките, или просто виждат, че съветизацията на България е далече от идеите комунизма и това което са си представяли?

Диню Шарланов цитира документ на ДС от 16 май 1950 г. озаглавен „Справка за бандитски­те прояви в страната и мерките срещу тях”: Външната помощ, когато я има, е силно ограничена и то най-вече в южните погранични райони.

Стратегиконите казват друго. В бойния строй са 20 000 до 25 000 души останалите не са ангажирани пряко с бойните действия те остават в резерв или се използват за обход на врага, тоест няма как да са изклани 40 000. Щом са видели/узнали, че бойния ред е нарушен и военачалника бяга резервите са подвили опашките. Това обяснява и битката при Катасирти. Въпреки черните краски с които хронистите представят погрома, жертвите на ромеите едвали са надминавали 4-5 000 което за мащабите на епохата си е сериозна цифра поразяваща въображението. Българските жертви вероятно са били в пъти по-малко.