boilad

Ами ще се наложи да се задоволиш с лаконичните ми коментари. Определено нямам време да отговарям обстойно на всяка щуротия, която прочета (от тук следва, че определено съм си направил труда да прочета всичко в темата в която пиша). Коментарите ми са принципни и само по същество, без излишни софизми. Това са хипотетични твърдения, които сами по себе си се нуждаят от доказателства, докато на аксиомата по дефиниция доказателства не и трябват. Това, че някой е решил да приеме тези две твърдения априори, не ги прави аксиоматични. Ерго хуманитарните науки не са науки, защото без логика няма наука.

Готино изложение, а споменаването на Остин Хенри Лейард ме подсети за българската връзка в археологията от онова време - помощника му Петър Матеев от Котел. http://www.desant.net/show-news/20443/

Не се съмнявам в ничии умствени способности, а в нивото на информираност, на познания.

Нима очакваш, че някой друг ще се погрижи за образованието ти без самия теб да те интересуват проблемите които сам поставяш (моля да ме извиниш, ако ти се сторя рязък в изказванията ми). За да видиш, че съм човек ето и няколко книжки, които за съжаление не са на български, за което вината не е моя. А ако търсиш нещо на български просто използвай търсачката на компа (ама кво да обяснявам щом досега не си го направил).

Следвайки логиката на автора на темата и имайки предвид принципа за неопределеността на Хайзенберг, смело можем да твърдим, че физиката не е точна наука, което е също толкова безумно твърдение колкото и това, че логиката е неприложима за хуманитарните науки откъдето следва, че те въобще не са науки, защото без логика няма наука. Наличието на парадокс ознава, че: 1. допусната е грешка в разсъжденията; 2. противоречието е привидно, т. е. за него си има логично обяснение. (май на това никой не обръща внимание)

Това не е моята родина и не защото не обичам България. Напротив, но аз обичам България на Ботев и Левски - идеала България, а не страната на работещите бедни и неграмотните образовани, не страната в която тези изрази не се приемат за оксиморони, не страната в която големи групи са маргинализирани по различен признак - бил той етническа, социална, религиозна или друга принадлежност.

Богословието ни най-малко ме интересува. Ще говорим когато си изясниш кога е кодифициран Корана и защо се разпространява само на арабски в мултиетническия халифат, а не е преведен още тогава на родните езици на вярващите мюсюлмани, или на езиците на неверниците които го населяват (с оглед на прозелитизма). И накрая няма нужда да изопачаваш думите ми, защото написах, че 98% от информацията в нета е спам, а не, че 98% от това което ти си написал е спам (то не че за мене има голяма разлика).

Моя отговор си е все същия до вземането на някакви мерки. То не е достатъчно да се четат само светите писания и ортодаксална фундаменталистка пропаганда и то от възможно най-ненадеждния източник - мрежата в която 98% .от информацията е спам.

Първо ще се наложи малко да си промениш езика, защото гледам, че си обиколил един куп теми (някои от тях създадени от теб) за разни религии и си се изказвал ласкаво само за православието, всичко друго де що има си го оплюл, а на мен това ми прилича на омраза на религиозна основа. Надявам се модераторите да си вземат бележка, въобще няма да се правя на копой и да рапортувам всяка злобна забележка от изказванията на неуважаемия потребител. Освен това в правилника изрично е записано, че цветните и с едър шрифт думи са нежелателни.

Първо: написването на Корана няма нищо общо с племето на курейшите; и второ: според религиозната догма приета от всички мюсюлмани и сектите в частност Корана се чете и пише само в оригинал, т. е. на арабски, и всякакви преводи се считат за изопачаване на словото на Аллах.

Вашему вниманию предлагается историко-антропологическое исследование Жака Ле Гоффа, посвященное роли денег в средневековье. Автор фокусирует свое внимание на двух аспектах: Первый - это собственно деньги, почти исключительно представленные в ту эпоху в виде монеты (или вернее монет), равно как и все с ними связанное: чеканка, история монетных дворов и видов монет, денежное обращение, становление государственных налоговых систем, появление финансового учета. Второй - это отношение к деньгам: стремление к обладанию ими, к их использованию. Легитимацию и оправдание чему находили как люди, так и государства не смотря на то, какие условия к тому предъявлял доминирующий идеологический институт средневековья - христианская церковь. Деньги не случайно выбраны Жаком Ле Гоффом в качестве предмета исследования: отношение к деньгам выявляет фундаментальное различие менталитетов современного европейского человека и человека средневековья. На примере изменения отношения к богатству, выраженному в денежной форме, автор прослеживает, как в рамках средневекового общества постепенно формируется новое отношение к деньгам, приводящее впоследствии к становлению духа капитализма, столь характерного для современной европейской цивилизации.

С това само показа, че нямаш никаква представа от спецификата на монотеизма (или умишлено спекулираш). Самата дума "моно" означава "единствен, цял, неделим", т. е. това значи точно отричане на други вярвания. Аз съм до тук и оставям на някой който има желание да те дообразова. Какъв смисъл от преливане на пусто в празно, когато не си наясно и отказваш да възприемеш основни понятия, или се бъзикаш, ей тъй, лаф олсун.

Проблема не е в инструмента, това е извода. При опитите ти да разсъждаваш боравиш с ограничено количество информация (не знаеш, че държиш чук) и формулираш грешно проблема. Например тук: Първото изречение поставя всички религии в един кюп, което съвсем не е вярна постановка, а от нея следват и погрешните ти изводи във второто и третото изречение. Като пример опровергавщ нявярността на първото изречение ще посоча политеистичните религии (тук обаче не включвам неоезичеството, което е съвременна трактовка на тези религии и като съвременно е заимствало много от нетърпимостта на монотеистите), виж например древните римляни, гърци, германци, келти и още каквито се сетиш политеисти, т. е. има примери, опровергаващи първото звено на логическата ти верига. От друга страна, ако в първото от цитираните изречения пред "религия" беше сложил определението "монотеистична" всичко щеше да е точно. П. П. Между другото наличието на парадокс ознава, че: 1. допуснал си грешка в разсъжденията; 2. противоречието е привидно, т. е. за него си има логично обяснение, макар на теб в случая да ти убягва. Сега търся някоя сканирана популярна книжка по логика и ако имам късмет ще я кача тук.

Темата е грешна още от заглавието. Проблема не е в логиката...(всеки разумен човек би си направил изводи, какво следва след многоточието). Все едно, когато се удариш с чук, проблема да е в чука.

"В истории мировой культуры византийской цивилизации принадлежит особое, выдающееся место. В художественном творчестве Византия дала средневековому миру высокие образцы литературы и искусства, которые отличали благородное изящество форм, образное видение мира, утонченность эстетического мышления, глубина философской мысли. По уровню образованности, по напряженности духовной жизни, по силе выразительности и глубокой одухотворенности изобразительного искусства Византия многие столетия стояла впереди всех стран средневековой Европы. Прямая наследница греко-римского мира и эллинистического Востока, Византийская империя всегда оставалась центром своеобразной и поистине блестящей культуры. Но, изучая характер этой культуры и определяя ее место в культурном развитии средневекового общества, исследователи сталкиваются с рядом сложных и весьма спорных проблем, в том числе и общетеоретического характера. Прежде всего, как ни парадоксально на первый взгляд, в современной науке ведутся оживленные дискуссии о том, что такое культура, какой смысл надо вкладывать в это понятие. Многозначность термина порождает немало дефиниций самого различного характера, от предельно «широких», «всеобъемлющих» до самых «узких». Так, некоторые ученые рассматривают культуру как «способ человеческой деятельности», как «все сделанное человеком, а не данное природой», как «совокупность надбиологических средств и механизмов адаптации общественного человека к окружающей среде». Эти определения культуры представляют высшую ступень абстракции 1. Однако при всей их широте и философской значимости они таят в себе опасность растворить в понятии «культура» всю историю человечества. Между тем культура — лишь часть общеисторического процесса, один из аспектов жизни общества. /.../ авторы коллективного труда «Культура Византии» стремятся осветить в своей работе единый процесс культурного развития Византии, включив в него как духовную, так и материальную культуру. Поэтому предметом их анализа становятся не только философия и развитие философско-богословской мысли, политическая теория, историография, литература, риторика, не только эстетические воззрения и все виды искусства (живопись, архитектура, прикладное искусство, музыка, цирковые и театральные представления), но и широкий спектр наук, связанных с реальными, материальными потребностями общества,— юриспруденция, естественные науки (математика, физика, астрономия, механика, медицина, географические представления), военное искусство, дипломатия. /.../ Авторы «Культуры Византии» ... стремятся показать, как в историко-культурном процессе раскрываются общие закономерности развития человечества, являющиеся, в свою очередь, и выражением в специфической форме общеисторических законов." (З. В. Удальцова из Введения) Данная книга посвящена развитию культуры Византийской империи в следующую историческую эпоху, охватывающую центральный период истории Византии. Данная книга является третьей, заключительной частью труда по истории византийской культуры. Впервые в истории советского и зарубежного византиноведения дается относительно полная характеристика всех областей культурной жизни Византийской империи в период ее экономического и политического упадка (XIII — первая половина XV в.), отмеченного тем не менее взлетом культуры, имеющей гуманистическую окраску.

Латинские королевства на Востоке, возникшие в результате Крестовых походов, стали островками западной цивилизации в совершенно чуждом мире. Наиболее могущественным из этих государств было Иерусалимское королевство, его центром был Святой Град Иерусалим с находящимся там Гробом Господним, отвоевание которого было основной целью крестоносцев. Жан Ришар в своей книге «Латино-Иерусалимское королевство» показывает все этапы становления государственности этого уникального владения Запада на Востоке, методично анализируя духовные и социальные причины его упадка и гибели. Взаимодействие западной и восточной культур, расширение европейского мировосприятия, рыцарские идеалы и столкновение двух религий наглядно демонстрируют всю панораму жизни средневекового человека XIII–XIV веков.

Монтайю - маленькая деревня на горных склонах французских Пиренеев. Мы так и не узнали бы ничего о ней, если бы не интерес инквизиции к катарской ереси, которая расцвела в этой деревушке. Так сохранились допросы еретиков, которые тщательно зафиксировали писари инквизиции. Документы стали основой для всестороннего исследования этого небольшого фрагмента средневековой цивилизации, которое предпринял французский историк Эмманюэль Ле Руа Ладюри. Структура социальных связей, быт и образ жизни крестьян Монтайю, их представления о судьбе и мироздании, их отношение к труду и браку, рождению и смерти, вере и иноверию, все стороны их жизни становятся предметом пристального внимания этой книги. В центре внимания автора этой книги — проблемы истории крестьянства Средней Италии, в первую очередь, Тосканы — области крупнейших городов, колыбели раннего капитализма, знаменитой первыми выступлениями предшественников современного пролетариата. Мы будем привлекать также свидетельства источников, относящихся и к Северной Италии, а в отдельных случаях-—-даже отдавать им предпочтение. В своей работе мы не ставим задачей изучить все стороны аграрной истории Италии XI—XIV вв. (или даже хотя бы Центральной и Северной Италии), равно как и историю городов этих областей. Для решения поставленных выше проблем нам представляется необходимым прежде всего исследовать такие вопросы, как эволюция феодальной земельной ренты в XI—XIV вв. и ее причины, изменение социальноправового положения различных групп крестьянства (сервов, колонов, либелляриев, испольщиков, аффиктариев и др.). Особое внимание уделяется анализу освобождения крестьян от крепостной зависимости в XII— XIII вв. и участию городов в этом процессе, а также выявлению социальной сущности медзадрии — специфически итальянской разновидности срочной аренды,— сыгравшей значительную роль во всей последующей аграрной истории страны. Мы не могли обойти и такую проблему, как возникновение элементов наемного труда в сельском хозяйстве страны. Этому явлению так же, как и медзадрии, было необходимо дать оценку в связи с формированием раннекапиталистических отношений в городах. Крестьянская политика города изучается на всем протяжении книги, причем нам казалось целесообразным сосредоточить внимание не на рассмотрении административного и налогового законодательства города, которое достаточно хорошо выяснено в специальной литературе, а на политике города в таких сферах, как арендные отношения, феодальная земельная рента, классовая борьба крестьян с феодалами и т. д. В заключении сделана попытка, исходя из выводов работы, наметить некоторые черты специфики феодальных отношений в Северной и Средней Италии XI—XIV вв. Монография представляет собой исследование, основанное по большей части на материалах из архивов Италии, впервые вводимых в научный оборот. Это и труд, в котором осуществлен новый в историографии подход к показу роли и влияния города в феодальном обществе от периода генезиса феодализма до появления раннекапиталистических отношений.

Данное издание представляет собой сборник статей выдающегося немецкого историка Отто Герхарда Эксле, посвященных социальной истории Средневековья. Перед нами попытка создания более объемного представления о Средних веках, выходящего за пределы общераспространенного взгляда на средневековое общество как общество, опирающееся исключительно на иерархическую вертикальную организацию. Напротив, свой аналитический интерес Эксле направляет на описание характерных для той эпохи горизонтальных связей, социальных групп и институтов, идентичность которых определялась работой механизмов памяти и договора. Автор исследует экономическое развитие английских городов в XIV в. и эволюцию имущественно-социальной структуры их торгово-ремесленного населения, важнейшие аспекты политики королевской власти в отношении городов и контакты правительства с крупнейшим английским купечеством, городское представительство в парламенте и участие горожан в социально-политических конфликтах XIV в. В работе анализируются разнообразные по характеру источники: парламентские документы и законодательные акты, королевские распоряжения, налоговые списки и отчеты о пошлинах, публикации городских архивов, многочисленные хроники и т. д. Эйлин Пауэр в книге, охватывающей период от Карла Великого до Генриха VII, рассказывает о жизни обыкновенных людей, крестьян и торговцев, ремесленников и монахов, каждый день создающих реальную ткань цивилизации. Их горячая вера, холодный рационализм, таланты и сноровка были питательной средой, из которой и произрастали науки, ремесла и искусства, а также различные общественные институты: мануфактуры, университеты, больницы, училища и дома призрения.

Общинная собственность. Крупная земельная собственность и феодальная зависимость. Роль византийского государства в процессе феодализации. Некоторые особенности развития византийского ремесла. Товарное производство в Византии IX—X вв. Социальная структура византийского ремесла и торговли. Социальные противоречия в византийском обществе в IX—Х вв.

В книге С. Рансимена затронуты многие аспекты византийской истории; наибольшее внимание, однако, автор уделяет отношениям Византии с внешним миром, с Западом и с турками. Автор не ставил своей задачей глубоко раскрыть причины, обусловившие внутренний распад, общий упадок в последний период существования государства ромеев. Рансимена интересуют конкретные, непосредственные причины поражения — явления, которые сделали гибель Византии под ударами турок неотвратимой. Как уже говорилось, этот круг проблем подан автором интересно и занимательно. Книга основана на первоисточниках. Автор проделал огромную работу по анализу и систематизации данных... Труд С. Рансимена адресован не только узкому специалисту, но и широкому читателю; это не только научное исследование, но и образный рассказ... с широким охватом событий, принадлежащих мировой истории. Весной 1453 года огромная армия турок-османов двинулась на столицу Византии. Началась легендарная осада Константинополя, операция, не имевшая себе равных по масштабу за всю историю позднего Средневековья. Почему историки считают эту осаду прежде всего противостоянием двух выдающихся людей - императора Константина XI и султана Мехмеда II? Правда ли, что обе стороны действовали в обстановке страха перед близким "концом света"? И какие обстоятельства решили исход осады Константинополя в течение всего нескольких часов 29 мая 1453 года? На эти и другие вопросы отвечает в своей увлекательной книге английский ученый Роджер Кроули.

Не съм съвсем съгласен, защото е ясно, че "оглос" и "варна" не са гръцки думи. И за втората поне съм сигурен, че използва израза "така наречената". Ако използва думата "аули" за означаването на някой имот на ромейския император, то как следва да я разбираме в "българския" или в гръцкия смисъл, това "военен лагер" ли ще бъде, или "дворец"? Сигурно трябва да се ориентираме само от контекста. Разбира се, въпроса не е предрешен и мнението ми е чисто умозрително, затова ще почакаме.

Трудно ми е да си представя, че грък ще използва чужда дума, която е съзвучна с родна, но с друго значение, без да поясни, че има предвид точно чуждата дума и без да поясни значението й. Т.е. Теофан използва родната позната нему и на читателите му дума, която не се нуждае от пояснение, а тезата на Златарски е бош лаф и търсене под вола теле, защото той изхожда от същата грешна предпоставка, както и много други - от съвременната концепция за столица, затова и "аули" при него не е с гръцкото си значение, защото се оказва, че българския владетел има "аули" на различни места, което противоречи на предварителната му нагласа, че резиденцията на владетеля и дворците му ще са в столицата.

Сега остава само Галахада да се появи и да ви анатемоса ката комунисти.

А, бе имаше една врътка с разни иконоборци и иконопочитатели. Може императора да е от едните, а историографа от другите, може и на някаква друга основа да има лична антипатия. Та не се предоверявай на автора.

Подобна армия наистина би имала смисъл, ако е разделена на корпуси, които се движат по различни пътища с цел да сгащят българите, обаче и тук има условие. Това упражнение щеше да е изпълнимо, ако разузнаването знае и своевременно донася за движението на българите, сблъскваме се и с проблема за синхронизацията на действията на отдалечените един от друг корпуси. Според мен Константин е действал максимално бързо с оглед на изненадващия български рейд, което не му е позволило да събера голяма армия, което обяснява и подбирането на гарнизоните от попътните крепости, ако разполагаше с такава огромна войска както твърди Теофан логично би било да подсилва гарнизоните, а не да ги отслабва, войската му като численост е била най-малко равностойна на българската и едва ли я е превъзхождала. Тръгнал е с каквото е имал под ръка - гвардейските части и войската на тема Тракия, което не изключва възможността да е вдигнал останалите теми под тревога.