boilad

Хмм, ще потърся къде точно четох, че Константин оставя в Британия два легиона, а доколкото знам числеността на късноримския легион е около 1000 души, т.е. двата общо са 2000 души. интересуваше ме преди това колко са били, та дори и в някакво по-далечно минало. Все пак едва ли Константин е започнал бунта в Галия, отивайки там само със синовете си, може би непосредствено преди да замине е направил някакъв набор от местни (има ли споменаване някъде или намек за подобно нещо)? В тоя период едва прохождам, та нищо чудно и да изръся някоя глупост.

Я да опитам да възкреся една иначе толкова интересна тема. Ясно е, че след заминаването на Константин в Британия остават остават два легиона с обща численост 2000 души. Въпроса ми е с колко легиона заминава Константин, или какви сили са били под негово командване докато е наместник в Британия? (Може и да бъркам, за което се извинявам, но не видях ясен отговор на този въпрос.)

Освен, че е неуправляемо чудовище, подобна армия е и една 80 000-глава ламя, която на ден изяжда към 60 тона хляб. От тук всеки може да си направи сметка какъв обоз й трябва, което още повече влошава проблема с продоволствието, защото и животните и хората от обоза също трябва да ядат. Тази армия ще бъде не само неуправляема, но и неповратлива, заради обоза. Да гониш 12 000 отряд с такава армия е все едно да трепеш муха с танк. Накрая ромейските военни теоретици препоръчват армии с численост до 21 000 души (точно заради проблема с управляемостта), всичко над това число е излишен баласт. (Тези уточнения не са адресирани към графа, знам че той е наясно с тях).

Етимологията няма никакво отношение към датирането на БАЛ. Отношение имат само историческите реалии - появата на куманите край долния Дунав и първата засвидетелствана употреба на термина "карвунска зямя/хора".

ВЕЙ е от разВЕЙ прах, демек вятър работа.

Пак повтарям, че това не е историческо съчинение, макар да му е дадено (и то от учен от 20 век - Йордан Иванов) подвеждащото име "летопис".

Отнесен е към втората половина на 11 век на основата на това, че в него се споменават Оделян и печенегите и оттук нататък вече никой не държи сметка за куманите и карвунската земя, а още по малко пък за това, че не е историческо съчинение, макар съмнителната му стойност на исторически извор да е отбелязана (и въпреки това му е сложено подвеждащото име "летопис"). http://www.promacedonia.org/bg_ap/dp_43.html http://www.kroraina.com/knigi/ji/ji_1b_7.htm Ако приемем, че е от края на 11 век както твърдят авторитетите от приведените линкове, то ще трябва да приемем и, че Исая наистина е пророк по отношение на куманите и съдбата им. Кой знае защо същата глупост повтаря и Дуйчев в "Българско средновековивие" С. 1972 г.:

Защото изхождаш от грешната предпоставка, че БАЛ е писан през 11 век, което кой знае защо след Иречек всички повтарят като папагали. Само споменаването на кумани в апокрифа е достачно да светне червена лачпичка относно датировката му. Освен това е запазен в сръбска редакция от 14 в. Според мен най-вероятно е създаден през 13 век. По това време вече не само куманите са известни, но вече се споменава и "карвунската хора".

И какво му е българското на това, преди Освобождението се учим на талим от турците, а след - "французкий бокс"? Може да се говори за заимстване на бойни техники и практики, не и за "българско бойно умение" (каквото и да означава). От друга страна някои прийоми са толкова универсални, че също е безумие да се препишат на този или онзи народ.

Тук вече тезата ти издиша, защото Варна е придадена за администриране от добруджанските владетели едва след похода на Зеления граф. Преди това най-вероятно е част от територията администрирана от Преслав. И това се отнася за второто царство.

Прегледай този блог, ак въпроса те интересува. Има доста информация: http://galea-galley.livejournal.com/41863.html

При адекватна поддръжка може и стотака да са удряли. Редовно насмоляване и чистене на полипите по подводната част, навременна подмяна на повредените елеманти - поддръжката му е майката.

А пък аз се чудя как така след като морските бури потапят едва ли не целия флот на Империята след няколко години императора се явява с три пъти по-голям (голямо строителство е паднало)?! Или бъркам...

По-скоро е ясно свидетелство, че в този град се намира една от резиденциите на владетеля. Въобще не само при българите, но и в други ранносредновековни "варварски" държави няма концепция за столица.

Те българите били същински джедаи. Щом са съществували в допотопната ера и са оцелели, значи Ной е българин. Как може да четете, че и да вярвате на откровено пропагандни псевдоисторични трудове. Тоя автор спокойно може да се нареди на стената на славата до авторитети като Фоменко, Ценов, Табов и т.н.

Митак не разбивай така жестоко илюзиите на човека, нима не знаеш, че от Усури до Мисури всички са чукундури, пардон уногундури. От тук следва, че българите са открили, а може би и изобретили целия свят и всичко що е в него.

Имам въпрос: гребците на смени ли работят, за да може коритото да се движи постоянно, или през някакъв определен интервал почиват.

Има достатъчно данни, че в периода около покръстването в България се ширят всякакви ереси, та даже се споменават и някакви сарацински книги. Това доказва само религиозния плурализъм на тогавашното общество. Та ако на тая основа се определя, че българите са стари християни, по същата логика можем да твърдим, че са стари мюсюлмани.

Обаче идея си нямам как ги сметна тия 7км/ч. По море разстоянието от Константинопол до делтата е 10-14 дена.

Там където се споменават наемници ще ги намесваме, там където не се споменават няма да ги намесваме. По-скоро ромеите са били по-малко (пак опираме до логистични въпроси). Сигурно през осми век за войници взимат петнайсегодишни пишлегари. И с кво завалийчето ще спре тежко въоръжения конник? С двузъбата дървена вила на баща си и с ведро наместо шлем ли? 14 век не бил база за сравнение, айде моля ти се, какво се е променило радикално в методите за водене на бой, във въоржението, в логистиката, или в нещо друго, та да няма база за сравнение.

На основата на какви данни направи този извод, защото освен числеността на ромеите трябва и някаква представа за числеността на българите (най-голямото число за войската им от този век мисля, че е 12 000), после трябва да се мисля и за логистиката, т. е. дали ако са повече десантните сили ще могат да бъдат снабдявани. Забравяте и, че към проходите се предвижват сухопътни корпуси. Вижте с какви сили Черния принц вършее из Франция в средата на 14 век Накрая съвременната военна наука казва , че най-опасния момент за един десант е слизането на брега. Откъде българите ще знаят къде ромеите ще слязат та да ги чакат. А веднъж слязат ли при кадърно командване такива поразии могат да направят...

Константинополският патриарх Никифор е ярка личност в политическия и духовен живот на Византия в края на VIII и началото на IX век. Блестящо образован писател и полемист, убеден иконопочитател, с делото си той защитава и утвърждава духовното присъствие на Византия в световната култура. "Кратка история" на патриарх Никифор и "Хронография" на Теофан са двата основни източника на сведения за създаването на българската държава. Откъси от тези съчинения са многократно превеждани и публикувани, но този труд е първият цялостен превод на оригиналния текст. В библиотека "Времена" издателство "Зограф" ще представя непревеждани на български език антични и средновековни съчинения. Според мен книгата е важна и приносна, най-вече с това, че поставя дейността на славянските просветители в контекста на цялостнат мисионерска политика на Вселенската патриаршия и Византия

Когато става въпрос за художествени творби аз се опитвам да подхождам от естетическа, а не от историческа гледна точка, но когато тези художествени творби имат претенции за историчност последната понякога взема връх.

За мен е ясно, че привържениците на Ценов се основават на вярата в правотата му и прозрачните и неумелите му манипулации на които подражават. Трябва обаче да призная, че някои са по-даровити от гуруто.

Хора, не разбрахте ли, че християни и българи са едно. Демек става въпрос за гражданска война. Ето, доказахме и, че Ромейската империя е българска (що я наричат тогава ромейска един Табов знае).