resavsky

То няма такива.

http://www.protobulgarians.com/Stara Zagora - istoriya/2005 - Arheologiya - Prabaalgari.htm Това да ти прилича на Североизточна България.И това не е изключение.Абсолютен мит е че прабългарските гробове са само в Североизточна България.

Броя на гробовете май е точно в полза на българите.Славянското море точно по археологически път е неуловимо.

с максимум трима участници и по възможност без въпроси от публиката.

Между другото очаквах повече от предаването.Прекалено много гости само за един час предаване и не се получи свястна дискусия.Петър Добрев не го бях виждал от години и бая е поостарял.Степанов беше притеснен и не говореше убедително.Николов пък беше крайно предпазлив и не каза нищо категорично.

Какво ни е на антпропологията .- ИЧД си го има и при аланите.Какво разбираш под аланска архитектура не е много ясно.А погребенията са почти еднакви - вероятно поради общите скито-сарматски корени.

Само дето Омуртаг не мисли така.

Няма доказателства за ранно използване на стремена.А и не забравяй че на Мадарския конник е изобразен лъв.Който почти липсва в тракийското изкуство.

Торн много съм ти казвал моето мнение - българска власт на запад от Белград няма.И никога не е имало.Някакви автономни територии може би но нищо повече.

После ние сме били националисти.

Няма статистика - това са лични наблюдения.

Торн не трябва да се и подценява и факта че поне 70 процента от джамиите в България са върху стари християнски църкви.Фактора осванско владичество/присъствие въобще не трябва да се подценява.За да се възстанови стара църква се е искало разрешение от Цариград лично от султана / и то срещу солиден рушвет на негов служител/.Нови църкви е било въобще забранено да се строят.А в България замъци във френския смисъл на думата май въобще не е имало.

Добре нека е ""кхан" но огромната разлика е че при тюрките титлата е след името - Истеми хан да речем.

сърбите сърбите....................

Хуните имат един хиатус в историята си от 250 - 300 години когато практически не се знае нищо за тях.През този огромен период с тях може да е станало всичко.

Гарване проблема е че нашата история беше написана преди това и без един гроб да е разкопан.

Значи сведенията че Кубрат е бил аварски васал са повече от ясни.От разпадането на Западния тюркски хаганат при Кавказ се създава нова държава но това не е Старата Велика България а Хазарския хаганат.Владенията на Кубрат са били на запад от Хазария - по течението на река Кубан.Никакво тюркско владение не е имало там.Териториите там са под аварска власт от средата на 6 век докато Кубрат не отхвърля аварското владичество и не създава своя държава.

Ще се казва просто Римска империя.

Торн няма смисъл.Като искат нека се гордеят с този факт..Историята не е статистика и класация.Бих им казал че ние не сме фиромци или румънци с дълбоки исторически комплекси да имаме нужда да търсим някаква изключителна древност на държавата си.Нашите братя по съдба унгарците да сте ги чували да се хвалят с древността си ?

Има и сведения че аланите също са ползвали титлата "кан".Както и да е това е перспективната посока за търсене а не тюркски аналози.

Само че тогава разликата с тюркското " хан" става още по голяма.

Титлата на аварските владетели е "кана зауци".Така че паралели има.

Разликата е огромна.Титлата "хан " е измислена защото българите са набедени за тюрки и поради това титлата им трябва да бъде точно "хан". Оригиналната титла е "кан".И не е тюркска.

Този Салан все повече се убеждавам че е бил в най добрия случай български васал-нищо повече.

аз пък давам 1000 евро ако някой ми докаже че Кубрат е бил "кан".