resavsky

Галахад през 1349 г. турците не владеят дори Цимпе.Как го виждаш да прелетят до Софийското поле?Няма никакви ама никакви данни за османски поход през 1349 г. и то през половината Балкански полуостров.

Е той още Гаврил Радомир май е имал намерение да реже главата но Йоан Владимир но не му е останало време.Причината вероятно е съвсем прозаична - неподчинение на васала към сюзерена.Може би Йоан Владимир не се е включил в кампанията от 1014 г./каквото задължение е имал като васал/ и оттам му тръгват проблемите с българските царе.

Сега в житието на св.Иван Владамир и чудесата на св.Димитър Солунски май имаше някакви намеци че Гаврил Радомир е бил еретик.но нищо повече.

Дай повече инфо.

Значи хипотезата за голяма османска инвазия през 1349 г. при която загиват двама синове на Иван Александър някъде в Софийското поле следва да се отхвърли категорично.Първата сериозна османска атака е в най добрия случай 1369 г. а смъртта на царския син /цар Ясен / е някъде след Черномен.това обяснява и поведението на Иван Александър през 1351 г. когато отхвърля предложението на Кантакузин за съвместна охрана на бродовете.Тогава Иван Александър говори за османсата заплаха като за нещо далечно и без директна заплаха за България.Нещо напълно необяснимо ако две години по рано същия Иван Александър е загубил двама сина в битка с турците.Това обяснява и съюзните отношения между България и османските турци в началото на 60 те години на 14 век.Въобще директна заплаха за българската държавна територия очевидно възниква непосредствено след падането на Одрин - пролетта на 1369 г.

И все пак не подценявай Асад.Той изкара почти три години във война срещу всичко и всички.

Причините за провала трябва да се търсят другаде.Прекалено много неопитни хора са били завербувани за комитетска дейност за прекалено кратко време.И то докато опитни хайдути бездействат във Влашко.Обирът на хазната сам по себе си е не е лоша идея но изпълнението е просто лаишко.Прекалено много хора знаят за организацията липсва дисциплина и т.н.

Винаги съм имал съмнение че Плиска е била точно Плиска.............Вярвам ще ме разберете.

Много е трудно да се приеме някаква лява/дясна ориентация на различните кюрдски групировки.Йоджалан например се приема за деец с леви убеждения но май напоследък има затопляне между него и Ердоган.Който въобще не е социалист.

Най точното име е "овчарско куче".Без да се уточнява българско,гръцко,влашко,каракачанско и т.н.както между се води страховита война дали кангала /също овчарско куче между другото/ е турско или кюрдско.Това куче за лов не става между другото.То е единствено и само охранително куче.

Не бих казал колега.Петър Мутафчиев и Васил Златарски са убедени привърженици на тюркската теза а те нямат нищо със СССР или левите идеи.Просто това е грешка на растежа на българската историческа наука.Или пък уникалната глупост на Марин Дринов за "славянското море" която и до днес не е предоляна.

Нито прабългарите са били тюрки нито елитът им е бил тюркски.

Най интересното е че четирите групи кюрди / в Иран,Ирак,Сирия и Турция/ въобще не се обичат помежду си.но на този етап само тези от Ирак са близо до създаване на държава.Всъщност вече май са я създали.Тези в Турция са поне три пъти повече от тях но към днешна дата са безкрайно далеч от автономия под каквото и да е форма.

Братя?Не бих казал - кланетата в Източна Тракия през 1913 г. са тяхно дело.

Големия печеливш в тази война са кюрдите.В Северен Ирак вече превзеха нефтената столица Киркук а ако успеят да се възползват от кризата в ИД и вземат и Мосул вече ще разполагат с държава с население от поне 10 милиона души.Плюс първокласна армия и неутралитет от страна на Турция.Приказка.

И Крали Марко и Константин Драгаш се сражават на турска страна.В грешка си.

Преводите на Бешевлиев са меко казано неубедителни.А в изворите произхода на българите си е достатъчно ясно посочен - скито - сарматски.

Бешевлиев също не посочва тюркоезичен надпис.Той приема тюркоезичието на българите като нещо априори - щом са били тюрки няма как да не са били тюркоговорящи.А доказателства че българите са били тюрки разбира се няма.Класическа предпоставена теза.

къде ги тези тюркоезични надписи?

Надписи има но нито един на тюркски език.А извори в които българите са назовани тюрки просто няма.

Бол данни.........Всъщност никакви

Това си е федератска структура а не протодържава каквито напъни за доказване имаше.Друг е въпросът че въобще не е задължително тази федератска структура да бъде обвързана с конкретна етническа принадлежност.

За съжаление няма запазени особено подробни описания на сражението.Тамерлан разделя армията си на седем части като разполага с два линии двата фланга и центъра и оставя под личното командване елитните си части /нещо като гвардия/.Основната тактическа единица на Тамерлан си остава така наречената Кошуна - част с численост между 500 и хиляда човека.За съжаление точната числиностт на двете армии не е известна но всички източници са категорични че се касае за невиждани по своите размери войски.вероятно се касае за численост между 120 и 150 000 души и от двете страни като златоординците имат известно числено превъзходство.Дебело трябва да се подчертае че Тамерлан просто няма път за отстъпление - нещо подобно на Александър при Гавгамела.Изрично е отбелязано че пехотата на Тамерлан изготвя защтики окопи и някакви временни укрепления от големи щитове.Самото развитие на сражението трудно може да се възстанови напълно като златоордниците атакуват първи но чагатайците удържат.След което вероятно Тамерлан нанася решителен удар с десния си фланг,като в хода на сражението част от войските на Тохтамъш дезертират или преминават на страната на врага.Същата история ще се повтори 11 години по късно при Анкара. В крайна сметка след неописуемо кръвопролитие и крайно ожесточена битка Тохтамъш се оттегля на юг преследван единствено до Волга.Вероятно загубите на Тамерлан са били повече от сериозни а и умората от похода си казва думата за това наглед необяснимо решение.Във всеки случай Тамерлан е бил изключително предпазлив пълководец и не за първи и последен път прекратява внезапно успешен поход.Същия дава 25 дни почивка на войските си /придружени с бурни пиршества/ след което по обратния път се прибира обратно в Самарканд.Битката е спечелена от Тамерлан но не и войната.Основните политически центрове на Златната орда - Саряя на Бату и Сарая на Берке си остават незасегнати както и главните им икономически центрова на Кримския полуостров.Потенциала на Златната орда далеч не е изчерпан и Тохтамъш започва да прави планове за реванш.

По всичко изглежда че Тохтамъш изненадан от инвазията на Тамерлан закъснява с концзентрацията на армията си /в която има и васални руски части/.Тохтамъш се задоволява да прегради трите основни брода на река Урал /по големия завой на реката/ с надеждата да не позволи на противника да премине на западния бряг на реката..Но Тамерлан предвижда този хода на противника си.Следва нов стремителен преход на север и реката е премината с лодки на твърде неуздобно мястов лесостепната зона Но Тохтамъш просто няма време да реагира.Двете армии се изправят една срещу друга в междуречието на Волга и Урал /на територията на бившата Волжска България Тохтамъш. явно не се чувства достатъчно силен да приеме веднага сражението / а може би и очаква подкрепления/ и предпочита отстъпление към Волга.Следват сложни маневри и от двете страни като в крайна сметка Тамерлан успява да заплаши основните пасища ведно със стадата на Златната орда на запад от Волга както да му отреже пътя от Средното поволжие и да принуди Тохтамъш да му даде сражение .Битката се е провежда на 18 юни 1391 г. в близост до гр.Самара до неидентифицираната река Кондурче.Вероятно мястото на битката е идентично с това на Овнешката битка от 1233 г.

За численността на армиите въобще не са нелепици.Това са минималните числа които давам.наистина са били огромни.Други забележки?