laplandetza

Възприех РЕК като псевдосреда, освен <дефинираща> по разните начини светлина, тя прави подобно с пространств. промени на всички обекти, задаващ общ лимит на простр.промени, който е моментна стойност , възприемана като константата <С>. От тук ако приемем, една система от обекти , при които протичат материални процеси, всякакви и те са в една РИКОС , в тази система процесите ще имат един темп, т.е. скорост на процесите възприета като единица. В друга подобна система в някаква движеща се спрямо РИКОС нова иос, наречена РакетаИОС , тези процеси не биха имали същия темп, скорост на процесите както в РИКОС, очевидно поради общото <лимитиране> ще са по малки от единица. Т.е директно следва , че РИКОС са специални и спрямо такива , от техен Наблюдател, негова гледна точка са зададени основни <характеристики> на светлина, т.е, те са в системата която наподобява среда на разпростр. за светлина.От тук е една крачка и построяването наново на Т.О, с характерните <ефекти> следващи от съществуването на РЕК.

По времето на създаване на ТО. не се е знаело за рел. лъчение, източника му, Айнщайн не е бил запознат, така ли е, чак след дори представянето на ОТО е открито. Тогава нека си представим следната постановка, всички материални обекти в Космос излъчват светлина, огромен брой фотони от всеки обект, за възможното допустимо най кратко време, интервали в излъчването на фотони. На практика се получава един Глобален микс от фотони, светлина, като източниците на тази светлина са с разлияни скорости относително определени в Глобалнанетна система по между си. Неака тази нетна система да е наречем някак, но тя е от същите обекти участващи в РЕК, т.е. лъчението идва от всички обекти на РЕК и тази система също наричаме така РЕК. Всеки наблюдател от различни ИОС би измерил някакво лъчение и вероятни отклонения, тъй като имаме микс от лъчения с различни скорости на източниците, всъщност това са средните скорости на източниците, както казва Сканер, средни някакви относителни стойности, изчислява се отклонения, доплер ефект при постоянните измервания. НО, тъй като източника глобално е РЕК , то при наблюдател в една РЕКОС , биха се измерили най минималните, или никакви отклонения в тези средни относителни стойности. Или това Новалъчение, както сега го наричам, ще бъде подобно на реликтовото. Новалъчението е зависимо от РЕК и то го <дефинира> определя по някакъв начин, явява се като нещо, подобие на псевдосреда. Айнщайн е възприел ненулеванетна в негови системи, но те са принципно същите като РЕК, като причини за гравиефекти, <изкривяване на пространство>От тук следва <плоскост> на пространство зависи изцяло от РЕК. Освен това такова разпределение подобно като в РЕК, ако е ненулево е възможно да <променя> константата <С>, т.е. РЕК в някаква степен участва и в някакво въздействие върху конст.<С> т.е само ако е <небалансирана> има различна от нула Нетна скорост и , или има асиметрия в разпределение на <енергията> в системата РЕК. С прости думи при едни глобални движения , промени в РЕК, биха <изкривили> светлина и биха могли да променят стойност на <С> . Какви са тези глобални промени<движения> в РЕК. Примерно подобие на ротация, или някакви транслации, всички те биха могли да <изкривят> светлина, т. е. да имат ефект на увличане. Какво става ако се промени средната стойност на енергийно разпределение в РЕК, примерно намалее, т.е. има промяна наподобчваща <разширение> това съшо би могло да <увлече> светлина но как, по какъв начин, както има вероятност да промени константа<С> . По време на Айнщайн го е нямало този пример,за мисловна задача като Новалъчение, но после хоп, реликт. лъчение и <обясненията> за него. От това можем да приемем РЕК за псевдосреда, както Айнщайн с неговото простр.време.

За да сме напълно безпристрастни , ние просто не знаем дали в РЕКОС ще са най минималните отклонения, сигурно е само , че колкото по малко се различава относителната скорост на Измервателя спрямо нетната скорост на големите космически обекти в локалноста , толкова по минимални, или възможно е и никакви ще са отклоненията, РЕКОС е вероятния отговор или много близък до него. Пак питам на какво би се дължал такъв резултат.

Даа познахте , в системата РЕКОС, Защо, какво означава това , Другарю Сканер ?

И аз ползвам разпределение, което вероятно е равномерно, или го възприемаме като такова, и аз приемам ,че не е изкривено, нищо различно, продължавай напред..........

Пускаме още и още различни по относителна скорост спрямо РЕКОС <ракети> и каквото и да е там в най различни посоки, и какво се случва, оооо, истинско <чудо> има една ИОС в която се прявят измервания на релик.лъчение с най малко отчетени деформации, познайте коя е тя!! хахах

Имаме изчислен РЕК , това не е среда, за сега, но спрямо РЕК ние можем да калибрираме ИОС и всички такива ще ги наричам от тук нататък РЕКОС. От гледна точка на някоя РЕКОС имаме относителни спрямо нея скорости и скорост на светлина <С>. При измерване на доплерефект или онези разлики в импулс , които детектираме в една ИОС Ракета, тези разлики , биха се променяли след ускорение на ракета, тогава тя вече не е ИОС, но при прекратяване на ускорение отново е ИОС. Очевидно става че промените в детекцията зависят от скорост на Ракета. В една РЕКОС , измерваме реперни стойности на реликт.лъчение, сравнявайки ги с тези от ИОС Ракета, , изчислява се импулс , от тук и предполагаема скорост , която е отговорна за импулса, получавайки скорост, тя е такава, с някаква точност , като относителната скорост между ИОС Ракета и една РЕКОС., до тук възражения.

Тъй вувеждам термин съобразен с век назад време, Разпределение на Мас/Енергия*средни стойности> и нетен импулс на познаваемия Космос, съкращавам го като РЕК.

Питам ползвал ли е конкретно това Разпределение, ползвал е нали, то е в основата на ОТО, няма от къде иначе да се получи деформирана простран.геометрия.

Не , ние просто измерваме и откриваме разлики, тези разлики, тези стойности могат да се дължат на различни <фактори> един такъв е някакъв импулс на детекторите, т.е някаква ненулева стойност на импулса за цялата система на Наблюдател в спътника, от там тази ненулева стойност, само можем да допуснем, без да го твърдим като факт че наподобява някаква скорост на Спътник, която е постоянна, примерно, т.е. инерциална. От тук трябва да търсим причините. Обаче , ако това да речем е Ракета , то след като имаме тези <измервания> и емпирично ги насложим с измерването и на относителна скорост спрямо многобройни космически обектии ооо ,чудо, имаме начин вече само чрез тази детекция да си измерим скорост спрямо обкръжението на Многобройни космически обекти, средната тяхна скорост. Ами ако тези космически многобройни обекти, разширим теоретично са Всички Космически обекти , тяхната нетна скорост....................... къде стигнахме, приятелю,драг.

Пак питам ползвал ли е Айнщаин Разпределение на Мас/Енергия, т.е пълна енергия , както и нетен импулс на Всички обекти в една система, отговори на това за да знам мога ли да го ползвам, искам да съм коректен към онова минало време.............

Хаха, точно така, познато е, скрий се отново в мишадупка, оттренирал си го туй действие...............

Пак си се забулил кът хънъма, стига вече , дръж се <еманципирано> Спътник, дали се движи или не , т.е дали ние ще го поставим така, дори няма значение. Детектори на спътник могат да измерят и открият разлики, тези разлики ние, повтарям ние можем , допускайки, да ги представим като скорост, а тази скорост е спрямо Нещо и точно тук сме длъжни , ако искаме да сме без тежести на разни модели, като Т.О примерно, да определим това Нещо като само състояние на самото лъчение , което зависи от <фактори> търсим причините и самите фактори, т. е върху тази проблема създаваме <модел>. Известни фактори които биха могли да променят характер. на реликтово лъчение са............ хайде изброй ги. Ползва ли Айнщайн онова което попитах, отговори...........

За да изчистим съвсем от неща , които не са били <създадени> , говоря за модели, известни или утвърдени , ми се иска да говорим само с терминология по времето на Айнщайн. Тук ти трябва да се намесиш и да помогнеш. Приел ли е Айнщайн, за своята ОТО, Разпределение на Пълна Енергия, което се равнява на Мас/Енергия. Приел ли е <статично простр.време, само като модел ли , и. или като физическо съществуване, него няма да го споменавам, звучи ми изкуствено. Нека да е само Разпредление на Пълната Енергия и целият нетен импулс на Всички обекти в познаваемия ни за момента Космос, това последното приемливо ли е според времето на Гения.

Ако допуснем само това Енергийно, по точно Мас/Енергийно разпределения в Космос, т.е този космически дял познат ни за нас, както казах теоретично можем да дефинираме нетнаскорост и средна енергийна <плътност>, което е много близко до гравинапрегнатост. Това е <средата> за нашата ИОС Космос, в тази псевдосреда се разпространява реликт. лъчение и тази псевдосреда е яаст от ИОС Космос. Следователно спътник, ракета се движеат въвъ и спрямо тази пасевдосреда или спезиално за теб спрамо Това Космическо Мас/Енергийно разпределение.

Вакуум е предложение на Младенов, питай си него за това. С терминология от времето на Айнщайн, приеми го само и единствено като Енергийно разпределение в целия познаваем Космос, спрямо това разпределение, Айнщайн го ползва, ползва такова в ОТО, ползвай и ти

В случая с реликтово лъчение е безмислен , няма значение скорост на източника, самото лъчение е <деформирано< ние не търсим подобна скорост. НО измерване я промяна на честота в зависимост от скорост на Наблюдател, то зависи от Състоянието на лъчението и скорост на Наблюдател, относителна спрямо Нещо , което трябва да открием, Какво е то.

Хайде де, къде се покри, какво е участвало според сегашните модели в <измененията> на това лъчение, да не би да е било някаква глобална космическа промяна, промяна включително в гравинапрегнатост, промяна в модела на Вакуум , промяна в ГлобалнотоНетно разпределение на Мас/Енергия, промяна , вид <движение> в това което аз нарияам Е.... , а Младенов Ва..... , какво от всичко това , или друго ще предложиш...............

Мога да приема фактите, но кой как ги <чете> е съвсем отделна <вселена>. Няма да говоря за Младенов, не споделям неговия възглед за абсолютни движения. Наблюдател от ИОС може да измери скорост чрез доплерефект, която също е относителна, но главния въпрос е спрямо Ккаво и тук се разминаваме.Според мен това е спрямо някакво състояние на целия този <радиационен фон> , което състояние се задава от <фактори>, които според теб идват, част са от Какво?, отговори ми на този въпрос.

Правя допускания заради теб, да ти е просто и да не се тормозиш. Основната ти атака,за скорост спрямо какво, тъй като не можем за този случай да ползваме ИОС Космос, та ние се оптваме да го <дефинирама> !, в този случай нямаме голяма свобода и тъй като по условие знаем скоростите на всички обекти , за теб Сканер, само за теб <знаем> скорост на един обект, само и единственно като относителна скорост спрямо всички други известни, т.е спрями гигатрилиони и , намайк. си незнайно колко много!, Така след огромни изчисления един по един и групиране на данни, анализи можем да намерим Нетна скорост , забелижи, интересува ни само Нетната скорост на всичко в Космос, а не някаква скорост определена спрямо някаква отправна система, тук няма отправна система!, не е нужна.Вероятно не е нужно да ти обяснявам, но при нетна скорост не е нужен реален <център, точка> За да ти е още по просто в система от десет протона примерно които се движат взаимно, повтарям взаимно, би могъл да изчислиш относителна скорост един спрямо друг, да намериш направленията на скорост и обща нетна скорост на системата/

За теб ще ти е пречка, аз имам страх от високото и повръщам в самолети, коли , не ставам за ракетчик. Нямаш никакви аргументи, само факта , който Младенов ни представи е достатъчен за <убийството> на СТО.

Добре, теоретично е просто, стига да имаме информацията, възможно е само моментно, динамично определяна , но за простота в <схемата> приемаме Космос за статичен, без никакви промени след отрязък от собственното ни време в което сме придобили инфото. Приемаме , знаем енергията на всияки обекти в космос, ако приемем., че е възможно да изчислим каква гравитация достига до нас от всички обекти, добре, Изчисляваме скорост на всички тях. Ако има ненулеванетна скорост, то тя е за нашата ИОС Космос, ако има ненулева нетна гравитация, то тогава нашата ИОС , няма да е иделан ИОС, , ще имаме някакво пост. <ускорение> но което не можем да отчетем, ако неможем да го отяетем., практически се доближава до ИОС. Можем да получим и средната гравинапрегнатост, но това е друга работа. Така теоретично определяма нашата ИОС Космос, практически, както е ясно е невъзможно.

Пречи и това, че нейната специфика е <фиксирана> под формата на <С> , и това което наричаме енергия, изразено с някакви други промени, които мерим с някаква честота или енергия на фотон. Това се случва при <раждане> на фотон и в това <раздане> са замесени средни стойности на някакви фактори , като примерно гравинапрегнатост и пр. в тогавашната Етерия. За да се променят тези дефинирани във фотон дадености е необходимо въздействие, и ако то трябва да бъде генерално, всеобхватно за многото трилиони фотони от светлина на една звезда примерно, трябва да има промяна в самата Етерия, не е като да промениш, <частно< нечии орбити, и то на матер. обекти различни от фотони.

Определя се трудно, на практика невъзможно, така като е било при Айнщайн, когато за ОТО е трябвало да изчислява такова разпределение но в несравнимо по малък мащаб.Приемам ИОС, само заради теб, той не ни е нужен за моята хипотеза, или поне не и за генералните идеи там. Аз не отхвърлям относителност и не твърдя за Абсолютни движения, абсолютна скорост. Практически скорост спрямо Етерия е псевдоабсолютна. Логично , както всичко до сега и самата Етерия, т.е. на практика самият Космос е в динамика, постоянна промяна, няма абсолютност в нищо. Можем само да постигнем прилично приближение към теоретично възможната ИОС Космос, нищо повече, а и не ни е нужно повече , за сега.

Отново глупости. Доказано е светлина, ЕМВ, се разпространяват , съществуват, забележи Съществуват !, те Съществуват само в накаква <форма> която задължително включва простр. промяна и тази промяна е в <средата> на Етерия, с едни зададени там <стойности> на всияко което я дефинира, като основното е <С>. Помисли, ако светлина съществува сама по себе си , независима от каква да е <псевдосредаю. т.е. състояния на Етерия, тогава, не би имало за нея значение нито космия. разширяване, нето ненулевата нетна гравитация, т.е. за нея не би имали значение казаното в ОТО, не биха се потвърдили експериментално <изкриваванията> и пр. Както и гравиефектите върху скорост, доплер ефекти и т.н. т. Т.е тя е изцяло зависима от Етерия, представяна като удобство като ИОС Космос., или Вакуум на Младенов.